Alguien que estaría “lo suficientemente alejado” como para permitir que los militares y los diplomáticos actúen con su propia discreción, pero lo suficientemente sabios como para intervenir cuando sea necesario o dar el visto bueno a las grandes decisiones.
El presidente puede ser el Comandante en Jefe, pero eso no significa que sea un general. Por supuesto, ha habido muchos, pero Einsenhower no dirigió tropas en Corea, por ejemplo.
Hay una cita de Teddy Roosevelt que siempre he seguido y admirado toda mi vida:
- Si el Reino Unido se dividiera en Escocia, Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte, ¿qué pasaría con las banderas de Australia y Nueva Zelanda?
- ¿Cuáles son los claros beneficios de tener estados nacionales en el mundo?
- Pakistán está pasando por una actualización de mega infraestructura a través del CPEC. ¿Qué negocio sería mejor para una startup? ¿Qué negocio preferirías?
- ¿Por qué los japoneses están tan ansiosos por ir a la guerra con China, pero no hicieron nada cuando Corea del Norte probó misiles nucleares y amenazó con nivelar a Japón?
- ¿Por qué China apoya a Pakistán a pesar de todas las pruebas contra Pakistán?
“No es el crítico el que cuenta; no el hombre que señala cómo tropieza el hombre fuerte, o dónde el autor de las acciones podría haberlo hecho mejor. El crédito pertenece al hombre que está realmente en la arena, cuyo rostro está estropeado por polvo, sudor y sangre ”-” El hombre en la arena “de Roosevelt
El hombre en la arena. Esa es una idea poderosa para pensar. También refleja directamente al ejército estadounidense. La nuestra es una doctrina que permite flexibilidad y adaptabilidad a nivel táctico. Los niveles inferiores toman decisiones importantes. El hombre en la arena.
A pesar de las afirmaciones pasadas de Donald Trump de que él puede / no puede “saber más que los generales”, no es alguien que quisiera liderar el ejército de manera directa. No tiene experiencia militar real en este caso, nunca ha sido el Hombre en la Arena. Tendría que delegar autoridad a los niveles inferiores.
Este ha sido en gran medida el caso en el pasado e incluso ahora que el presidente Trump delega más autoridad a los comandos combatientes. Esto permite a los militares hacer su trabajo. El antiguo alto mando prusiano tenía una historia en la que un mariscal de campo decía simplemente que deseaba dormir en cierto pueblo la noche siguiente. Luego, el personal haría el plan y lo llevaría a cabo. Así es como el presidente debe los militares.
Dé una dirección y deje que los profesionales resuelvan los detalles. Quiere “tomar / liberar / lo que sea” Crimea, OK. Alto ahí. Oh, tiene algunas “recomendaciones”, lo tendremos en cuenta.
Eso es. Eso es todo lo que debería ser. Lo mismo con los diplomáticos les da un conjunto de términos que deben cumplirse y algunos con los que pueden negociarse.
Luego, al final del día, tomas las grandes decisiones. A aceptar esa rendición. Para respaldar a esa facción. Para ayudar a estas personas o evitarlas. La administración de nuestras armas nucleares también pertenece al presidente y esa es ciertamente una de esas decisiones importantes.
También necesitas un presidente que esté presente. Piensa en FDR. Lo amo o lo odio, estuvo bastante presente de alguna manera entre el pueblo estadounidense durante la guerra. Chats junto al fuego. Salas de cine. Él estaba ahí.
Este era un hombre que en ese momento ya era visto como un salvador, y luego esta guerra masiva engulle la guerra y es un momento de gran incertidumbre. ¿A quién recurres como nación? ¿El hombre que ya ha sido presidente durante dos mandatos o desconocido?
El presidente tendría que estar allí como alguien a quien pudiéramos mirar. Y al igual que FDR, lo amo o lo odio, George W. Bush, después del 11 de septiembre, de repente se hizo popular y era alguien a quien podíamos mirar. (Por un tiempo)
Eso es lo que América necesitaría. Al final del día, Paul Ryan es un representante. El vicepresidente todavía es algo impotente. El Secretario de Defensa estaría bastante presente, pero el Comandante en Jefe es el jefe. “El dinero se detiene aquí”. Es un hecho. Al final del día, el Presidente lideraría la nación y tendría que tomar las decisiones más importantes y estar allí como un pilar para el pueblo estadounidense.
Esto se aplica no solo a una guerra con Rusia sino a una guerra con cualquier país. Espero que no haya grandes conflictos, guerras o crisis en mi tiempo, pero es seguro que sucederá. Los presidentes no saben lo que están haciendo hasta que son presidente. Muchas veces todavía vuelan relativamente ciegos. Por lo tanto, sería simplemente una prueba del hombre en su conjunto y podría retirarse o ser una figura resuelta para el país. El ex presidente Obama no puede decirle qué hará el presidente Trump en una situación determinada. La oficina nunca es la misma.
En resumen, no hay un arquetipo de quién debería ser presidente durante una guerra. Pero en cuanto a lo que deberían ser es diferente. Manos fuera Presente. Resuelto. Paciente. Confidente. Estos rasgos juntos conducirían a cualquier presidente a través de una guerra.
Semper Fi.