¿Por qué el Partido Laborista en el Reino Unido se encuentra en una situación tan miserable?

Hay muchas razones, pero creo que la principal es que no tienen un propósito.

El trabajo nació en un momento en que los trabajadores necesitaban desesperadamente representación. La mayoría de la fuerza laboral estaba sobrecargada de trabajo, mal pagada y su seguridad no se tomaba en serio.

Los sindicatos, acompañados por un ala política en el Partido Laborista, nacieron para dar voz a esas personas. Ellos tuvieron éxito. Si bien no digo que no haya problemas con la fuerza laboral ahora (Sports Direct muestra claramente que sí los hay) en su mayor parte, los trabajadores reciben un buen trato, especialmente en lo que respecta a la seguridad. He pasado gran parte de mi vida trabajando en fábricas y tengo que reconocer que estar vivo no se debe en gran medida a los esfuerzos del Partido Laborista.

Pero Labor no se ha reinventado a sí mismo, ni ha encontrado otra razón, por lo que está luchando en las mismas batallas pero sin fin. Cuando los sindicatos y los trabajadores luchaban por los derechos de los trabajadores de las fábricas, las personas no laboristas podían ver que tenían un buen punto. Ahora, cuando el movimiento defiende a los conductores de trenes que ya tienen un salario y condiciones significativamente más altas que el promedio, todos los demás dicen, “¿qué carajo?”

Esto es algo con lo que los conservadores no luchan. Su propósito como partido es ganar elecciones. Es mucho más probable que adapten sus objetivos políticos para adaptarse a ese fin, y son un partido muy diferente de lo que eran hace 100 años.

El trabajo no lo es.

¿Por qué el Partido Laborista en el Reino Unido se encuentra en una situación tan miserable?

No soy un experto político y, como centrista, no siento el amor por los conservadores cuando giran a la derecha y los laboristas cuando giran a la izquierda, pero esto es lo que creo que son los problemas:

1. Una falla en entender su electorado central
2. Un líder incompetente que no puede ejecutar

Una falla en entender su circunscripción

El trabajo ha sido tradicionalmente el partido de la clase trabajadora. Claro que había algunas élites liberales, pero el núcleo siempre fue la clase trabajadora, las regiones del norte y una gran parte de Escocia. Cuando los laboristas ganaron las elecciones generales, pudieron mover los asientos columpios en el sur y las ciudades en su dirección.

Sin embargo, el partido perdió su enfoque en el núcleo y no reconoció el sentimiento de construcción contra la inmigración, el aumento de la popularidad del UKIP y los que votaron para abandonar la UE. Durante el referéndum de la UE, esos corazones laboristas votaron en contra de la línea del partido, y lo hicieron abrumadoramente. Esos votantes principales ahora se sienten mejor representados por UKIP o el SNP que el Partido Laborista, si es que están inclinados a votar.

Y ciertamente no ayuda cuando las percepciones son que la fiesta no tiene timón.

Un líder incompetente que no puede ejecutar

Jeremy Corbyn fue elegido al Parlamento en 1983. ¿Sabes cuántas mociones presentó en la Cámara durante ese tiempo, cuántas leyes promulgó, cuántas comisiones y subcomisiones parlamentarias formuló? ¡Ninguna! En 33 años, ninguno.

Este es un hombre que ha hecho un arte de ser rebelde contra cualquier partido que estuviera en el poder, incluido el suyo. Votó en contra de la política del partido 428 veces mientras los laboristas estaban en el poder. Ahora, eso no es necesariamente algo malo, pero si lo contrasta con lo que logró, presenta la imagen de un hombre que está feliz de hacer ruido (de acuerdo con sus principios) pero que simplemente no puede hacer nada.

Lo defino como “incompetente” porque es incapaz de hacer otra cosa que no sea tomar el terreno moral en los discursos. No aprobará una ley, no hará una diferencia y esa falta de dinamismo es evidente para el electorado.

Fue incluido en la boleta como un soplo a la izquierda en el partido laborista por los grandes partidos moderados después del desastre del liderazgo de Ed Milliband. Mucho un “¿no sería genial obtener algunas vistas desde la izquierda”. Bueno, ese esfuerzo condescendiente para parecer inclusivo contraproducente como una oleada masiva de entirismo llevó al votante externo a ser elegido como líder. Tal vez muchos miembros laboristas sintieron que para ganar, tuvieron que dirigirse más a la izquierda, pero los cientos de miles de miembros de £ 3.00 ciertamente cambiaron el voto.

Desafortunadamente para ellos, ganar el liderazgo no se traduce en elecciones ganadoras. Él ha llenado el gabinete oculto con izquierdistas junior porque nadie más quiere estar asociado con él. Sus propios parlamentarios del partido parlamentario, las personas que están en el negocio de hacer las cosas en el poder, han votado abrumadoramente que no tienen confianza en él (172–40).

[Editar 1]

Como se ha señalado en los comentarios (gracias Peter Hawkins), el entrismo no fue responsable de la elección de Corbyn como líder del Partido Laborista. Sin embargo, sigo sosteniendo que el establecimiento del partido no puede actuar contra Corbyn debido al apoyo masivo que tiene en el partido, incluso si este apoyo significa que el Partido Laborista se disolverá o no será elegido hasta que un candidato pueda dirigirlo. al centro del terreno nuevamente.

Hay varias razones, todas colisionando al mismo tiempo.
Primero y probablemente más importante, hay una prensa derechista rabiosa que odia a la izquierda como veneno. Esto incluiría The Sun, The Daily Mail, The Daily Express y The Telegraph.
En segundo lugar, dentro de la prensa impresa británica, no existe un derecho exigible por parte del público para insistir en un equilibrio de noticias diferentes, según la televisión. Entonces, la prensa derechista rabiosa puede decir lo que quiera y nadie, excepto un multimillonario o multimillonario, tiene la esperanza de un desafío legal. En general, ¿un campeón de la izquierda es poco probable que sea millonario o multimillonario?
En tercer lugar, la prensa derechista rabiosa no solo se ve políticamente como formadores de opinión, se ve a sí misma como líder de opinión. Inevitablemente, la prensa de derecha le dice al público qué hacer y, en general, el público cree que lo que ve en blanco y negro debe ser “verdad”.
Los laboristas han decidido, a través de su liderazgo, convertirse en una protesta del Movimiento Laboral. En el pasado, los laboristas han tratado de posicionarse como un partido de izquierda del centro, capaz de tomar el gobierno. ¿En efecto un gobierno en espera?
Cuarto, la aniquilación de los demócratas liberales fue un golpe cruel para los centristas o centroizquierda. Normalmente, se confiaría en los demócratas liberales para apoyar las políticas de izquierda del centro.
Finalmente, el gran público británico ha sido engañado con éxito. En general, las personas que viven en casas adosadas y adosadas se verían como un blanco para el engaño si votaran a Tory. ¿Por qué la gente de la clase trabajadora votaría por un partido, financiado clara y manifiestamente por las grandes empresas y que presentara como sus campeones a los chicos elegantes de las Escuelas Públicas y Oxford? Sin embargo, grandes sectores de los británicos se tragan la ilógica de votar a los Tory, incluso frente a la reducción total de los Servicios de Salud, Servicios Sociales y Bienestar, incluidos los Discapacitados (¿realmente enfermo?)?
Cada vez más, los votantes laboristas tradicionales se sienten atraídos por el partido fanático nacionalista de derecha llamado UKIP. UKIP intenta desesperadamente proporcionar una mascarada de competencia y respetabilidad, pero la máscara sigue, inevitablemente, resbalando.
¿Lo que sucederá? Bueno, inevitablemente habrá un cansancio del gobierno conservador? La gran pregunta es ¿pasarán años o décadas antes de un cambio de gobierno? Existe la opinión de que, en general, las oposiciones nunca ganan el poder, los gobiernos tienen todas las palancas de poder a su disposición. Entonces las oposiciones no ganan, los gobiernos pierden …

Tendería a estar de acuerdo con la mayoría de las publicaciones aquí.

Las razones principales son estructurales más que personalidades.

1. El declive en las industrias tradicionales de la clase trabajadora, como la minería y la manufactura, y la privatización de las industrias estatales, como el correo y los ferrocarriles, significa que la base de votantes básica del trabajo ha disminuido, es decir, los votantes sindicados
2. Las leyes antisindicales han reducido aún más la base de poder tradicional de los Trabajos, en gran medida tolerada por el público, ya que los líderes sindicales se volvieron cada vez más políticos en lugar de dejar la política a su ala política. Sin embargo, esto puede haber ido demasiado lejos.
3. Incertidumbre sobre el electorado central. Blair intentó atraer a los conservadores centristas tradicionales y a los miembros del partido liberal a expensas de su propio electorado tradicional, es decir, las clases trabajadoras, particularmente en el norte y en Escocia. Brown trató de atraer a los pobres, es decir, subempleados y desempleados, e ignoró las aspiraciones de la clase trabajadora y la gerencia media baja para sus hijos e introdujo créditos fiscales laborales (una idea muy neoliberal) pero hizo que todos confiaran efectivamente en la tetina del gobierno en un intento para construir ventajas estructurales de voto para los laboristas. Es decir, era poco probable que la gente votara en contra de que se redujera el riesgo de los derechos.
4. Brown tampoco pudo lidiar con el SNP y hay evidencia de que su interferencia en realidad exacerbó la crisis de 2008 en el Reino Unido al pasar a través de una ligera regulación sobre los bancos escoceses en respuesta a la amenaza SNP de Salmon.
5. Miliband trató de volver a las políticas de la clase trabajadora del sindicalismo pero ignoró a los pobres (es decir, no los defendió de la austeridad) y las aspirantes a clases medias.
6. Desde 2010, los laboristas parecen pedir poder sin saber qué haría con él sobre la base de que serían “más amables” que los conservadores. No ha habido políticas concretas o costos para apoyar sus ideales.
7. Corbyn se ha desplazado más hacia la izquierda y está casi de regreso a la extrema izquierda de finales de los 70 y principios de los 80. En lugar de llevar a cabo una revisión abierta de la política para decidir su mensaje central, parece contento con presentar ideales vagos sobre oponerse al gobierno con la esperanza de que hagan un lío de tal manera que sea elegido sin tener que comprometerse con nada concreto.
8. El trabajo se ha vuelto loco por la inmigración. Intenta luchar contra la aprensión pública percibida ya sea ignorándola, presentándola como racismo o simplemente tratando de presentar el lado positivo de la inmigración. Sin duda, la inmigración tiene muchas ventajas para la economía y los inmigrantes generalmente trabajan más duro y exigen menos beneficios, etc. Sin embargo, tanto los laboristas como los conservadores han mercantilizado la mano de obra invirtiendo poco en educación y capacitación local. El IFS (instituto de estudios fiscales) estima que el gobierno ahorró más de 100 mil millones durante 6 años 2004-10 al importar mano de obra en lugar de pagar a los locales para que reciban capacitación. El lado oscuro de esto es que implica que el Reino Unido puede estar trasladando la carga de la capacitación a países que no pueden permitírselo y contratando de manera efectiva a personal altamente capacitado. También reduce la movilidad social y los resultados de la vida de los nativos del Reino Unido.
9. Muchos votantes laborales tradicionales quieren ver respuestas políticas reales sobre

1. inmigración
2. alojamiento
3. salud
4. educación
5. mobilidad social
6. salario

La situación miserable del Partido Laborista se puede atribuir a tres grandes personalidades polarizadoras en la política del Reino Unido.

1. Jeremy Corbyn

Un tipo decente. Sin embargo, es bastante irrelevante en la política actual de la verdad posterior. Defectos ideológicos, deserciones y rebeliones persistentes, frecuentes desafíos de liderazgo y un banco delantero relativamente débil significa que ha supervisado una decadencia de la Base del Partido Laborista y está siguiendo.

2. Nigel Farage

Más pícaro que ético, inspirador Estimado líder. Ha logrado alienar a los laboristas entre la clase trabajadora secuestrando su agenda. Farage y sus compinches canalizaron una parte sustancial de los votos tradicionales que los laboristas podrían haber dado por sentado. Un experto en política posterior a la verdad.

3. Esturión de Nicola

Un astuto animal político. Conoce su fuerza y ​​respeta sus debilidades. Fue la razón principal por la que los laboristas perdieron 40 escaños en Escocia y se redujeron a irrelevancia política. Jugará la carta ‘Socxit’ pronto. Formidable.

Esto es gracias a Tony Blair en su mayor parte.

Arrastró directamente al Reino Unido a una guerra en Irak por inteligencia falsa y, lo peor de todo, lo hizo contra los deseos de millones de manifestantes.

Luego, tiene un colapso del sistema financiero en 2007/8, donde se usaron cientos de miles de millones de libras para apuntalar a los bancos, lo que a su vez presta a los gobiernos su propio dinero de vuelta al gobierno en interés, lo que lleva a la era de la austeridad, verá que el Reino Unido pierde el sistema de educación degradado del NHS y lo invitará, en la cola para otro colapso financiero, tarde o temprano.

En resumen, un voto por los laboristas no es un voto que muchos de nosotros haremos pronto.

No hemos olvidado ni perdonado al Gobierno laborista de 1997–2010 y probablemente tampoco por mucho tiempo.

Varias familias de la razón, que se unen para crear el desorden actual. No es solo el liderazgo. Prácticamente cualquier líder laborista tendría problemas importantes en este momento.

Factores estructurales:

• Disminución del sindicalismo de masas
• Asignación de clase
• Aumento de la distancia política entre el corazón postindustrial del norte y el corazón metropolitano. Brexit es solo un ejemplo especialmente destacado de esto
• Pérdida de Escocia como bloque de votación laboral confiable

Factores políticos:

• La tercera vía del liberalismo se ha quedado sin vapor. Es una pregunta abierta si puede resucitarse y divorciarse del legado de Iraq que contamina a Blair.
• No se ha inventado una narrativa persuasiva, después del Nuevo Trabajo. “No es tan desagradable como los tories” no cuenta, no hay suficiente. El corbynismo (que en realidad es solo un bennismo calentado cuando se trata de economía política) es al menos una alternativa, pero el electorado no lo está comprando.
• El trabajo se permitió ser definido como fiscalmente irresponsable.

• Así que no se confía en la economía y las finanzas públicas, el tema más importante

Factores de liderazgo:

• Corbyn tiene malas ideas y es políticamente incompetente.

Por varias razones, algunas de las cuales podrían arreglarse, si hubiera la clarividencia y el coraje de verlas y actuar en consecuencia.

i) Prometiendo la tierra y nunca cumpliendo

Los laboristas hablan de un buen juego, pero en realidad no rinden por el voto central del que se sienten con derecho a esperar el apoyo. En cuanto a los constantes esfuerzos de Labour hacia las personas en el poder, no molesten a los chicos. Las personas que realmente dirigen el país en realidad lo desprecian, y tan pronto como tengan la oportunidad, lo sacarán del poder como una dosis de sales.

ii) Un liderazgo usualmente bateando para el otro lado

Esto va con el primer bit. La mayoría de los parlamentarios laboristas y la mayoría de los consejeros laborales no están allí por el bien de las personas que los eligieron. Quieren una vida fácil. Solo quieren mantener su trabajo cómodo, y si eso debería estar sujeto a los caprichos del sistema electoral, o pierden la adulación del público, o incluso como una actividad secundaria, alinean algunos contactos para (dependiendo del nivel de uno) un consultoría lucrativa, o una esposa que recibe £ 235,000 al año por una organización benéfica de ayuda contra la hambruna (sin nombres, sin simulacro), o un “trabajo” como enviado de paz al Medio Oriente.

iii) Un tercer estado trabajando para el otro lado.

No cometer errores. Salga de la línea e intente lograr algo para las personas que lo eligieron, y lo tendrán a usted. No, probablemente no tendrás una muerte prematura misteriosa, que en el Reino Unido solo está reservada para casos realmente especiales, pero cualquier pequeño pecadillo y se asegurarán de que tu cónyuge y millones de lectores de tabloides se enteren.

Pero mantén tu nariz limpia, haz lo que te gusta y el Daily Mail te lo dice, y mantendrás tu cómodo trabajo, y si tienes suerte, serás promovido al otro lugar donde no tendrás constituyentes escribiendo cartas molestas más, y £ 300 por día solo por aparecer.

El problema es / era Blair

Thatcher se alejó de una especie de consenso que había operado (con éxito) en la Gran Bretaña de la posguerra:

La premisa era que al liberar a los “creadores de riqueza” de las cargas de los altos impuestos y la legislación, más el poder de los sindicatos, el país crecería magníficamente y cualquier ligero aumento de la desigualdad sería más que equilibrado por la mayor productividad y riqueza

El economista en ese momento pensó que esto no tenía sentido, pero no tenía evidencia convincente.

Para la época de Blair se había hecho evidente, pero aún no obvio, que la premisa era simplemente errónea

Pero Blair convirtió esa estrategia en la corriente principal: completó el alejamiento del antiguo consenso y cambió el partido laborista en consecuencia

Hoy en día es cegadoramente obvio para cualquiera que tenga el ingenio de ver que la premisa neoliberal de Thatcher era simplemente INCORRECTA, y ha llevado a un BAJO crecimiento, así como a una desigualdad enormemente aumentada

El rango y el archivo del partido laborista pueden ver el problema y ver que necesitamos volver al sistema anterior más exitoso:

El Partido Laborista Parlamentario y la mayoría de la prensa solo pueden ver que personalmente están saliendo bastante bien del sistema actual y no ven razones para cambiar.

Luego tenemos la cortina de humo de BREXIT: los británicos saben que algo anda mal y algunos sucumbieron a una campaña de “culpar al extranjero”

Entonces tenemos una división fundamental y una pantalla de humo masiva

Tenemos un líder que ve el problema y tiene un buen control de lo que se requiere para solucionarlo.

No sé si tiene la capacidad de gestión y política para que esto suceda, pero tiene una gran disputa y toda la prensa de derecha está en su contra.

La razón principal es un pésimo liderazgo, que no está muy interesado en ganar. La “pureza” socialista cuenta para ellos mucho más.