¿Qué pasará con un senador o congresista republicano si vota en contra de una legislación iniciada por Trump o una nominación al gabinete?

Dos senadores republicanos ya han dicho que votarán contra Betsy DeVos, la nominada del Secretario de Educación. Mi opinión sobre DeVos no importa, pero me gustaría señalar que ella no está calificada para hacer este trabajo, más que cualquier otra candidata. Increíble. Sin embargo, ese no es el punto. Esos dos senadores están sueltos, y usted puede pensar por qué, han votado en contra de las líneas del partido. Sin embargo, todavía solo crean un empate 50-50, que VP Pence con gusto romperá con Betsy DeVos. Romperlo de otra manera probablemente comenzaría una crisis presidencial, pero todos sabemos que eso no sucederá. ¿Están obligados los senadores republicanos? Legalmente, absolutamente no, votan cómo sus ideas por favor. Moralmente? Más o menos … La mayoría de los senadores votan según las líneas del partido por razones obvias. Quieren quedarse con su grupo y no enojar a la gente. La consecuencia para el senador es que perderán bastante popularidad y confianza con el partido republicano. Esto probablemente los llevará a perder las próximas elecciones. Básicamente, este último republicano que potencialmente vota en contra de su partido entrará en una espiral descendente de pérdida y falta de confianza.

Las consecuencias de votar en contra de las líneas del partido no son tan graves en los Estados Unidos como en los sistemas parlamentarios. Esto se debe en parte a la separación de poderes. En los Estados Unidos, el jefe de gobierno (el presidente) no tiene ninguna influencia oficial en el proceso legislativo hasta que el proyecto de ley aprobado llegue a su escritorio. El cuerpo legislativo está completamente separado del jefe de gobierno.

Dicho esto, hay algunas consecuencias. Un representante o senador que vota repetidamente en contra de las líneas del partido podría perder una posición influyente en el comité (los comités revisan los proyectos de ley y deciden cuáles deben debatirse). También podría perder el apoyo a su propia legislación, y podría no obtener tanto apoyo financiero durante las campañas de reelección. Sin embargo, estas consecuencias son realmente solo una palmada en la muñeca en comparación con los sistemas parlamentarios.

El mejor ejemplo de oposición a la posición del Presidente sobre la legislación (que recuerdo) es la Ley Taft-Hartley de 1947, que restringió el poder de los sindicatos. El presidente demócrata Harry S. Truman se opuso al proyecto de ley, pero muchos demócratas lo votaron de todos modos, lo suficiente como para anular el veto de Truman.

Finalmente, el procedimiento legislativo de los Estados Unidos no es un caso del gobierno contra la oposición como en los sistemas parlamentarios. El “gobierno” es la misma institución que en 1789. Los miembros del Congreso generalmente consideran a sus propios constituyentes (o contribuyentes de campaña, para los pesimistas) antes de su partido.

Cada representante es libre de votar como lo desee. Un “traidor” (y esa es la forma en que Trump vería a esa persona) puede estar sujeto a todo tipo de consecuencias dentro del Congreso: pérdida de escaños en los comités, tal vez generalmente una pérdida de influencia, etc. No sería una decisión que se tomaría ligeramente.

1, Estados Unidos no es una “democracia parlamentaria”. Somos una “república representativa”.

2. Nadie está obligado a votar a favor y en contra de ningún acto legislativo que no sea por su conciencia.

Nada … La senadora Susan Collins (también conocida como RINO-Republicano In Name Only) ya ha hecho esto, de hecho, esta no es la primera vez, por cierto. Ella votó con los demócratas en muchas ocasiones.