Pesemos un escenario.
Uno de los principales atributos de Tun Razak, el padre de Najib, es su reconocimiento de que no se puede contar con el servicio civil para iniciativas visionarias, innovadoras o con visión de futuro. Por lo tanto, fue el primer iniciador de empresas de propiedad exclusiva del gobierno, donde tendrían mucha más flexibilidad en la contratación y despido y los esquemas de compensación y la cultura organizacional. Así, empresas como Pernas, organismos legales como FELDA.
Así que podemos ver que él no estaba negando un problema, la necesidad y el valor de los equipos con talento, para marcar la diferencia.
- ¿Por qué crees que existe la corrupción?
- ¿Por qué algunos países son mucho más corruptos que otros? ¿Cuáles son las razones culturales, históricas, sociales, políticas o económicas?
- ¿Cuándo debería India convertirse en un país libre de corrupción?
- ¿Por qué no estamos en contra de la corrupción?
- ¿Quién es el político más corrupto actual en la India?
Vea esto en el contexto del valor de los equipos que hacen que Internet sea una industria de billones de dólares de la nada hace 20 años.
Vea esto contra el valor de la bravuconería y la audacia de Parameswara, el inventor disruptivo anterior en nuestra curva de crecimiento, de no ser por quién, el comercio de especias podría haber ido a un lugar en India o África.
En este contexto, tenemos que preguntarnos si era un retraso para nosotros tener otro punto de inflexión en nuestra curva de madurez. Yo diría un rotundo “Sí”.
Luego, nos quedamos con el “quién”, “qué”, “cómo” hacer que esta inventiva disruptiva suceda dado nuestro malestar social.
Tendría que ser un movimiento que haría que muchos de los titulares acostumbrados a “negocios como siempre” sean infelices. Tendría un alto, más aún, prohibitivo costo político y de sacudidas de transición dado lo que tuvieron que pasar Parameswara y Mahathir.
Sin embargo, evalúe los costos contra el valor de saltar a una fase superior.
Justo cuando Paraneswara se vio obligado a hacer ping al Ming para hacer realidad su visión, Najib tuvo que tener aliados. Najib tiene aún menos opciones que Parameswara y Mahathir debido al impulso abrumador de China contra los otros astillados en nuestra región. No es que Najib pueda jugar mucho con Java o Siam, opciones que Parameswara tenía (en la medida suficiente). No es que no hayamos probado los Estados Unidos o Japón. El primero es terriblemente diabólico en sus asuntos extraterrestres, mientras que es bastante apetecible en sus formas domésticas. Japón: con Mahathir, hemos estado allí, hecho eso. India: todavía enredada en encontrar su propio equilibrio.
China: conguent, decidida, atrevida, visionaria.
¿Hay alguna opción?
La única opción que uno puede decir, como lo hace Mahathir, es “ven, hagámoslo nosotros mismos”. De Verdad? No lo creo. Necesitamos más que unas patadas autoinducidas en nuestros traseros para salir de nuestro persistente malestar.
¿Cuánto le habría costado a Tun Razak perder oportunidades si se hubiera visto obligado a utilizar el servicio civil para sus movimientos con visión de futuro? Miles de millones a ciencia cierta.
¿Cuántos miles de millones perderíamos si no cooptemos el empuje chino en Asia Oriental a nuestro empuje? USD 20–40 mil millones? ¿Más?
¿Qué valor tiene para China hacer realidad su visión singular en Nusantara? 20% del valor de Alibaba o Tencent? ¿Eso es USD 40 mil millones?
Visto en este contexto general, es un acuerdo que debe hacerse.
¿Podría haberse hecho mejor? ¿Hay valores que hemos perdido, mentiras que se hicieron para que esto suceda y son desagradables? En pocas palabras: ¿hemos perdido permanentemente nuestros amarres? ¿O son los costos políticos y colaterales esperados de ponernos en una marcha más alta?
Discutamos esto.