¿Cuál es el final de Putin en Ucrania?

Actualizar. El 15 de enero de 2015, Yevgeny Primakov presentó los puntos clave:

• Rusia debería reconocer el sur y el este de Ucrania como partes incondicionales de Ucrania – (lo que significa cortar completamente a los rebeldes – aj)
• Rusia no debería negociar sobre Crimea – hecho consumado
• Rusia debería restablecer una estrecha cooperación con Occidente a pesar de las sanciones – (eso supone que Occidente dejará en lugar de sanciones simbólicas como “castigo” para Crimea, dejándolo en el mismo estado que las Islas Kuriles japonesas – aj)
• Desarrollar la economía a través del enfoque interno, el desarrollo regional y una mayor autonomía regional.

Lo que no estaba claro era si estaba hablando en nombre de Putin o si estaba solicitando el trabajo de Putin. Teniendo en cuenta su vejez y el hecho de que se mantenía alejado de la reciente confrontación, esta última puede hacer que el paquete sea aceptable para Occidente.

En una palabra, supervivencia. Putin acaba de ser superado una y otra vez.

En los detalles, Putin es bastante claro acerca de dos objetivos: el alto precio del petróleo y el gobierno sobre los rusos. Y este último se basa, entre otras cosas, en su imagen machista. Más o menos está tratando de salvar la cara.

Cuando Yeltsin decidió desmantelar la URSS, estaba tan ansioso que olvidó exigir que Crimea volviera: Kravchuk de Ucrania, experimentado jefe de Agitprop, evitó cuidadosamente el problema. Desde entonces, la histórica base de la Armada rusa se encuentra en otro país, a menudo hostil. Putin intentó consolidar el control sobre la base después de su probable retiro dentro de 20 años. Luego, el presidente con el que firmó el tratado fue expulsado por la gente que exigía a Rusia que se fuera de Sebastopol y Ucrania a la OTAN, y esto último sería imposible sin el primero. Ayudó a los crimeanos a celebrar su referéndum *, pero Occidente respondió con sanciones. Organizó un levantamiento en el este de Ucrania, pero en lugar de negociar con él, Poroshenko lanzó una gran ofensiva.

Putin aumentó el suministro de armas, y Poroshenko envió tanques, artillería, la fuerza aérea y misiles a la batalla. Entonces, justo cuando la opinión mundial comenzó a notar las bajas civiles, los rebeldes dispararon un misil (suministrado por Rusia) a un avión militar y golpearon a un Boeing civil que cruzaba el espacio aéreo hábilmente dejado abierto por los ucranianos. De repente, él es un patrocinador clave del terrorismo en el mundo, y todo vale, si estás en contra de él.

He comparado a Putin con Vito Corleone antes. Quiere ser tratado con respeto y como socio, con algún tipo de igualdad. Estados Unidos apoya a los rebeldes en Siria, por lo que cree que tiene derecho a apoyar a los rebeldes en Ucrania. Se mantiene alejado de los “mil millones de oro”, pero hay un rincón desagradable del mundo que él considera suyo, y quiere gobernarlo.

Sin embargo, se está quedando sin opciones, y la reciente incursión en el chantaje nuclear no es accidental. Quiere quedarse solo y en control, y para llegar allí está probando una táctica tras otra. No es solo racional, es completamente posible que no pueda aceptar haber sido superado por el “Rey del Chocolate” sin su entrenamiento en la KGB. O por un hombre más joven de 6 pies de altura: 60 es el nuevo 40, especialmente para alguien en forma y poderoso. Me temo que las armas nucleares son su única carta, y está lo suficientemente desesperado como para comenzar a jugarla.

Como nadie creería en sus amenazas nucleares, la única forma de ser tomado en serio es hacer algo que aumente la posibilidad de un lanzamiento accidental. El problema con tales acciones es que aumentan la posibilidad de un lanzamiento accidental.

(*) Con tropas de élite

Putin no es un buen hombre. No está enamorado de la democracia. Parece favorecer todo sobre la antigua URSS, excepto el poder de la clase trabajadora. Apoya a los oligarcas y cleptócratas. (Se podría decir que es uno).

Declaro lo anterior para que no esté sujeto a acusaciones de agrado de Vladimir Putin o de apoyarlo.

Putin quiere un resultado. El juego terminará cuando obtenga ese resultado. Es que ningún país importante que haya sido parte de la esfera de la URSS queda fuera de la esfera de influencia rusa y se convierte en parte de la OTAN. Especialmente no eso. Lo que es más, democracia o no, la mayoría de los rusos, de todas las tendencias políticas, están de acuerdo con él. Imagine lo que sentirían los estadounidenses si Canadá decidiera abandonar la OTAN y convertirse en un partidario de Rusia. Imagínese si hubo un golpe violento en Canadá que derrocó a su antiguo gobierno de Estados Unidos a favor de la democracia elegida y declaró que Canadá sería parte de la alianza rusa. Imagínese si algunos de los que derrocaron al gobierno canadiense electo, de hecho el más violento y sin ley de esos, fueran una esvástica en la cara que agitaba a los neonazis que se pusieron de pie de gallina.

Sí, el gobierno de Ucrania que ahora favorece a la UE no es un gobierno nazi. Sí, la gran mayoría de las personas que apoyan al nuevo gobierno en Ucrania están lejos de ser nazis. De hecho, anhelan una especie de sociedad híbrida socialdemócrata / capitalista como la que existe ahora en Alemania o Francia. Esperan, pero están muy lejos de conseguir eso. Parece que incluso Alemania y Francia están retrocediendo de sus propias asociaciones de trabajo / capital, y avanzando hacia el capitalismo al estilo estadounidense, con las corporaciones y los bancos controlando casi todas las palancas de poder. El hecho es que el nuevo gobierno de Ucrania no se ha alejado de la cleptocracia y la oligarquía, sino que ha reemplazado a un intrépido líder plutócrata por otro, que resulta ser un poco más inclinado a Occidente en su perspectiva. Mientras tanto, la UE está jugando el juego del cebo y el cambio, y realmente les está ofreciendo austeridad al estilo de Grecia: menos beneficios, menos ganancias y más dinero del trabajador que se transfiere a los bancos.

Desde el punto de vista de Putin, y desde el punto de vista de la gran mayoría de los rusos, todo lo anterior está más allá del debate. Desde su punto de vista, la facción de ucranianos que la prensa occidental denominó “insurgentes” y “separatistas” son simplemente partidarios del último gobierno legal de Ucrania. Son los leales y la facción más, no menos, democrática.

Desde el punto de vista de Putin y de la mayoría de los ciudadanos rusos, Occidente y la OTAN han estado rompiendo sistemáticamente todas las promesas que Occidente había hecho durante las negociaciones que precedieron a la caída del Muro de Berlín. Cada vez más países en su frontera han sido traídos a la OTAN, a pesar de las constantes garantías de lo contrario. Esto es visto como una traición por los rusos y se siente como una humillación. En otras palabras, para ellos, nuestro lado parece ser los agresores y los mentirosos, y Putin simplemente está haciendo retroceder y protegiendo a su nación, una nación, es muy importante no olvidar nunca, que ha sido invadida por el Wedt dos veces en el pasado. cien años, al precio de millones y millones de vidas rusas.

Para entender el juego final de Putin, primero hay que entender su juego. Para Putin, él está jugando para ponerse al día. Para Putin, cualquier futuro político que pueda tener en Rusia se basa en su capacidad para evitar la agresión de la OTAN y Estados Unidos, tanto abierta como encubierta, y recuperar el prestigio ruso y el respeto internacional. Porque así es como los rusos tienden a verlo. Recuerde que no hay pruebas confiables u objetivas de que fueron los ‘separatistas’ los que derribaron el avión civil, o que Putin ordenó encubiertamente a los soldados rusos que luchen con los ucranianos orientales. La gente de Occidente puede comprar la línea del partido en el estante, pero los rusos y muchos ucranianos no. De hecho, tienen una historia diferente que contar, que puede o no ser ficción, al igual que la historia que contamos al mundo.

Putin ha trazado una línea en la arena, y esa línea es que Ucrania no caerá dentro de la esfera de influencia de la UE, ni será miembro de la OTAN. Si las negociaciones actuales del tratado entre las facciones ucranianas resultan en esa situación, Putin estará satisfecho. Si las áreas de habla rusa oriental obtienen una gran autonomía, pero siguen siendo parte de Ucrania, lo aceptará felizmente. Si las áreas de habla rusa oriental se convirtieran en una nación separada, él también lo aceptaría, pero se sorprendería un poco. No tiene planes apremiantes para asimilar esta región a Rusia propiamente dicha, pero obviamente agradecería ese resultado, obviamente. Sin embargo, no espera que eso suceda. Sin embargo, lo que es fundamental entender es que esta región más industrializada de Ucrania ya es funcionalmente parte de Rusia, como lo fue en la época soviética, y una parte muy vital. Cualquiera sea el resultado final de las negociaciones en curso, para Putin como para Rusia, eso debe seguir siendo el status quo. Así lo ven en Rusia y el este de Ucrania, y sería un cambio muy positivo si en Occidente pudiéramos al menos reconocer que este punto de vista, incluso si no es el nuestro, tiene sentido para ellos.

La aparición de uno de los asociados más enigmáticos del presidente Vladimir Putin, Vladislav Surkov, en una reunión con la subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, el 8 de abril de 2016, generó especulaciones de que Moscú y Washington se acercan a un final en Ucrania después de dos años de conflicto.

“Eso fue Surkov, y no [el viceministro de Relaciones Exteriores Grigory] Karasin, la contraparte de Nuland, es muy significativo”, dijo el experto en asuntos exteriores Vladimir Frolov. “Surkov es un tomador de decisiones clave en el Donbass con la autoridad para hacer ajustes tácticos a la posición rusa”.

Aunque supuestamente ha sido un jugador importante en la elaboración y gestión de la política rusa de Ucrania en los últimos dos años, Surkov tiende a operar detrás de escena. Oficialmente no ha participado en ninguna negociación previa de alto nivel con Estados Unidos, hasta ahora.

Los analistas dijeron que la participación de Surkov indica que Rusia está tratando de llevar una resolución al conflicto en curso en Ucrania como un medio para buscar alivio de las sanciones occidentales, que se han combinado con un colapso en los precios mundiales del petróleo para hacer daño real a la economía rusa.

Bajo el radar

Tanto el Departamento de Estado de EE. UU. Como el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia se han mantenido relativamente callados con respecto al contenido de la reunión de Nuland con Surkov, una importante figura del gobierno ruso y asociado cercano de Putin que estuvo entre los primeros en la lista de sanciones de EE. UU. En 2014.

Surkov dijo a los periodistas que la reunión fue esencialmente una sesión de “lluvia de ideas” sobre posibles compromisos que permitirían que los acuerdos de Minsk II, firmados en febrero de 2015, finalmente se implementen y la crisis llegue a su fin.

El portavoz del Departamento de Estado, John Kirby, dijo después de la reunión del viernes que “[Surkov] es la persona apropiada en [el gobierno ruso] [con quien] para tener esta discusión sobre la implementación de Minsk”.

Kirby dijo solo que los dos discutieron “la situación en el este de Ucrania y la necesidad de una plena implementación de los acuerdos de Minsk”, dijo, y agregó que las conversaciones fueron constructivas y diseñadas para apoyar las negociaciones internacionales en curso para poner fin a la crisis.

¿Fin del juego en el horizonte?

La naturaleza de la reunión de Surkov y Nuland, así como la falta de charla oficial, o incluso las filtraciones a los medios, sobre el contenido de las discusiones, indica que se están llevando a cabo negociaciones reales, según el Dr. Mark Galeotti, un extranjero ruso y experto en asuntos de seguridad.

“Nuland no es alguien para evitar que los rusos se sonrojen, así que si sintieran que no llegaron a ninguna parte, o ella lo habría dicho o ya se habría filtrado … y el sentido común sugeriría que Rusia debería estar buscando algún tipo de salida estrategia “, dijo Galeotti.

El proyecto Donbass, compuesto por las aspirantes repúblicas populares de Lugansk y Donetsk, ha sido un fracaso costoso. El gobierno ucraniano en Kiev sigue en el poder, y la participación rusa en el conflicto no ha tenido un resultado decisivo para los rebeldes.

Y hay otras señales de que Rusia ahora se está tomando en serio un acuerdo, como el nombramiento de Boris Gryzlov, un miembro importante del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, como representante de Moscú ante el grupo de contacto internacional que supervisa la implementación de Minsk.

“[Gryzlov] ​​puede no ser un tomador de decisiones, pero es un ejecutor de confianza, y es alguien con cierta influencia política, que es lo que necesitaría para sellar el acuerdo”, dijo Galeotti.

Aunque el Kremlin parece estar posicionándose para un acuerdo con Occidente, persisten los obstáculos para la implementación del acuerdo de Minsk II. Entre la lista de posibles spoilers está el pueblo ruso, que ha pasado los últimos dos años viendo una guerra mediática contra el neofascismo en Kiev.

Los analistas dijeron que la máquina de medios estatales del Kremlin probablemente mantendría a Ucrania fuera de los titulares después de presentar un escenario de “misión cumplida” en el Donbass: los fascistas fueron derrotados, la región está lista para integrarse con Kiev.

Pero Kiev en sí puede socavar un acuerdo. Como parte de los acuerdos de Minsk II, Ucrania acordó enmendar su constitución para prever el autogobierno de las regiones pro-rusas de Lugansk y Donetsk. A cambio, Ucrania recibiría el control total de su frontera con Rusia.

Se espera que la legislatura ucraniana vote sobre estas enmiendas en las próximas semanas, pero Rusia ya ha dado la alarma de que Kiev no está cumpliendo completamente con su parte del acuerdo: la ley tal como está escrita solo es parte de una constitución de transición, Putin dijo.

Según Alexei Chesnakov, analista político ruso y ex miembro del personal del Kremlin, uno de los temas de la reunión Surkov-Nuland fue cómo arreglar una ley electoral de Ucrania y una ley de autogobierno para el Donbass. Como se escribe actualmente, “las autoproclamadas repúblicas y Rusia no reconocerán la enmienda”, dijo.

Pero Frolov argumentó que es probable que Moscú esté utilizando las reuniones para presionar a Occidente para presionar a Kiev para que resuelva el conflicto en los términos de Moscú, aceptando que las regiones permanecerán permanentemente autónomas en una Ucrania federalizada.

“Si eso resultó imposible, entonces la segunda opción es lograr que Occidente reconozca que todo el castillo de naipes se derrumbó sin culpa de Rusia, sino porque Ucrania no era razonable”, dijo.

Ucrania, según esta lógica, sería responsable del fracaso de Minsk. Rusia, por lo tanto, estaría fuera de peligro y las sanciones podrían levantarse. “Mi sensación es que lo último es más probable que lo primero”, dejando el conflicto de Donbass en una congelación profunda, concluyó Frolov.

Pero ya hay indicios de que Moscú está abandonando a los rebeldes de Donbass para poner fin al conflicto y las sanciones occidentales. Un activista rebelde, Vladimir Garnachuk, escribió en su página de Facebook el martes por la noche que el proyecto Donbass ha perdido impulso.

“Ya nadie está interesado en la gente por la que lucharon y murieron. Perdimos esta guerra. Y la amarga acidez de esta pérdida se lanzará en el futuro cercano”, concluyó Garnachuk.

Referencias

El final de Rusia en Ucrania

Vienen los rusos: ¿El juego final de Putin en Ucrania?