¿Cuáles son sus puntos de vista sobre la Declaración de otoño de 2016?

Todo lo que los conservadores han hecho desde que llegaron al poder en 2010 se ha tratado de lograr un superávit presupuestario después de años de déficits bajo los laboristas, incluso en los años buenos anteriores al colapso de 2008. Ese objetivo ahora se ha abandonado, y como alguien que valoraba y respetaba ese objetivo (algo que es muy difícil de lograr) sentí una sensación de decepción.

La responsabilidad presupuestaria es algo que rara vez valoran los gobiernos occidentales, como lo demuestra el hecho de que hayamos tenido tan pocos en las últimas décadas. Sin embargo, como alguien a quien le gusta la idea y siempre confió más en los conservadores para lograrla, debo decir que siento que el apoyo se da por sentado. Porque cualquiera en mi posición no va a votar por los laboristas. No después de su irresponsabilidad fiscal la última vez que estuvieron en el cargo. Sin embargo, con el aumento de la deuda (sí, como respuesta a un déficit dejado desde la última vez que el Partido Laborista estuvo en el cargo), el Partido Conservador tendrá su lugar como la parte fiscalmente responsable impugnada. Como debería ser.

Me decepcionó, especialmente porque se sugirió que si el Brexit no hubiera sucedido, en realidad habríamos alcanzado un superávit para 2019, el primer superávit desde aproximadamente 2000. Simplemente me parece que al votar por el Brexit hemos vuelto a traer una mala situación fiscal. Nosotros mismos. Elegimos este camino y tendremos que vivir con él.

La declaración de otoño fue bastante aburrida, aparte de una cosa. Por primera vez, el gobierno del Reino Unido ha puesto una cifra sobre cuánto costará el Brexit al bolso público.

  • Hay un agujero negro de £ 122 mil millones en el presupuesto Tory debido al Brexit

Vamos a escribirlo en palabras y ver si se ve mejor. Ciento veintidós mil millones de libras. Eso es £ 1900 por cada hombre, mujer y niño en Gran Bretaña, o un poco más de £ 4000 por cada contribuyente.

Entonces, si paga impuestos, está en el gancho de cuatro mil dólares adicionales. Por eso, tiene el privilegio de sacar al Reino Unido del bloque comercial más grande del mundo, matando la competitividad de la industria británica y socavando el NHS al cortar el acceso al mercado laboral europeo, y potencialmente negar a esta y futuras generaciones de británicos el derecho a Vivir y trabajar en cualquiera de los 28 países europeos. Todo por el gran premio, la locura política de “recuperar el control”.

¿Qué tal si lo escribimos en números en su lugar?

£ 122,000,000,000

Ese es el tipo de número que se vería bien al costado de un autobús. Un bus muy largo.

Siento que se han prometido muy pocos cambios significativos, y que si bien no hay duda, esta es la dirección correcta en contra de más austeridad, no han hecho lo suficiente. Han hecho lo correcto para invertir en infraestructura, pero muy poco para invertir en personas.

No habrá reversión de los recortes de beneficios, no habrá dinero extra para el NHS (aparte de la mentira de £ 10 mil millones que siguen diciendo) y no más dinero para las escuelas. Se aumentará el salario mínimo, pero no hay promesas de tomar medidas enérgicas contra los pagos insuficientes en muchas industrias y el aumento se planeó de todos modos. Mientras tanto, podría haber más recortes de impuestos a las corporaciones en el horizonte y la estrategia para atraer a los jóvenes a la escala de la vivienda aún es demasiado débil.

En resumen, un movimiento en la dirección correcta, pero no lo suficientemente cerca de un cambio.

Escribo esto cuando el Canciller del Tesoro, Philip Hammond, termina de entregar su primer discurso de la Declaración de Otoño 2016 a la Cámara de los Comunes.

Mi opinión inicial es la siguiente: las consecuencias de la decisión del señor Hammond de abandonar el objetivo de un superávit en las finanzas públicas, para las próximas elecciones generales programadas en 2020. Una consecuencia es económica, la otra política.

La consecuencia económica: ahora habrá un tercer mandato parlamentario de austeridad de 5 años. La austeridad fue un tema en las elecciones de mayo de 2010. Los conservadores destacaron esto en su campaña electoral en mayo de 2015, quizás incluso contribuyendo a su éxito electoral. Con el aumento de la deuda pública, la austeridad puede presentar una vez más las elecciones de mayo de 2020. Esto supone que no habrá elecciones generales anticipadas mientras tanto, que será un tema único de la campaña Brexit e ignorará el empeoramiento de las finanzas públicas.

También hay una consecuencia política. Es posible que los votantes eligieran el partido conservador en las elecciones de mayo de 2015 debido a su compromiso con la prudencia financiera. Como resultado de un voto de referéndum de la UE, este mismo gobierno conservador ha abandonado su objetivo de déficit de finanzas públicas.

Es como si la temporada de seis años de George Osborne en el Tesoro no tuviera sentido.

Reorganizando las tumbonas en Titanic

Algo muy aburrido y tecnocrático que apuntaba bajo y entregado.

Hay problemas serios que deben abordarse: productividad, balanza comercial, envejecimiento de la población, etc. Esto discutió un par de ellos, pero no hizo nada sustancial.

Los grandes recortes en el último presupuesto de Osborn todavía están por llegar; El aumento en el salario mínimo fue promocionado, pero es menor de lo que Osborne había indicado.

“Si no está roto, no lo arregles” es un buen consejo, pero es difícil decir que el Reino Unido no está en tan buen estado que no esté roto (juego de palabras)

OTOH cualquier acción sobre estas cosas tomaría algunos movimientos audaces

Veo a un tipo decente y sensato en la posición de lidiar con requisitos imposibles que intentan dirigir un curso hacia las rocas más pequeñas, mientras la tripulación lo insta a dirigirse hacia los monstruos (en diferentes direcciones). Él sabe que estamos en el arroyo de mierda, pero no puede decirlo en voz alta.