Porque,
En un conflicto militar convencional, Pakistán ha sido superado en todo momento, ya sea en 1947, 1965, 1971 o 1999. Y la guerra es un asunto costoso . Entonces, Pakistán está sabiamente eligiendo no involucrarse directamente en una guerra con India. En cambio, Pakistán hace uso de las guerras de poder al proporcionar ayuda y asistencia a los actores no estatales, lo que crea mucho derramamiento de sangre y estragos en el suelo indio, lo que amenaza gravemente y daña la paz, la estabilidad y la seguridad dentro de la India. Ha habido numerosos casos de ataques de estos actores no estatales, entre los cuales The Parliament Attack (2001–02) y 26/11 (The Mumbai Attack, 2008) fueron los principales. Los establecimientos de seguridad indios estaban furiosos por el supuesto papel de estos actores no estatales y estaban considerando un ataque militar para neutralizar los paraísos terroristas al otro lado de la frontera.
Pero, estos nunca se llevaron a cabo a pesar de la mayor acumulación militar a gran escala a lo largo de la frontera. ¿¿¿¿¿Por qué?????
- ¿Es el hecho de que George W. Bush llamó a Corea del Norte miembro del Eje del mal, la razón por la que desarrolló su programa nuclear por temor a ser atacado?
- ¿Qué países tienen rivalidad o no les gusta (por ejemplo, India vs. Pakistán)?
- Creo que parte de ser un miembro activo de la sociedad es apoyar a sus miembros, ya sea que esté de acuerdo o no, ¿debo continuar apoyando a quienes no responden recíprocamente?
- Si tu país tuviera que fusionarse con otro país, ¿cuál elegirías?
- Territorios en disputa: ¿Qué hay de malo en que una nación deposite su soberanía con Dios y asigne personas para promulgar leyes de acuerdo con la ley de Dios?
India tiene una política de “ No usar primero”, es decir, no usar armas nucleares por primera vez como medio de guerra, a menos que un adversario la ataque primero con armas nucleares. Por el contrario, Pakistán no tiene esa política. En cambio, Pakistán justifica el “ primer uso de” armas nucleares contra su percepción de agresión por parte de India. Al participar en una retórica de este tipo, se crea una situación ambigua, lo que obliga al establecimiento de seguridad indio a restringir y reconsiderar sus opciones al señalar que existe la posibilidad de que el conflicto se intensifique al primer uso de armas nucleares por parte de Pakistán. El uso de armas nucleares conduciría a la devastación completa de Pakistán con daños significativos a la India también. Pero, dado que India es una economía en auge, floreciente y de más rápido crecimiento, mucho mejor que Pakistán, el impacto de la explosión nuclear será mucho mayor en términos de vida humana y propiedad en India, además de obstaculizar el ritmo de crecimiento económico.