¿Qué piensa la gente de la función de National Review de enero de 2016 que se opone a Donald Trump?

Hay un gran impulso contra lo que se considera el establecimiento:

-Lobbyistas

-Grandes negocios

-George Will

-La Reserva Federal / Carteles bancarios

-Intelectuales / Estimados, periodistas publicados a nivel nacional

-Hillary Clinton

-Jeb Bush

-El complejo industrial militar

-Super PAC’s / Grandes Donantes

-Los principales medios de comunicación

Hemos visto este impulso en acción con el aumento simultáneo de Trump y Sanders. Una especie de espíritu suave y rebelde está en el aire en ambos lados. Entonces, cuando una revista conservadora que se autodenomina intelectual trata de hacer una súplica desesperada y sesquipedal para que los conservadores consideren las deficiencias intelectuales del líder de su partido, solo tengo que reír. Y, es cierto, estoy experimentando un poco de Schadenfreude con respecto a todo esto.

Las personas que representan al establecimiento no son estúpidas y no tienen educación. Han obtenido títulos de algunas de las mejores instituciones educativas que Occidente tiene para ofrecer. Colectivamente, representan un estilo de vida lujoso que se cuelga frente a las narices de los estadounidenses comunes a diario a través de la cultura pop y la televisión. Dado que los salarios permanecen estancados y el costo de los artículos cotidianos sigue subiendo, cada vez más estadounidenses se resignan a la idea de que lo que ha estado colgado frente a sus narices durante toda su vida ahora es inalcanzable. Y cuando se resignan a esa noción, un resentimiento comienza a acumularse y a extenderse lentamente como un cáncer.

Aquí hay algunos extractos de los dos artículos en cuestión que encontré humorísticos:

En otras palabras, un amplio espectro conservador: paleoconservadores …

¿Qué es un paleoconservador? ¿Es un conservador que actúa como un hombre de las cavernas? ¿Es un cazador-recolector? ¿Es un neandertal al borde de la extinción? No me llevaría mucho tiempo investigar el significado de este término, pero, como ejercicio en perspectiva, no lo haré. Los partidarios de Trump no harían eso.

Sin siquiera contar con su apoyo pasado para un impuesto a la riqueza masivo y atención médica de un solo pagador, su proteccionismo sin saber, o su defensa apasionada del dominio eminente, creo que podemos decir que esta es una campaña republicana que habría horrorizado a Buckley, Goldwater y Reagan.

Ah, sí, invoquemos los nombres de los héroes del cómic del Partido Republicano. Todos están muertos de todos modos. Podemos poner las palabras que queramos en su boca. ¿Con qué frecuencia hemos visto este ejercicio en juego con los padres fundadores de los Estados Unidos? No pasa un día sin que escuche cómo Thomas Jefferson habría hecho esto o aquello sobre algún problema moderno que no podría haber predicho.

No quiero aburrir a las personas al continuar diseccionando estas dos piezas, pero sí quiero decir, y esta es solo mi propia perspectiva liberal hablando, que cualquier revista que se autodenomine intelectual y luego permita que Glenn Beck escriba para ellas. es … bueno … un poco oxímoron. Honestamente, Glenn Beck y Sarah Palin están en el mismo plano intelectual en mi opinión.

Donald Trump realmente no es tan conservador. Es más un pragmático, un híbrido. Toca para cualquier audiencia que esté frente a él y sabe que necesita ganar la mayor cantidad posible de subconjuntos republicanos si quiere tener la oportunidad de conseguir que acudan a las urnas por él. Los conservadores que están bien versados ​​en su filosofía reconocen su pragmatismo, su populismo y tienen miedo porque, en el centro de la filosofía de Trump, en realidad no acepta el cuento de hadas que es un Estados Unidos utópico y conservador donde el gobierno no se ve, no se escucha y de alguna manera todavía es capaz de hacer todo bien.

Creo que estos dos artículos de National Review son súplicas desesperadas que caerán en oídos sordos entre los republicanos porque llegaron demasiado tarde y rodean al elefante en la sala: el establecimiento y cuán infelices son realmente las personas con ellos.

Es un ensayo bastante bien escrito y articulado sobre los problemas y dificultades que se desarrollarían en caso de una presidencia de Trump.

Desafortunadamente, es un poco difícil tomarlo en serio. Después de alentar y de hecho participar en algunas de las diatribas más viciosas e inflamatorias, por no mencionar falsas, para calumniar al presidente Obama e incitar a la base del Tea Party a votar por los republicanos, estos mismos expertos ahora están repentinamente preocupados. Ahora se dan cuenta de que estas mismas tácticas pueden costarles las elecciones generales en 2016 y entregar a Hillary la Presidencia. Pero es muy poco y demasiado tarde y clasifica el oportunismo.

De hecho, los conservadores influyentes que escribieron ensayos para National Review instando a los votantes a no votar por el candidato republicano a la presidencia, Donald Trump, tienen sus propias historias de extremismo. Han calificado al presidente Obama de “racista” con un “odio profundamente arraigado hacia los blancos” y lo han comparado con un “adicto al ghetto flaco”; denominado Juez de la Corte Suprema David Souter un “abusador de niños de cabras”; según los informes, “ayudó a empujar” a Sarah Palin a la multa presidencial del Partido Republicano de 2008; y ofreció comentarios inflamatorios islamofóbicos. Y eso es justo lo que encontré en un par de búsquedas de Google.

Mientras tanto, el establecimiento del Partido Republicano está completamente confundido y no tiene idea de qué hacer. Por mucho que se preocupen por Trump, están aún más preocupados por Ted Cruz, a quien no les gusta aún más y que puede ser no elegible. Puede que ni siquiera sea elegible para correr, temen. Lejos de perseguir a Trump, el establecimiento simplemente lo defendió y ahora no ha invitado a la National Review a participar en el próximo debate como recompensa por su artículo anti Trump. El RNC parece no entender los propósitos de los debates y siente que sus “socios de medios” los han decepcionado nuevamente.

La primera vez que escribí una respuesta de Quora sobre Donald Trump, literalmente tuve que parar y comenzar una docena de veces (tal vez más). Seguí riendo en voz alta. La idea de que Donald podría capturar la nominación republicana era tan absurda. Sin embargo, eso fue cuando sus mayores desvíos fueron la misoginia y la ingenuidad.

No me estoy riendo hoy.

El hombre ha pedido una política de inmigración centrada en las creencias religiosas. Amenazó con cerrar las mezquitas y matar a los inocentes familiares de terroristas.

Esto ya no es gracioso. Trump debe ser descartado por los republicanos.

Lo cual es solo una pista para: Dios, realmente quería que me gustara el editorial de la NRO. Pero era salsa débil.

Cualquier discusión seria sobre Trump como candidato sin una alusión o tres a Hitler es, francamente, irresponsable. ¿Dominio eminente? De Verdad? Eso es ¿Por qué te opones a esto _____ *? Aumenta un poco, NRO. Este hombre es peligroso; El tiene que irse .

* – No lo juro, y la mayoría de los lectores aquí son probablemente más creativos que yo, así que inserta aquí cualquier frase colorida favorita

Creo que es muy poco, muy tarde. El Partido Republicano está castigando a la National Review por escribir ese artículo National Review: RNC nos arrancó del debate del GOP sobre el tema anti-Trump

El apoyo a Trump ahora se está uniendo desde el establecimiento y en las últimas dos semanas hemos visto apoyo, o apoyo tácito mediante la denuncia de Cruz, del Partido Republicano, incluidos Bob Dole, Newt Gingrich (político), el gobernador de Iowa, Terry Branstad (político) y, mientras No forma parte del establecimiento, Sarah Palin (política) que es un conservador adecuado.

Sarah Palin tenía toda la razón cuando dijo que el liderazgo del Partido Republicano fue “desmantelado”. Creo que el análisis de Newt Gingrich es particularmente astuto. Él dice que el corazón de la campaña de Trump es que te hará un ganador.

El artículo de National Review aborda las posiciones políticas de Trump y su falta de verdadero conservadurismo, pero simplemente no lo entienden. Su plataforma apenas importa. Mira los primeros 25 segundos de Newt arriba y verás por qué.

Pregunta original:

¿Qué piensa la gente de la función de National Review de enero de 2016 que se opone a Donald Trump?

Aquí está el artículo, y luego mi reacción: contra Trump

Hay una razón por la cual Trump ha captado la atención de más del 30% de los estadounidenses. El artículo dice firmemente que él no es un verdadero republicano constitucional acanalado. Cierto.

La población no es, en su mayoría, ideólogos ultraconservadores y ultraconservadores. Quieren que su gobierno se convierta en lo que alguna vez fue, “por, para y del pueblo”. Período.

¿Puede un progresivo escuchar al público? Sí, un segmento que busca soluciones en DC. ¿Puede un conservador escuchar al público? Si. El asunto en cuestión se reduce al control del poder, y de qué lado prevalecerá, y eso no es una sorpresa.

Los poderosos en DC quieren retener el poder y no quieren que un aficionado se lo quite, lo que va a mi presentación: los líderes (D&R) se han retirado a sus campamentos individuales y parece que nada está sucediendo. ¿Por qué, entonces, cederlo a un recién llegado? Uno, de quien, todo el establecimiento no puede confiar. Ahí radica la batalla: “el pueblo contra el gobierno”. Como fue en la década de 1770 cuando los colonos (granjeros, agitadores y la Corona anti-británica *) se levantaron contra el Rey Jorge, es central una vez más en 2016.

Es posible que Trump no se ajuste al molde interno. Trump puede ser muy rico. Trump puede no haber pagado sus cuotas. Trump puede no ser capaz de regurgitar la línea conservadora. Lo que puede hacer, y alguien debe hacerlo, es defender a aquellos que no tienen voz. El centro del espectro político, que es más grande que cualquier extremo.

Se convertirá en el presidente, se convertirá en un agente del sentido común y la perspicacia empresarial. No muchos evangélicos provienen de Nueva York, como no hay multimillonario estúpido. Crecerá la clase media, generando así impuestos a partir de nuevos empleos. Él racionalizará el gobierno. Alejará al país de la dependencia y hará que Estados Unidos sea más grande de lo que ha sido en mucho tiempo. Se enfrentará a los enemigos de Estados Unidos.

La élite del poder, el establishment, temen esta humillación y harán lo que sientan necesario para retener su poder (¿legítimo?).

NR es inteligente, pero están tratando de caminar erguidos hacia un viento de populismo con fuerza de huracán. Esperemos que la gente gane, no la élite. Ellos (National Review) temen este resultado.

* h / t en este comentario

Teniendo en cuenta que la mayoría de los republicanos desprecian a Trump, tiene mucho sentido.

Mayoría republicana: no somos para Trump http://nyti.ms/1OKAEgx

El fenómeno de Trump consiste principalmente en que las franjas inclinadas por los republicanos y no votantes se involucran cuando generalmente no lo hacen. Su grupo demográfico más fuerte es demócratas regentados que votan republicano solo en elecciones federales (no estatales y locales). Este tipo de datos sobre sus partidarios solo puede resaltar cómo él es el candidato alternativo anti-republicano, para aquellos que odian a los republicanos pero odian más a los demócratas.

Para la mayoría de los republicanos a quienes les gustan los republicanos, o para ese grupo raro al que le gustan ambos partidos, pero a los republicanos les gusta más, Trump es antitema.

Rasgado.

Hay un grado en el que me alegro de que estén de pie y digan algo. Por otro lado, hay un grado en el que este tipo de política fea siempre estuvo allí, y su postura se trata menos de principios y más de perder el control de un perro que soltaron de la correa en primer lugar. La única razón por la que “les importa” ahora es que puede alienar a los independientes, dividir el partido y entregar a Hillary o Bernie Sanders las llaves de la Casa Blanca.

En su mayor parte, descarté National Review cuando recibí mi primera carta de grito de cierre de William F. Buckley. Eso fue probablemente en 1989-90. A partir de 2005, todavía estaban alrededor, habiendo logrado cojear con aproximadamente $ 25 millones en caridad y subsidios del fundador cuando los ingresos por ventas no lograron cubrir los costos.

Incluso cuando estaba suscrito, lo consideraba un trapo intelectualmente empobrecido. Se leyó mejor como parte de la investigación de la oposición, su pretensión de erudición es principalmente risible. Blow Gabriel, Blow.

Me quito el sombrero ante Trump por señalar que la PC corta en ambos sentidos.

Uno de los ensayistas de National Review escribió que Trump era un estadounidense Mussolini en ciernes. Si Trump se convirtiera en presidente, es mucho más probable que se parezca a otro líder italiano, Silvio Berlusconi. Otro empresario multimillonario, lleno de exaltación y grandes reclamos, que no logró nada y cuyo valor de entretenimiento se deterioró constantemente.

Como presidente, Trump tendría que presentar propuestas reales, con detalles específicos, para reificar su alboroto. Por ejemplo, sobre cómo verificar las opiniones religiosas de cada uno de los 75 millones de visitantes extranjeros anuales a los Estados Unidos, para asegurarse de que ninguno de ellos sea musulmán. Sería divertido verlo.

[EDITAR ACTUALIZACIÓN]: Desde la perspectiva de un republicano de Reagan de Oklahoma, leí el artículo y no me dijo una, sino dos cosas, a saber:

(a), que la furiosa guerra civil dentro del Partido Republicano continúa sin cesar como un grupo de niños de 7 años que pelean, y todos ellos están empeñados en salirse con la suya o de lo contrario; Y

(b), que a menos que el Partido Republicano pueda sacar sus cabezas de sus culos colectivos, y respaldar a un candidato que sea una alternativa clara y convincente, así como consistente, a Hillary Clinton y su banda de izquierdistas duros, entonces el Partido Republicano , y los ‘cobardes / manitas’ del Establecimiento que lo han llevado A LA TIERRA , la forma en que Schwarzenegger condujo las finanzas de California, serán los responsables de enviar al Partido Republicano el camino del dodo …

Solo mis $ 0.02 informados …

Gracias por la pregunta, Ian! ***