¿Quién debería ser el candidato republicano para presidente en 2016?

Oh, podría terminar trabajando para cualquiera de los candidatos a la nominación, por lo que no puedo dar una respuesta directa. Ciertamente trabajaré para el candidato final, y no me importaría tener registrado algo que diga que el candidato X no es una posibilidad. Pero el hecho es que hay muchas, muchas posibilidades.

[Los republicanos están en una muy, muy buena posición en comparación con años anteriores. John McCain corrió y perdió contra George Bush, por lo que ya tenía una buena organización y simpatizantes previos a 2008. Del mismo modo, Romney había corrido antes y había perdido, pero lo había hecho sin avergonzarse de los votantes republicanos. En ambos casos, sobrevivieron a la competencia, pero se encontraron con una sierra circular. Los demócratas tuvieron un candidato inspirador único en la vida que rompió una barrera que erigimos vergonzosamente hace siglos. Era imposible para un afroamericano ser un candidato exitoso hace apenas cinco o seis elecciones, y cuando tuvimos la oportunidad, creo que los estadounidenses querían que Barack Obama tuviera éxito. Es joven, guapo, extremadamente articulado y lleno de energía. Es importante destacar que no había estado en el escenario público por mucho tiempo, saltando del Senado de Illinois al Senado de los Estados Unidos y luego de repente a la Presidencia. Todos deberíamos estar de acuerdo en que las personas de muchos lugares del espectro político se permitieron ver lo que querían ver.]

[Este año parece extremadamente probable que los demócratas ungirán a Hillary Clinton, quien, a diferencia de Obama, tiene una generación de equipaje que debe llevar consigo. Ella tiene experiencia, y lo aplaudo, y tiene una gran inteligencia. Pero como alguien que es incluso mayor que yo el año pasado, puedo decir que con simpatía y un poco de gentileza, ella es vieja. 69 a partir del día de las elecciones de 2016. Ella es realmente bastante vieja. Su esposo pertenece a otra época de muchas maneras. Lo que pasa con Bob Dole en 1996, o McCain en 2008, es que si olvida un nombre o se tropieza con una alfombra o una baba mientras bebe, se convertirá en una narrativa de que tiene un siglo y, en resumen, Demasiado viejo para ser presidente. Ciertamente mucho más viejo que el Presidente que tenemos ahora, a quien estamos acostumbrados. Hay un escenario plausible en el que el vicepresidente Biden decide correr contra ella. (Tendrá 73 años el día de las elecciones.) No bromeo aquí.]

Tuve que desviarme un poco para cubrir a los demócratas, no para entrar en tiros gratuitos, sino para preparar el escenario para el sorprendente contraste que tenemos en el lado republicano. Hay fácilmente una docena de candidatos plausibles que están altamente calificados para ser presidente, en mi opinión, en virtud de una amplia experiencia en el gobierno. Lo más prometedor, muchos de ellos son gobernadores. Me gustan los gobernadores como presidentes; tienen experiencia trabajando con legislaturas que se les oponen, y tienen que implementar leyes que no les gustan, y tienen que nombrar a cientos de personas y hacer que los trenes funcionen a tiempo. Los senadores tienen que pronunciar discursos. John Kennedy y Lyndon Johnson se convirtieron en presidentes efectivos, al igual que Ted Cruz, Marco Rubio o Kelly Ayotte, pero la profundidad de la banca republicana en el lado ejecutivo del gobierno es notable.

Tenía que mencionar a un par de no gobernadores, pero déjame ir en orden alfabético y nombrar algunas posibilidades:

  • Kelly Ayotte, 43, Senadora de New Hampshire, experta en defensa y otros temas.
  • Jeb Bush, de 61 años, que posiblemente sería un asaltante si su nombre fuera Jeb Harris o Jeb Anything. Era un muy buen gobernador de un enorme estado del sur y se casó con un hablante nativo de español.
  • Chris Christie, de 51 años, a quien el NYT cree tontamente que han destruido porque alguien en su administración causó un atasco de tráfico. ¿En serio? Obtuvo el 51% del voto hispano el otoño pasado y derrotó a una mujer que se postulaba en un estado demócrata.
  • Ted Cruz, de 45 años, el héroe de la oposición de línea dura para no tomar prisioneros del partido del té al capitalismo de amigos, el gasto desbocado y los impuestos punitivos.
  • Nikki Haley, 42, exitoso gobernador de Carolina del Sur, hija de inmigrantes indios.
  • Bobby Jindal, de 42 años, también de ascendencia india, y un exitoso y antiguo gobernador de Louisiana.
  • Susana Martínez, de 54 años, de Nuevo México, que es la primera mujer hispana elegida gobernadora en cualquier lugar de los Estados Unidos.
  • Rand Paul, de 51 años, senador de Kentucky, que tendrá que diferenciarse de su padre y, sin embargo, tratar de aferrarse a la bandera libertaria y al entusiasmo de sus jóvenes seguidores.
  • Tim Pawlenty, 53, ex gobernador de Minnesota y ex vicepresidente futuro compañero de John McCain.
  • Rob Portman, de 55 años, senador de Ohio, entrenador de debate presidencial, que apoyó el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de Hillary Clinton.
  • Marco Rubio, 42, senador de Florida con una inspiradora historia personal.
  • Paul Ryan, de 44 años, presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes y compañero de fórmula de Romney, ya examinado como material presidencial. El único miembro de la Cámara en mi lista, y en mi opinión, es poco probable que decida postularse.
  • Brian Sandoval, de 50 años, gobernador de Nevada, el tercer hispano en esta lista que fue nominado por cualquiera de las partes para un cargo estatal en 2010 (todos fueron republicanos; los demócratas nominaron a cero hispanos ese año, y los tres fueron elegidos, obviamente).
  • Scott Walker, de 46 años, gobernador de Wisconsin, quien sobrevivió a un voto de destitución fácilmente y está avanzando hacia una reelección fácil este otoño.

Dejo de lado a varios candidatos perennes que se han presentado antes, incluidos Perry, Huckabee, Huntsman, Santorum y otros, incluidos John Kasich y Condoleeza Rice. (Tal vez he dejado el nombre del eventual nominado, lo que significa que trabajaré en la industria de servicios de alimentos en 2017). Pero está bien, es solo porque hay tantos republicanos plausibles, viables y calificados.

Los votantes no suelen elegir a un candidato para romper un estereotipo. El hecho de que muchos de estos candidatos republicanos no sean viejos, hombres, blancos protestantes anglosajones casados ​​con viejos, blancos protestantes anglosajones no es notable en mi experiencia, pero destruye la afirmación de los demócratas de que el Partido Republicano está cerrado o atrasado o perjudicial. Simplemente tirando los dados, si estas son las personas que podrían ser las nominadas, lo más probable es que nuestra nominada presidencial sea una mujer, una persona de color, o posiblemente ambas. (Las probabilidades de que nuestro candidato a la vicepresidencia sea un hombre evangélico blanco mayor me parecería muy largo. No lo hemos hecho en mucho tiempo).

Lo más obvio que los republicanos tienen en común, como grupo, es que son jóvenes. Mucho más joven que 69, y en muchos casos una generación más joven. Me pregunto si las ópticas de 2008 y 2012 podrían no revertirse: un candidato de edad comparativa, vinculado al pasado y haciendo campaña en nombre de los ancianos, frente a una nueva cara en la escena nacional, cambiando el tono y el contexto de los debates dentro del El Partido Republicano y los Demócratas, y pueden posicionarse como representantes de los intereses de las generaciones venideras que se verán cargadas de deudas imposibles debido a que los gastos escolares y gubernamentales están fuera de control.

Me siento joven Siento 24. Pero todos los contendientes que he mencionado son más jóvenes que yo, con dos excepciones. La edad promedio de los gobernadores y senadores actualmente es de 64 años, por lo que la mitad de ellos son elegibles para los beneficios de jubilación del Seguro Social.

Estos son los principales candidatos que creo que * deberían * obtener la nominación, independientemente de si * lo harán * o incluso si hipotéticamente tienen una oportunidad o se presentarán, etc.

Colin Powell
Jon Huntsman
Christine Todd Whitman
Gary Johnson

Esa es mi lista corta. Cada uno de ellos tiene un poco de equipaje y algunas cosas que han hecho o dicho o representado que son posiblemente problemáticas, pero tienen la menor parte de ese tipo de cosas en contexto junto con su experiencia y las cosas que los harían candidatos aceptables y fuertes. . Este es el tipo de conservadores moderados que podrían sacar al partido de la franja social conservadora que domina el Partido Republicano hoy.

Los conservadores sociales de extrema derecha han impulsado cuestiones como la oposición a los derechos de los homosexuales (ni siquiera voy a debatir a nadie que intente argumentar que los contras sociales se oponen a los derechos de los homosexuales, es obvio y negar que sea simplemente falso en extremo); oponerse a los derechos de aborto hasta el punto de tratar de crear leyes inhumanas contra las mujeres (incluidos los intentos recientes de obligar a cualquier mujer que busca el aborto a someterse a una agresión sexual con un dispositivo mecánico, para hacer que las mujeres tengan más miedo de incluso buscar abortos); oposición a la enseñanza científica en las escuelas públicas, junto con el apoyo a la enseñanza religiosa obligatoria en las escuelas públicas; oposición a la inmigración por parte de los latinos (la cantidad extrema de demanda de cercas fronterizas, la reducción de las asignaciones de inmigración de México y otras naciones al sur de los EE. UU. en las Américas, las leyes que permiten que la policía detenga a las personas que “parecen” ser inmigrantes, etc. intentos constantes de hostigar a los latinos e intentar expulsarlos de nuestra sociedad, y esto está muy extendido en los estados fronterizos y los estados del sur entre los legisladores y votantes republicanos); oposición a todos y cada uno de los programas creados para ayudar a los pobres, y específicamente a los pobres no blancos, junto con una retórica constante que deshumaniza a los pobres no blancos y actúa como si fueran “cargadores” y “sanguijuelas” que están estafando a la sociedad, etc. y otras posiciones socialmente conservadoras extremas arraigadas en el fanatismo religioso, los prejuicios raciales, el nacionalismo virulento (también fuertemente vinculado a las actitudes raciales) y las ideas misóginas anticuadas sobre las mujeres y su papel en la sociedad.

Esta es la realidad de lo que el Partido Republicano aprueba en la legislación a nivel estatal y local en todo el país, lo que los republicanos del Tea Party promueven en el Congreso a nivel nacional y lo que el Partido Republicano empuja en sus posiciones retóricas y políticas para inflamar su base, específicamente, cristianos evangélicos blancos que apoyan la ley religiosa y hombres reaccionarios enojados en los estados del sur con opiniones racistas conscientes o subconscientes. Hay racistas en cada partido político, y los demócratas tienen sus propios problemas raciales (que a menudo son insidiosos precisamente porque el partido mantiene la pretensión de ser el partido de las actitudes raciales progresivas y, a menudo, obtiene un pase libre sobre su propio racismo y misoginia) , pero la realidad es que el Partido Republicano abarca estas cosas de manera demasiado abierta en general y las usa como herramientas y armas para dar forma a las normas sociales, leyes y políticas. El racismo y la misoginia no son solo acontecimientos desafortunados, raros y aleatorios en el Partido Republicano, sino que a menudo se han convertido en la norma y la base de demasiados objetivos legislativos y agendas sociales del Partido Republicano.

Así que menciono todo eso para tener en cuenta que los candidatos que nombré pueden ayudar a romper esas tendencias y tratar de devolver al partido a la retórica y las agendas racionales y principales. El Partido Republicano solía nominar a personas como Lincoln, Roosevelt, Eisenhower y Nixon (sí, dije Nixon ), conservadores moderados que podían comprometerse y que tenían fallas, pero cuyos registros se comparan en general favorablemente contra los conservadores, y la mayoría de los supuestos “liberales”, que los hemos seguido en la era moderna del extremismo destructivo y las motivaciones ideológicas de “odiamos X e Y”.

No es suficiente esperar pasivamente y esperar que con el paso del tiempo suficiente las personas que piensan de esa manera mueran o cambien; hemos dejado pasar décadas a medida que el Partido Republicano se desliza cada vez más hacia el fanatismo religioso y social de derecha. punto hoy es impactante. El partido necesita un liderazgo que ya no mime y rinda homenaje a ese extremismo, sino que afirme en voz alta y clara que esos días han terminado y que cualquiera que busque teocracia o gobierno nacionalista-racista en realidad no apoya los ideales conservadores de gobierno limitado y libertad más amplia, y ya no se permitirá dictar la política y la retórica del partido.

El partido necesita conservadores que honestamente defiendan un gobierno limitado y que se den cuenta de que “gobierno limitado” significa políticas libertarias civiles mezcladas con recortes de gastos y terminando con los programas gubernamentales más derrochadores, sin sacrificar por completo las protecciones para aquellos que a veces necesitan un poco de ayuda ahora. y luego o sacrificar regulaciones simples y directas (pero no excesivamente excesivas) cuando y donde sea necesario para mantener nuestra economía en movimiento y nuestros ciudadanos seguros.

Powell, Hunstman, Whitman y Johnson son exactamente el tipo de conservadores que podrían enviar ese mensaje, reunir a los moderados, los contras fiscales, los libertarios (tanto “big-L” como “small-l”), independientes, conservadores e incluso moderados. Demócratas al partido. Podrían articular un enfoque inteligente y racional de la política social y económica, y la pérdida de votos de cualquier racista de derecha fanático o de derecha religiosa que busque la teocracia se compensaría con la obtención de un apoyo electoral sensato y más amplio. El partido, en principio, sería mejor, y la pérdida de los racistas y extremistas religiosos sería buena para la integridad del partido, incluso sin los obvios logros en el electorado, sin mencionar el bien para la nación en general.

No me importa el tema de la edad, ya que se relaciona con cualquiera de estos candidatos, específicamente Powell (que tendría 80 años cuando jurara, si se postulara para presidente y ganara). Cuando el Partido Republicano quiso enfrentar a John McCain, de 72 años de edad, contra el joven Obama en 2008, sugirió que estaba mal y que la edad era un problema. El Partido Republicano también actuó insultado cuando la edad se crió en relación con Bob Dole en 1996 (habría tenido 74 años poco después de asumir el cargo, si hubiera ganado). Incluso cuando Ronald Reagan, que cumplió 70 años un mes después de haber jurado su cargo de presidente en 1980, mostraba claros signos de problemas de memoria y falta de claridad durante su primer mandato (especialmente después de recibir un disparo en 1981), el Partido Republicano trató de mantenerlo en silencio y se burló de la edad de Reagan o actuó como si no fuera un problema y estaba equivocado para que la gente se quejara.

El Partido Republicano dijo, una y otra vez, que con la edad surgió la experiencia y la sabiduría que era más valiosa que la falta de experiencia juvenil y la ingenuidad, etc. El Partido Republicano argumentó que los candidatos más jóvenes que solo tenían un historial relativamente corto en cargos públicos no eran aptos para asumir Las responsabilidades de ser presidente.

Si bien creo que hay un punto después del cual la edad importa, en términos de ser totalmente capaz de relacionarse con las preocupaciones modernas y la vida de los votantes modernos, y en términos de salud y estabilidad del gobierno, si alguien muestra signos claros de ser muy saludable y extremadamente claro en mente y cuerpo, y si han mostrado consistentemente relevancia y relación con los problemas modernos y se han mantenido al día con el progreso social de nuestra nación, entonces las preocupaciones por la edad disminuyen como un factor. Siento que ese es el caso con Colin Powell.

Un boleto con casi dos de estas cuatro personas sería un gran boleto. Mi favorito personal para la nominación sería Huntsman, y emparejarlo con Powell o Whitman como vicepresidente. Me imagino que una administración presidencial republicana que incluye a los cuatro en diferentes posiciones, además de quizás el ex senador demócrata Jim Webb también fue atraído a la administración. Una opción brillante sería pedirle al ex presidente Bill Clinton que también entre al gabinete: Clinton y Webb como demócratas ayudarían a establecer una fuerte intención de superar el estancamiento y encontrar soluciones bipartidistas verdaderas a los problemas.

* Puntos adicionales : Los siguientes son solo algunos elementos de interés que demuestran por qué algunos de los nombres más prominentes en las listas de “aspirantes republicanos” en realidad no son adecuados para ser presidente. No se trata de si obtendrán la nominación, claro, sino más bien de si siento que realmente son dignos de ser nominados o servir como presidente; el punto es que no, no lo son.

Jeb Bush podría parecer un candidato razonable, excepto por su historial de apoyo a los terroristas. Eso no es una hipérbole, literalmente apoyó a una organización terrorista, la apoyó tanto, de hecho, que empujó a su padre (el presidente George Bush, obviamente) a perdonar a un terrorista brutal y peligroso que ayudó a volar un avión de pasajeros lleno de civiles, explotó subió a las oficinas de la aerolínea, disparó un proyectil contra un barco polaco (en serio), bombardeó embajadas, incluida la Embajada de México en Guatemala, y participó en años de tortura y asesinato en nombre de dictaduras fascistas en América Latina. El hombre era un monstruo cruel y odioso, y a Jeb le caía bien y pensó que debería salir de la cárcel para vivir libre y a salvo del enjuiciamiento o el castigo. No puedo enfatizar lo suficiente que no estoy exagerando allí, busque el nombre de Orlando Bosch para obtener más detalles sobre lo horrible que es este terrorista y cuánto hizo Jeb para ayudarlo a liberarlo.

Jeb también era amigo de Camilo Padreda, un ex oficial de inteligencia del brutal régimen de Batista y un hombre que era culpable de corrupción y fraude generalizados. La estrecha conexión de Jeb con la horrible dictadura de Batista fue tan fuerte, de hecho, nominó al nieto de Batista para ser juez de la corte suprema en Flordia: el nieto no tenía calificaciones reales, por supuesto, aparte de ser el nieto de un dictador admirado por Jeb. Nuevamente, no hay exageraciones aquí, y puedes leer todos los detalles feos (y mucho más) aquí .

Jeb también trabajó como intermediario entre su padre y los partidarios de los contras en Nicaragua. ¿Sabes, esa pequeña cosa llamada el escándalo Irán-Contra? Sí, Jeb era un cabildero bastante amable en nombre de toda la operación, y francamente tenía más culpabilidad directa literal que el propio Reagan en términos de participación práctica y presión para apoyar a los contras, que, por cierto, eran principalmente los primeros. Guardia Nacional (también conocido como escuadrón de la muerte militar) del gobierno neonazi de Somoza. Digo “neonazi” literalmente, Somoza era un verdadero fascista dedicado y la Guardia a menudo se llamaba “SS de Somoza” durante su régimen. Otros también se unieron, pero estos ex miembros del escuadrón de la muerte fascista fueron la base de los “rebeldes” de la Contra establecidos por la CIA en ese momento.

Entonces, sí, la estrecha relación de Jeb Bush con la corrupción y el apoyo a los terroristas asesinos en masa (designados como tales por el gobierno de los Estados Unidos) es probablemente el tipo de cosa que debería descalificarlo para ser presidente.

En cuanto a Marco Rubio , sí, hay algunos problemas menores con él. Por “menor” quiero decir, por supuesto, “mayor”. Para empezar, es un extremista marginal que apoya la aplicación de la moral social católica como ley de la tierra en los EE. UU. Si cree que es una exageración, hay alguien que suplicaría diferir: el propio Marco Rubio, que lo ha dicho abiertamente. Él es bastante duro en su fe católica, y no ve ninguna razón para separar los puntos de vista religiosos de la legislación.

También mintió mucho sobre su pasado. Afirmó que su familia era “exiliada de la Cuba de Castro” y afirmó en su página biográfica del Senado que sus padres “vinieron a Estados Unidos después de la toma de posesión de Fidel Castro”. Pero luego alguien se molestó en investigarlo y descubrió que su familia abandonó Cuba antes de que Castro llegara al poder. Fue un intento vergonzoso de ganar el favor de la comunidad de expatriados cubanos en Florida.

Y, francamente, la historia de gastos dudosos de Rubio (sus decenas de miles de dólares de gastos personales en una tarjeta de crédito republicana) y sus vínculos con personajes sospechosos investigados por corrupción y por evasión de impuestos, etc., están listos para excavar en caso de que se postule para los Blancos Casa.

Gary Johnson

Se acerca a la política prácticamente más que desde cualquier ideología. Es un tipo inteligente que quiere mejorar las cosas y, de hecho, sopesa los costos y los beneficios al tomar decisiones.

También es moderado, fiscalmente conservador y socialmente liberal. Este es el único tipo de republicano que puede ganar la Casa Blanca. En 2016, simplemente no hay lugar en la política nacional para la estupidez y la intolerancia por la que el Partido Republicano se ha hecho famoso últimamente.

Rand Paul Es lo que necesita un país cansado de la guerra, ahora y en 2016.

Tratará de reducir los impuestos, eliminar las regulaciones que perjudican a las empresas estadounidenses, eliminar el ACA y poner en marcha el proyecto del oleoducto Keystone. Todo esto ayudará a una economía estadounidense en dificultades.

Será más diplomático que terrorista cuando trate con países extranjeros. Él entiende que muchos países nos odian, pero la causa de este odio tiene más que ver con las acciones militares de los Estados Unidos y la intromisión en los asuntos de otras naciones en lugar de la propaganda inútil de odiarnos por nuestra libertad y estilo de vida.

Los demás simplemente nos darán más de las mismas políticas viejas y cansadas que casi han destruido nuestra economía y nos han convertido en el país más odiado del planeta. Todos creen en el dominio militar global, lo que resultará en el colapso de nuestra una vez gran nación si continúa.

Puede elegir a Walker como su compañero de fórmula para evitar el establecimiento del Partido Republicano y los ataques neoconservadores contra él.

También puede aprovechar los seguidores de la Campaña por la Libertad de su padre, lo que le proporcionará una larga lista de donantes y voluntarios para la campaña. Estas personas no apoyarán a ninguno de los otros candidatos republicanos.

Rand Paul tiene la mejor oportunidad de ganar la presidencia. Una vez más, somos una nación cansada de la guerra y no hay mucho apoyo para más aventuras extranjeras lideradas por el Partido Republicano.

Los republicanos deben nominar a un candidato que PUEDE ganar, no a alguien que QUIERAN ganar. En este momento, las únicas personas que creo que PUEDEN ganar son Trump, Carson, Rubio y Fiorina. Mucha gente (incluido yo mismo) está cansada de que los políticos dirijan el programa por una variedad de razones, personalmente estoy cansado de los políticos porque desde hace un tiempo parece que los políticos (a ambos lados del pasillo) no han estado escuchando NOSOTROS LA GENTE. Romney y McCain eran dos candidatos pobres no elegibles y también lo son tipos como Jeb Bush y Mike Huckabee. Una cosa que el Partido Republicano debe hacer para ganar las elecciones presidenciales es llegar a otros grupos demográficos además de los blancos.

Si el Partido Republicano nomina a Bush, no tienen a nadie más que culpar cuando pierden las elecciones generales. Bush no puede ganar solo por su apellido. Encuesta tras encuesta ha demostrado que la gente está cansada de que los políticos dirijan el programa y realmente no me sorprendería si esto continúa en las primarias. Vivo en un estado azul (Illinois) pero puedo decir con absoluta certeza en este momento que voy a votar por Trump o Carson.

Para los republicanos, la OMI más elegible es Rand Paul y necesitamos un presidente libertario después de Obama. Se ha diferenciado con mucho éxito de su padre Ron. Jeb Bush y Chris Christie no pueden ganar una elección general. Jeb simplemente porque su apellido es Bush y Christie no puede porque no tendrá el apoyo de la base debido a las leyes que promulgó en el cargo en NJ y al hecho de que es partidario del establecimiento. Ted Cruz a pesar de que me gusta y su actitud de no tomar prisioneros, él es demasiado “jodido” hacia el establecimiento para ser elegido.

Creo que Susanna Martinez es una opción sólida. Jeb Bush no se ve horrible. Sin embargo, mi elección personal nunca sería nominada: Jon Huntsman.

Ninguno de los anteriores enumerados hasta ahora. Hay candidatos viables que no son parte de familias extendidas presidenciales anteriores, encubrimientos pasados ​​o conspiraciones anteriores que funcionarían. El problema es que el establecimiento de élite en ambos lados ya lo tiene todo resuelto y no podemos tener suficiente gente para elegir a quien realmente queremos.

Si quieren tener una oportunidad de ganar, Jeb Bush, con una vicepresidenta. Lo digo como demócrata liberal. Rand Paul actualmente ha mostrado cierta capacidad para apelar en el pasillo, pero eso se destruirá fácilmente en una campaña contra los ignorantes mal preparados, poco sinceros y peligrosos.

Personalmente, creo que el Partido Republicano debería renunciar a las elecciones presidenciales de 2016 y no nominar a ningún candidato. También animaría a los demócratas a hacer lo mismo.

Sin embargo, si deben nominar a alguien, su mejor candidato, de los probables que conocemos en este momento, es Rand Paul.

Me gusta mucho la respuesta de Teal, pero en Verdad los republicanos revisarán esta lista y elegirán lo peor que puedan encontrar. Una vez más disparándose en el pie. Mitt … ¿en serio? McCain? … en serio? Dole? … en serio? ¿Por qué no el señor Magoo?

Scott Walker, si el Partido Republicano quiere ganar.

Creo que Condaleeza Rice realmente lo haría interesante si se enfrentara cara a cara con Hillary. El voto de las mujeres cambiaría drásticamente.

Rand Paul

Ted Cruz o Rand Paul.

More Interesting

¿Cuánto más barato es comprar en China que en los Estados Unidos?

¿Quién ganaría en una batalla naval: China o los Estados Unidos?

¿Qué es más fuerte: el reclamo territorial que China tiene sobre el Tíbet o el reclamo territorial que los Estados Unidos tienen sobre Hawai?

¿Por qué los yanquis quieren poner a China en el infierno? ¿Cooperará China con el Reino Unido contra los Estados Unidos?

¿Cuál sería el resultado probable si Estados Unidos decidiera atacar tanto a India como a China?

¿Por qué no hay más personas alabando a los periodistas de WaPo por su valentía al adoptar una postura abiertamente partidista contra el candidato republicano de 2016?

¿Cuánto afectará el discurso de Melania Trump a la campaña de Trump?

¿Crees que algunos políticos podrían estar diciendo "No votaré por Trump" para salvar su propia credibilidad e imagen pública?

¿Cuáles son los pros, los contras y las probabilidades de que Scott Walker gane la nominación presidencial republicana de 2016?

¿Cuáles son los principales productos y productos que China compra a Estados Unidos?

¿Podría Jon Huntsman cambiar de partido y convertirse en el candidato demócrata de 2016?

¿Por qué las palomitas de maíz son dulces en China y saladas en Estados Unidos?

¿Qué tan bien podrían hacerlo los candidatos de terceros en las próximas elecciones presidenciales de EE. UU. (2016)?

¿Trump usará India para neutralizar a China?

¿Hay alguna oportunidad de arbitraje en el comercio de Ethereum entre China y los EE. UU.?