¿Crimea es parte de Rusia ahora?

Depende de cómo lo mires.

Desde el punto de vista de jure , ha habido demasiadas violaciones en el proceso. Así, prácticamente ningún país del mundo lo reconoció. Los rusos piensan diferente, obviamente. Incluso hay una ley en Rusia que penaliza mucho si no reconoce públicamente que Crimea es parte de Rusia. No me sorprenderá que en unos 10 años haya una situación en la que Rusia negociará la reconstitución del estado de Crimea por parte de Occidente a cambio de un apoyo en otro esfuerzo turbio de la OTAN. Así es como funciona la gran política internacional.

De hecho, es parte de Rusia. La mayoría de las personas que viven en Crimea estaban felices de unirse a Rusia. Si eso es lo que importa, que así sea.

La historia conoce muchos ejemplos similares (islas Folklend, islas Kurils, Pridnestrovie, Abjasia, Irlanda del Norte …). Esto envenenará las relaciones entre los países durante mucho tiempo. Y la gente común seguirá siendo rehenes.

Si.

Según tengo entendido la historia de la región, Crimea nunca fue realmente parte de Ucrania hasta 1954, cuando Nikita Khruschev reorganizó las fronteras (¡tal vez ilegalmente, según algunos estudiosos!)

Antes de la Primera Guerra Mundial, los predecesores de Ucrania (como Kievan Rus, Cossack Hetmanate o “Ruthenia”, el Reino de Galicia-Volhynia, etc.) no incluían Crimea; ni la mayoría de las ocupaciones y anexiones de Lituania, Polonia, Rusia, el Imperio Otomano, etc.

Tras el Armisticio del 11 de noviembre de 1918 y la Revolución Bolchevique en Rusia, Crimea era un estado soberano (“República Soviética Socialista Autónoma de Crimea”), brevemente independiente, pero pronto dentro de la RSFSR (República Soviética Federativa Socialista Rusa), que era parte de la URSS

Al final de la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial, Crimea siguió siendo parte de la República Rusa hasta el decreto de Khruschev de 1954 que nominalmente cedió el territorio a la República Socialista Soviética de Ucrania, que todavía era parte de la URSS, por lo que hizo muy poca diferencia. en el momento.

Cuando la URSS se disolvió en 1991, Ucrania se convirtió en una de las docenas de naciones independientes que lo sucedieron, y Crimea todavía se consideraba parte de Ucrania, a pesar de que la cepa étnica predominante de la región de Crimea era y es rusa.

Uno puede discutir los pros y los contras de la anexión de Putin en 2014, pero creo que es incorrecto y engañoso considerar a Crimea como una parte histórica de Ucrania, a pesar de los cambios cosméticos en la frontera de Kruschev dentro del monolito de la URSS.

Sugiero que es razonable considerar el cambio de las fronteras internas de 1954 dentro de la URSS como algo trivial y en gran medida irrelevante, como lo fue el acuerdo de 1921 que otorgó la “Cuña de Delaware” a Maryland, siempre que los Estados Unidos permanezcan unidos. ( Si nuestra unión federal algún día se disuelve. Tales problemas podrían luego se vuelven importantes y tal vez necesiten un nuevo litigio, al igual que otros problemas fronterizos internos como la Guerra de Cresap, Boundary Bay, el Tratado Webster-Ashburton. etc. o incluso la compra de Gadsden y la liberación de antiguos territorios estadounidenses como Cuba y Filipinas).

Aquí hay un enlace a mi respuesta a una pregunta similar: Crimea ha sido rusa desde Catalina la Grande, ¿por qué la gente disputa la anexión de Putin?

Una cosa sospechosa que está sucediendo es que nadie está corroborando si la incorporación de Crimea a Rusia fue contra la cual el derecho internacional. Ucrania no ha presentado un caso en la Corte Internacional, y la narrativa de la cadena de eventos es una basura reduccionista. Aunque en el fondo todo el mundo sabe que Rusia jugó un papel importante en la adquisición, Law trabaja según el principio de legalidad. Y Putin, quien es un abogado graduado, ha sido muy legalista en el proceso.

Todo comenzó cuando Ucrania se formó por primera vez como entidad política en 1917 con el Tratado de Brest-Litovsk y la frontera estaba determinada por líneas de alto el fuego, pero fue anulada en el tratado de Versalles.

Luego, Lenin cedió algunas partes del sudoeste de Rusia a la Ucrania soviética después de formar la unión, lo que resultó en que la península de Crimea perdiera la conexión terrestre con la Rusia soviética. Cuando Khruschev llamó la atención al respecto, transfirió Crimea a la Ucrania soviética sin el debido procedimiento constitucional, haciendo ilegal la transferencia de Crimea de acuerdo con la ley soviética. Incluso entonces, la ciudad de Sebastopol era una ciudad federal, tenía el mismo estatus que una provincia y, por lo tanto, siempre estaba bajo el control directo del Kremlin y no de ninguna república, por lo que Sebastopol era legalmente una ciudad rusa después de 1991.

Cuando Rusia se separó oficialmente de la URSS, la URSS se disolvió y todos los países de la unión se independizaron. Crimea tuvo un referéndum como república autónoma que votó por permanecer en la URSS, lo que significa que no quería seguir siendo parte de Ucrania.

Crimea no fue reconocida por Rusia como parte de Ucrania hasta la firma del Memorando de Budapest en 1994, aunque no era legalmente vinculante. Hubo nuevamente un referéndum en Crimea donde la gente rechazó ser parte de Ucrania.

Referéndum de Crimea, 1994 – Wikipedia

Ucrania no reconoció ese referéndum y mantuvo Crimea en contra de su voluntad.

Después de eso, en 2014, el presidente de Ucrania, Yanukovich, fue retirado inconstitucionalmente del parlamento, lo que provocó el caos de la autoridad constitucional en Ucrania. La República Autónoma de Crimea, en ausencia de una autoridad superior desde que el presidente fue destituido ilegalmente, solicitó a Rusia que proteja la península de cualquier hecho violento. Rusia tenía una base militar en Sebastopol y casi el 70% de las fuerzas ucranianas allí también se pusieron del lado de Rusia (más tarde se incorporaron al ejército ruso) y obedecieron la solicitud y aseguraron la península. No hubo invasión en absoluto. El Parlamento de Crimea organizó un referéndum donde dio a la gente la opción de permanecer como una república autónoma como lo fue en 1994 o acceder a Rusia. El referéndum fue del 96% a favor de Rusia y, por lo tanto, Crimea declaró su independencia de Ucrania. Ahora, aquí la gente tiene un problema porque Ucrania, el país anfitrión, no permitió legalmente que Crimea se separara, pero tampoco había una autoridad constitucional en Ucrania ni una declaración unilateral de independencia contra el derecho internacional, por ejemplo Kosovo.

Rusia reconoció a Crimea como un país independiente y el parlamento de Crimea presentó una solicitud oficial para unirse a Rusia. Se firmó un tratado de adhesión y, finalmente, después de que el parlamento ruso lo aprobara por unanimidad, Crimea se convirtió en parte de Rusia.

Se puede argumentar que detrás de escena podría ser un complot siniestro de Rusia después del derrocamiento de Yanukovich, pero en términos de Derecho Internacional, se siguieron todas las debidas legalidades. Es por eso que Ucrania se negó a remitir este caso a la Corte Internacional.

Crimea es parte de Rusia ahora, les guste o no a otros países.

Recuerda una cosa. ¡Crimea nunca fue transferida legalmente a Ucrania en 1991 porque la disolución de la Unión Soviética fue ilegal! Sí, lo fue!

“IV. Conclusión

Teniendo en cuenta todo lo mencionado anteriormente, es posible dibujar un

conclusión sobre la ilegalidad e ilegitimidad de la disolución de la So-

viet Union desde la perspectiva del derecho constitucional de la URSS. La ONU soviética

ion podría haberse mantenido en forma de una federación renovada al menos en el

formato de la unión pequeña (“formato 9 + 1”). Esta opción fue la más realista.

y escenario legítimo que consideraba la voluntad de la gente de los nueve

repúblicas sindicales que participaron en el referéndum de la Unión Soviética de

17.3.1991, y de las otras seis repúblicas que boicotearon este referéndum.

Debemos tener en cuenta que en la opinión pública occidental hay una opinión generalizada.

creencia que considera la disolución de la URSS como un gran problema psicológico

problema que supuestamente “los rusos no pueden superar”. Sin embargo, el punto

en cuestión es que esto, de hecho, se refiere a la dimensión legal de la terminación de

existencia de la URSS, a saber, la ilegalidad (inconstitucionalidad) de liquidación

ción de la Unión Soviética y el incumplimiento de las acciones con lo existente

ley ing. Por lo tanto, sería razonable sacar la conclusión de que un

Se establecieron “bases legales deformadas” para la fundación de la condición de Estado de la

nuevos estados independientes (las antiguas repúblicas de la Unión Soviética) porque el

La élite de nueve repúblicas violó conscientemente la voluntad del pueblo. Y ahora

somos testigos en Crimea y en el este de Ucrania que los “fundamentos legales

se han asentado “, y las paredes de la” casa ucraniana “comienzan a

grieta. Es un hecho desafortunado que la Ucrania moderna se divide por la mitad, tanto

con respecto al futuro y al pasado. En diciembre de 1991, la legitimación

La cadena de unión entre el pueblo y el poder político fue abierta voluntariamente

conocer. En el referéndum de la Unión Soviética el 17.3.1991, la gente de nueve re

los ciudadanos de la URSS votaron por la preservación del estado sindical (renovado

ZaöRV 75 (2015)

federación). 32 Esta decisión representó una elección consciente de las personas para

unidad y contra la separación entre ellos, contra la creación de fronteras

y aduanas, contra el establecimiento de leyes de migración y ciudades separadas

zenship, contra nuevas monedas nacionales en lugar de una común y

contra todas las otras cosas que inevitablemente serían creadas por la independencia

ence y autodeterminación de cada república sindical.

El referéndum de la Unión Soviética de 1991 fue y seguirá siendo un im-

punto de referencia importante con respecto a la dirección del desarrollo de

las nueve repúblicas que participaron en el referéndum, es decir, sobre el

dirección hacia la integración euroasiática. Los desarrollos modernos confirman esto

conclusión general: la Unión Euroasiática (la Unión Económica Euroasiática)

fue creado en el territorio de la antigua Unión Soviética el 29.5.2014. 33 a

día los miembros de la Unión Euroasiática son Rusia, Bielorrusia, Kazajstán,

Armenia. Kirguistán y otras antiguas repúblicas de la URSS, que par-

previsto en el Referéndum de la Unión Soviética de 1991, también planea unirse a la Eura-

Unión Sian. De hecho, debemos señalar que los resultados de la Unión Soviética

El referéndum del 17.3.1991 se está implementando en eventos políticos reales de

Las últimas décadas del área postsoviética.

Según la opinión del presidente de la URSS Mikhail Gorba-

chev

“… era posible salvar a la Unión Soviética, si fuera descentralizada y

mocratizado Estábamos bastante cerrados para crear nuevas bases para ello. El nuevo

El Tratado de la Unión tuvo que ser firmado el 20 de agosto (1991). Esto activó sus numerosos

oponentes … “…” había ese tipo de personas que deseaban mucho ser-

ven al pequeño Zar (Señor y Maestro) en sus territorios y no se puede hacer nada

contra ellos …”

Estas palabras tienen que ser tratadas seriamente porque no era la intención

para preservar una ideología estatal soviética, pero para mantener la unidad del estado, al menos de

esas nueve repúblicas que votaron en el referéndum de la Unión Soviética de 1991.

Los negociadores en el proceso Novo-Ogaryovo trabajaron en la elaboración de

La base para el nuevo estado que se fundará como una unión de nueve repúblicas

que había participado en el referéndum; y el punto de problema no era el

idea de preservar el estado llamado Unión Soviética pero crear una nueva federación ”

http://www.zaoerv.de/75_2015/75_ …

Las Naciones Unidas dicen que no. La realidad dice que sí.

Eso es más o menos el hecho del asunto. Rusia controla Crimea, pero la ONU y la mayoría de los países del mundo todavía lo consideran territorio ucraniano. Afganistán, Kirguistán, Cuba y Nicaragua reconocen plenamente la anexión. Bielorrusia lo acepta de facto, pero ha hecho declaraciones ambiguas más allá de eso y votó en contra de la resolución de la ONU que condena las acciones de Rusia allí.

En la práctica sí. Para llegar allí, necesita una visa rusa o la aprobación de la policía de fronteras rusa al igual que visitar cualquier otro país. Rusia está construyendo un puente y opera un ferry desde allí hacia el continente, y mantiene el control. Y a diferencia de muchas ocupaciones, era territorio ruso (bueno, territorio republicano socialista federativo soviético ruso) hasta 1953, bastante recientemente en los círculos de la historia mundial y con hablantes rusos y rusos étnicos en el territorio. Y aunque no creo que ~ 99% de las personas votaron a favor de Rusia en 2014, sí sé que el apoyo sería significativo y podría haber sido genuinamente mayoritario.

Sin embargo, lo que no sé es cuánto apoyo hay realmente. Hay argumentos válidos en ambos lados y casi nadie en una decisión tan significativa ha sido tan unánime, el 99% es muy inverosímil y el gobierno federal de Rusia es una fuente de información poco confiable. Necesitamos resultados independientes en los que podamos confiar y un referéndum libre y justo y medios libres y justos, idealmente ubicados dentro de Sebastopol o Crimea, para permitirme tener una posición efectiva sobre el tema sobre a qué país debería pertenecer moralmente Crimea.

Sí, a pesar de lo que todos dicen que Crimea está ocupada, es parte de Rusia y está casi completamente integrada. El pueblo de Crimea y el parlamento de Crimea votaron para unirse a Rusia y será parte de Rusia de ahora en adelante. ¿Podrías preguntar, pero Rusia lo robó? Crimea votó para unirse a Rusia. ¡Pero eso rompe la soberanía de Ucrania! El actual gobierno ucraniano fue el resultado de un golpe de estado ilegal respaldado por los EE. UU. Cualquier reclamo que haga el actual gobierno de Ucrania es realmente inválido porque están allí ilegalmente. Acéptelo, Crimea es rusa y será parte de Rusia de ahora en adelante.

Sí, Crimea es parte de Rusia a partir de 2014, y eso se resolverá entre Rusia y Ucrania sin ningún representante de las “leyes internacionales” u otros espectadores. Crimea era un reclamo de territorio ruso a Ucrania desde 1991, y no hay leyes que regulen tales casos. Aquí solo importan dos cosas: la fuerza militar y la voluntad popular . Mientras Rusia tenga ambas cosas en Crimea, los amantes de las “leyes internacionales” deberían admitir la realidad.

Si comparas las acciones de Putin con las acciones de Hitler en 1936-1938, tienes razón, son muy similares. ¡Pero Hitler no era considerado un agresor en ese momento, y el “derecho internacional” le permitió absorber Austria y apoderarse de la región de Sudet del checo! Si se detuviera en ese punto, no habría Segunda Guerra Mundial, pero era un maníaco nacionalista mientras que Putin no lo es.

Debes distinguir las palabras de “leyes internacionales” de su espíritu . Y su espíritu es muy simple: las fronteras deben establecerse de la manera más conveniente para evitar guerras. Rusia había logrado regresar a Crimea sin derramar ni una gota de sangre, y eso es una clara señal de que Crimea debería pertenecer a Rusia. Ningún “derecho internacional” puede exigir que un territorio pueda ser forzado a ser parte de un estado si sus habitantes quieren pertenecer a otro estado o permanecer independientes. Eso es una violación del principio muy básico de la democracia, pero personas como Igor Markov prefieren ignorar eso. Su voz es una voz del Departamento de Estado de Estados Unidos: todo lo que Estados Unidos apoya es bueno, y todo lo que Estados Unidos contradice es malo. Afortunadamente, Estados Unidos no gobierna el mundo y no lo hará en el futuro más cercano.

Sí, lo es, tanto formal como en realidad.

Para adoptar Crimea, el gobierno ruso ya ha hecho muchas cosas importantes:

• formaron organismos del gobierno local,
• puso en vigencia varios decretos que definen o convierten el estatus legal de pensionistas, estudiantes, solicitantes científicos, presos, etc. de Crimea,
• formaron departamentos locales de las agencias de aplicación de la ley,
• inició varios programas de inversiones,
• comenzó a construir grandes caminos,
• llevó a cabo algunos pasos para superar la corrupción crónica heredada,
• celebró un importante foro juvenil en esa región,

etc.

Realmente depende de a quién le preguntes.

Crimea es de facto bajo Rusia. Los funcionarios rusos lo administran, es parte de los mapas rusos, las compañías rusas encienden sus luces y suministran agua, etc.

Pero de jure todavía es reconocido como territorio ucraniano por la mayoría de los países del mundo, que todavía lo enumeran como parte de Ucrania.

Creo que la situación proviene de la manipulación de Ucrania por parte de Occidente y el ascenso al poder de un gobierno nacionalista (uno con un sentido de nacionalismo históricamente anti ruso)

La mayoría de los crimeanos se opusieron y no reconocieron al gobierno de Poroshenko, al igual que la mayoría de aquellos en el área de Donbass. Entonces, cuando tienes una gran población étnicamente rusa que teme a los nacionalistas ucranianos que los gobiernan, un gobierno que expresa su propio sentimiento antirruso puede argumentar que nunca se les dará una opción en primer lugar.

No creo que los rusos usaran la fuerza para influir en el pueblo de Crimea, ya que creo que sus fuerzas se usaron para evitar que Kiev interviniera si el referéndum hubiera arrojado un resultado pro ruso.

Sí, las fuerzas rusas entraron en una parte del estado soberano de Ucrania e iniciaron un referéndum no reconocido por Kiev, pero si Crimea no reconoció al gobierno de Poroshenko, terminas en un gran círculo.

Pero, por ejemplo, si Escocia inicia un referéndum no reconocido por Londres que arroja un resultado de independencia, ¿lo vemos como un resultado ilegal o justo?

¿Los fines justifican los medios? En este caso, si.

Según cómo se sienten las personas de ambos lados, sí, una parte de Rusia ahora.

Una señora que conocemos tiene parientes en Crimea (por cierto, todos hablan ruso allí, y el 95% de la gente de Crimea tiene parientes rusos, ¿o más?). Así que ahora disfruta de la oportunidad de hacerles visitas regulares. Están muy felices ahora. Es su hora feliz ahora, por así decirlo. Ah, reuniones familiares …

Como muchas respuestas ya dijeron, depende de a quién le pregunte.

Tenga en cuenta que el historial de estado de Crimea es controvertido. Todo el caso se origina en la transferencia de Crimea de 1954, que era legítimamente discutible incluso en ese momento.

Además, la controversia en torno a los territorios diversos que cambian a los propietarios políticos continúa, ya que en ciertos casos las transferencias similares a Crimea 2014 son reconocidas por la ONU y otros países, en ciertos casos no lo son. Todo depende de qué gran poder político gane con tales eventos.

Tenga en cuenta que la transferencia problemática de 1954 casi nunca se discute.

Según Rusia, sí. La mayoría de los otros países no lo han reconocido.

Tenga en cuenta que no ha habido una aplicación coherente de los principios en materia de secesión. Durante muchos años, la norma era que todas las secesiones serían rechazadas a menos que el poder soberano estuviera de acuerdo. Pero Estados Unidos rompió esto al establecer Kosovo, un precidente que Rusia citó.

No, no en el sentido de que es parte del territorio de Rusia. Territorio sabio Crimea sigue siendo parte de Ucrania, pero el gobierno central. de Ucrania no tienen mucho control sobre el gobierno local de Crimea.

Hoy no necesitamos “invadir” para controlar un país, necesitamos instalar un gobierno o líder amistoso para que esa área sea favorable para usted o contra mí.

Ven a Crimea. Comunicarse con los crímenes. Mucho te quedará claro. En realidad, Crimea nunca volverá a Ucrania.

Сrimeans eligió la protección del líder regional. Ucrania no desarrolló Crimea en absoluto. La región que podría competir con los mejores resorts del mundo se convirtió en ruinas en 20 años. Durante tres años, como parte de Rusia (durante la “ocupación”, como se le llama habitualmente en el “mundo civilizado”), se ha construido más infraestructura en Crimea que en toda Ucrania.

Las relaciones internacionales modernas, desafortunadamente, de hecho no se han alejado mucho de la Edad Media. El derecho del poder + medios de comunicación. Muchos eventos que tienen lugar en el mundo se convierten en una farsa. Es muy ventajoso hacer un agresor mundial desde Rusia.

Crimea siempre fue Rusia. Luego, el oeste lo tomó por engaño temporalmente y ahora Crimea está de vuelta donde siempre perteneció. Hechos. Lo mismo sucedió con Kosovo, pero la OTAN se llevó a Kosovo de Serbia por la fuerza y ​​permitió que los terroristas albaneses lo ocuparan. Está ocupado temporalmente por ellos. Occidente son salvajes genocidas, no pueden ayudarse a sí mismos, son bestias sin sentido, tienen impulsos criminales para causar conflictos, guerras, muerte, destrucción, sufrimiento, dolor. Están enfermos, son como una enfermedad, una infección vil que se propaga por todas partes. Tiene que detenerse, de lo contrario todo el planeta será destruido.

Hola desde Crimea!

Sí, Crimea fue, es y será parte de Rusia. A menos que todas estas personas y sus descendientes mueran:

Sebastopol, 18 de marzo de 2014, justo después de que Putin firmara la unión de Crimea.

Sí lo es. Al menos de facto. No estoy seguro de si a alguien realmente le importa el estado de cosas de jure. Quiero decir, si quieres ir a Crimea no tienes otra opción que dirigirte a las autoridades rusas. Si desea comprar o vender algo de / a Crimea, está sujeto a la ley rusa. Lo único que puede hacer si no reconoce el estado de las cosas: puede sentarse en casa y llorar. Si lloras lo suficientemente fuerte, alguien puede escucharte y enojarte o angustiarte, a casi nadie le importará. A menos que seas Trump o Merkel o alguna otra persona cuyos gritos tengan la tendencia de afectar a millones de personas. De lo contrario, solo tiene dos opciones: reconocer los hechos o ignorar la existencia de esta parte del mundo.

Aunque … debo decir que hubo al menos una situación, cuando la situación de jure de hecho afectó al menos a algunas personas en gran medida y no se debió a sanciones o cosas similares. Hubo una exposición del oro de Skif en un museo de Crimea en Holanda en marzo de 2014. Y luego la contraparte holandesa simplemente no devolvió el oro a donde lo tomó. Probablemente el oro fue devuelto a Ucrania en algún momento, pero de todos modos se perdió en Crimea. No recuerdo ningún otro ejemplo.