China por delante de la India?
Las inversiones en educación podrían estimular el crecimiento económico en India (Crédito: Banco Mundial)
Tuve la maravillosa oportunidad de escuchar a mi ex profesora Amartya Sen en el Banco Mundial
- ¿Es el comunismo una mala idea política además de antihumana debido a su manejo de los regímenes terroristas o los asesinatos en masa?
- ¿Qué hubiera pasado si Rusia se hubiera mantenido comunista?
- ¿Por qué el comunismo sigue siendo popular en China?
- ¿El comunismo le permite poseer propiedades privadas y pertenencias?
- ¿Cuál era la población total de todos los países comunistas en 1989, antes de la caída del bloque oriental?
quien intentó responder a esta pregunta tan pertinente en la mente de muchos hoy. La pregunta fundamental en el núcleo es ¿por qué si bien calificamos a la democracia como la mejor forma de gobierno, es un solo partido gobernado por China el que ha tenido más éxito en sacar a más personas de la pobreza que la India democrática? Las implicaciones para la India son claras; Invertir en educación y salud para todos sus ciudadanos es la mejor solución para el crecimiento a largo plazo.
El profesor Sen argumenta que no es la naturaleza del gobierno el factor principal para el éxito de China, sino su inversión en salud y educación lo que alimentó su crecimiento explosivo. La India, dijo, ha invertido poco en estas áreas clave y, por lo tanto, su crecimiento económico está mal respaldado por un capital humano de calidad. El profesor Sen criticó la sugerencia de que los países podrían crecer económicamente primero y luego invertir en educación más tarde, diciendo que era lo contrario. Apoyó su afirmación de aportar evidencia histórica del rápido crecimiento de Japón desde la segunda década del siglo XX impulsada por su inversión en salud y educación después de la restauración de Meiji en 1868. Más recientemente, una inversión similar por parte de Corea y los países del sudeste asiático proporcionó impulso al crecimiento económico en estos países.
Quería ver la evidencia de primera mano y miré los datos.
En el caso de la India, si bien se han realizado esfuerzos para mejorar la alfabetización, su tasa de alfabetización en 2011 es un 74% muy inferior a la de China, con un 95% (en 2010). De hecho, el nivel de alfabetización de la India hoy es incluso menor que el de China en 1990 (figura 1).
El caso de la salud no es diferente. En el caso de la esperanza de vida, una vez más la esperanza de vida de la India en 2011 está por debajo de lo que era en China en 1990 (fig-2). Hoy la esperanza de vida de la India es 11 años inferior a la de China.
Estos datos respaldan la premisa básica de Amartya Sen de que las bajas tasas de alfabetización de la India y los malos resultados de salud en comparación con los de China pueden explicar una gran parte de la disparidad en el desarrollo entre los dos países.
Puedes ver la charla completa en el sitio web del Banco Mundial
. El mensaje para los responsables políticos a la India es claro. No hay atajos para el desarrollo y no se puede crecer sin fortalecer las capacidades de todos y cada uno de los ciudadanos, por muy pobres que sean o donde vivan, por remotos que sean. El crecimiento económico necesita bases sólidas de las que India carece actualmente.
Curiosamente, otro de los economistas de Harvard, Dani Rodrik, tiene una opinión diferente sobre este tema que ha explicado en su blog.
. Él dice que los gobiernos podrían evitar la ruta más lenta hacia el crecimiento económico de invertir en factores fundamentales como la construcción de instituciones y la inversión en capital humano. Sostiene que los gobiernos que tomaron la ruta de la transformación estructural (donde predominaba la inversión en manufactura) podrían crecer mucho más rápido en un lapso más corto. Pero esa es una discusión para otro día.