¿Cuándo se puso de moda hablar en contra del presidente?

La tradición se remonta a 1790.

Estaba bastante de moda que los periódicos criticaran a la Administración del presidente John Adams. Tanto es así, que los federalistas en el Congreso consideraron necesario aprobar las Leyes de Extranjería y Sedición .

Además de hacer que sea más difícil para los extranjeros emigrar a los Estados Unidos, prohibió publicar y hablar públicamente en contra del Gobierno Federal. Veinte editores de periódicos fueron arrestados y encarcelados como resultado. [1]

Cuando Thomas Jefferson se convirtió en presidente, perdonó a todos los encarcelados como resultado de la horrible ley inconstitucional y el Congreso pagó todas sus multas. [2]

Criticar al presidente es tan estadounidense como la tarta de manzana.

Notas al pie

[1] Las Actas de Extranjería y Sedición [ushistory.org]

[2] Actos extraterrestres y de seducción – Wikipedia

Con Donald Trump quejándose de los medios como una niña, uno pensaría que fue el primer presidente en ser criticado. Como otros han señalado, una prensa libre ha criticado a todos los presidentes desde George Washington. La diferencia es que los 44 presidentes anteriores eran adultos maduros. Incluso los borrachos como Franklin Pierce, Andrew Johnson y Ulysses S. Grant eran más maduros que el actual ocupante de la Casa Blanca. Entendieron que las críticas de la prensa son parte del trabajo.

Irónicamente, Trump fue elegido en parte porque se lo consideraba duro. En realidad no es más que un niño malcriado que no puede manejar ni siquiera las críticas constructivas. Lamentablemente, no conozco ningún caso de hombres de 70 años que estén madurando.

No hay absolutamente nada nuevo aquí.

Los comentaristas políticos, durante el tiempo que ha habido comentaristas, han separado, diseccionado y criticado cada acción presidencial, y han llamado a los presidentes que consideraron que actuaron de manera incorrecta, estaban tomando al país en la dirección equivocada, o simplemente tomando malas decisiones.

Los comediantes se han ganado la vida burlándose del presidente, haciendo impresiones, insultando sus políticas y burlándose en general de quien está en la Oficina Oval.

Absolutamente nada de lo que está sucediendo ahora es nuevo. Lo único que es nuevo es el orden de magnitud en el que está ocurriendo. Trump es el primer presidente en la historia en alcanzar una desaprobación del 50% después de su primera semana en el cargo . Ningún otro presidente se ha acercado ni remotamente a ese tipo de reacción violenta.

Siempre ha estado de moda hablar en contra del Presidente. Está escrito directamente en la Constitución para poder hacer eso, y muchas, muchas personas se han aprovechado de la Primera Enmienda para hacer eso durante el tiempo que ha habido presidentes.

Cuando se hizo evidente para la mayoría de las personas que Donald Trump es alguien que opera en un ámbito de existencia que no está sujeto a las reglas normales de la realidad o la sociedad. No existe allí porque está loco, es porque es tan arrogante que ha creado un mundo para sí mismo que solo existe en su propia mente. Él es tan arrogante acerca de quién es, y ha comprado su propia mierda hasta un punto tan increíble, que realmente siente que no tiene que cumplir con las reglas y normas convencionales.

Así es como él miente tan descaradamente sin perder el ritmo.

Sabemos que todos los políticos mienten, pero ninguno de ellos miente como Trump. Si bien el político típico puede doblegar o estirar la verdad, escoge algunos datos o deja de lado ciertos hechos que no respaldan su narrativa: Trump simplemente inventa las cosas a medida que avanza.

Casi todas las afirmaciones audaces que se derraman de la boca de Trump están respaldadas por la misma “fuente”: fue “algo que ha escuchado / escuchado / la gente le está diciendo”.

Cuando se promulgó la constitución, Washington fue seleccionado como presidente sin mucha objeción y, en general, tuvo un viaje justo. Afortunadamente, se negó a ser elegido como emperador, asegurando que una democracia más contenciosa generaría debates más animados sobre la selección de nuestro líder a partir de ese momento. A John Adams (nuestro segundo presidente) no le gustó de manera uniforme y se dice que Thomas Jefferson incluso empleó a un periodista de Filadelfia para publicar artículos que eran algo similares a lo que ahora se conoce como “noticias falsas” además de que eran noticias falsas . Ha habido una gran cantidad de cosas odiosas publicadas en periódicos con respecto a nuestros Presidentes a lo largo de nuestra historia. Cuando Abraham Lincoln fue elegido presidente, los estados del sur se separaron antes de que tomara juramento. Eso parece ser un acto bastante crítico. Incluso su comandante general lo llamó idiota y “el gorila original”. Cuando Abraham Lincoln pronunció el discurso de Gettysburg que todos parecemos admirar ahora, The New York Herald lo describió como “un pequeño discurso de” generalidades brillantes “que solo se usa para completar el programa”. The Chicago Times , una poderosa voz en la casa de Lincoln Estado: “No concebimos que fuera posible que incluso el Sr. Lincoln pudiera producir un papel tan descuidado, tan flojo, tan pueril, no solo en la construcción literaria, sino en sus ideas, sus sentimientos, su comprensión”. Lo sorprendente de Lincoln es cómo vio a través de todo el odio para crear un lenguaje tan maravilloso para sanar al país.

Después de que Obama fue elegido, un senador de Georgia habló en un evento y dijo: “Debemos orar como dice el Salmo 109: 8”. Dice: ‘Que sean pocos sus días, y que otro tenga su cargo’ “. El contexto completo de los Salmos 109: 8 es” Que sus días sean pocos; Que otro tome su lugar de liderazgo. Que sus hijos sean huérfanos y su esposa viuda. Que sus hijos sean mendigos errantes; que sean expulsados ​​[a] de sus hogares en ruinas. Que un acreedor se apodere de todo lo que tiene; Que extraños saqueen los frutos de su trabajo. Que nadie le extienda amabilidad o se apiade de sus hijos sin padre. Que sus descendientes sean cortados, sus nombres borrados de la próxima generación. Que la iniquidad de sus padres sea recordada delante del Señor; que el pecado de su madre nunca sea borrado ”. No es una declaración particularmente positiva con respecto a un presidente.

Entonces, la respuesta esencialmente es que ha estado de moda hablar en contra del Presidente desde el comienzo de la República. Somos una democracia y, como democracia, los presidentes siempre han estado sujetos a muchas opiniones adversas. Parece que lo importante es que un presidente encuentre la manera de permanecer presidencial.

Siempre ha sido. Eso es parte de la libertad de prensa.

Consideremos este problema de inmigración. Hay alrededor de 320 millones de personas en los Estados Unidos. De esos, menos de 6 millones son nativos reales. Considera que somos un país de inmigrantes. Entonces, por derecho, aquellos que discuten para sacar a los inmigrantes tampoco deberían estar aquí. Eso es algo que va al núcleo de nuestro país.

Ahora, ¿por qué tan vocal podría ser una mejor pregunta? Mira ese primer número. Considéralo. Ahora el jefe de la EPA es un caballero que cree que la EPA no debería existir. Pronto tendremos una tubería a través de un cementerio nativo americano. El jefe del departamento de educación no sabe literalmente NADA acerca de la educación y nunca ha estado dentro de una escuela K-12 como adulto, excepto en una conferencia de padres y maestros y se ha prometido el desmantelamiento del sistema escolar público.

En cuanto a “drenar el pantano” ahora tenemos 5 miembros del gabinete de Goldman Sachs solo.

¿Quieres que siga?

En mi país, Kenia hablar en contra del presidente en los años 90 fue un pecado castigable con detención y tortura por parte del gobierno de entonces. Hoy mi presidente es insultado rutinariamente por la oposición hasta el punto en que en el parlamento el año pasado le arrojaron una botella de agua, mis Dioses habrían rodado si eso le hubiera pasado al ex presidente Moi. Mientras que los modales y la cortesía faltan en nuestra política claramente. Ahora vemos que es posible tener un líder que crea en la libertad de expresión y, aunque tenemos muchos problemas, por ejemplo, la corrupción, estamos progresando. Creo que los ciudadanos deberían poder hablar en contra del mal hacer donde lo vean perpetuado por sus líderes. Las grandes atrocidades pasadas contra la humanidad se habrían evitado si la gente común se hubiera enfrentado a sus gobiernos. Al igual que Martin Luther King, Jr. dijo que nuestras vidas comienzan a terminar el día que guardamos silencio sobre las cosas que importan.

No sé que moda es la palabra correcta. Porque no está de moda. Es la parte de la etiqueta social que requiere que critiquemos a los demás. Toda persona con algún tipo de estatus ha sido criticada por una razón u otra. Esto es especialmente cierto para las celebridades y, en los medios políticos, para el presidente. Siempre habrá algo mal con alguien del futuro de otra persona.

Creo que también tiene que ver con el hecho de que a menudo queremos lo que no tenemos. Entonces, si nuestro presidente no está haciendo una cosa, queremos que haga eso.

Sin embargo, en el caso de Trump, en la burbuja liberal que es el noreste, casi se espera que todos odien a Trump (lo cual es cierto, pero no en todas partes).

Siempre estuvo de moda.

Incluso George Washington tenía periódicos y artículos que lo criticaban (algunos de ellos escritos por Thomas Jefferson). Todos los presidentes estadounidenses se han enfrentado a la reprensión, la impopularidad y las críticas abiertas de políticos u otras figuras públicas.

La libertad de expresión estadounidense siempre fue una cosa.

Abraham Lincoln fue muy criticado por muchas razones, ni que decir tiene … (Ver Gangs of New York por Martin Scorsese para ver cómo los neoyorquinos de la clase trabajadora vieron al presidente). Andrew Jackson también fue burlado en su día.

Cuando Donald Trump se convirtió en presidente.

Todos los presidentes anteriores han sido criticados por sus oponentes, no es sorprendente, pero no ganó la fuerza de estar a la moda hasta que hubo un presidente que ofreció tantas razones válidas para hablar en su contra.

Brinda infinitas oportunidades para burlarse de él (así como para una resistencia más seria contra él), y dado que es tan sensible al ridículo a pesar de ser tan ridículo, ese parece ser el camino a seguir. Además, es divertido.

En caso de que la pregunta cambie, la que respondí fue: “¿Cuándo se puso de moda hablar en contra del Presidente?”

Se debe hablar en contra de los políticos en todo momento, a menos que puedan demostrar claramente cómo una ley en particular beneficia a la mayoría de las personas que estarán sujetas a esa ley. Cualquier ley irritará a un cierto porcentaje de la población, ya que apenas podemos acordar qué desayunar, y mucho menos gobernar un país.

Consideremos lo que dijo Mark Twain:

Los políticos y los pañales deben cambiarse con frecuencia y por la misma razón.

Ahora que tenemos una persona sin experiencia previa, que dirige un gobierno, que muestra poca consideración por la Constitución, deberíamos estar ejerciendo absolutamente nuestro derecho a hablar.

Inmediatamente.

Incluso los presidentes anteriores a la constitución fueron difamados abiertamente y en privado, así como simplemente no estuvieron de acuerdo. Un grupo estridente que los estadounidenses somos … no lo tendría de otra manera. Lo irónico aquí es que el trabajo de los Presidentes como ejecutivo es defender su capacidad para hacerlo. Algunos no han sido tan efectivos en esa parte del trabajo como otros.

El discurso más vil contra el presidente parece haber comenzado con Bill Clinton.

En realidad fue acusado de estar involucrado en un asesinato contra Vince Foster. Ese fue el comienzo no solo de hablar en contra del presidente, sino de vilipendiarlo.

Desde entonces se ha convertido en un lugar común no solo estar en desacuerdo con el presidente, sino demonizarlo y declarar que sus políticas son malas.

Probablemente en las primeras semanas del primer mandato de George Washington. Es una tradición americana.

Imagínese al presidente, armado, cabalgando a la cabeza de un contingente que entra en un estado para sofocar una rebelión armada. Fue la rebelión del whisky. Echale un vistazo.

Y ha continuado en diversos grados desde entonces.

Poco después Washington asumió el cargo.

Si bien estoy de acuerdo en que las personas deberían poder manifestarse libre y pacíficamente contra el presidente, la línea debe trazarse cuando esas manifestaciones y protestas se vuelven violentas, o cuando las personas usan su estatus de celebridad para alentar actos violentos contra el gobierno (Rosie O’Donnell’s llama a la ley marcial, el comentario de Madonna sobre la explosión de la Casa Blanca, el llamado de Sarah Silverman para que el ejército estadounidense tenga un golpe de estado para derrocar al presidente elegido democráticamente, etc. La libertad de expresión conlleva la responsabilidad de usar esa libertad sabiamente.

No pude encontrar muchos comentarios negativos contra George Washington, creo que la nación estaba encontrando su camino, en ese entonces más o menos. Pero John Adams recibió mucha prensa negativa y personas que hablaron en contra de él. Estoy seguro de que Jefferson estaba en el mismo bote y en todos los POTUS desde entonces. Pero eso es lo que hace que Estados Unidos sea genial, ¿verdad? Si hablas en contra de Kim (Corea del Norte), Putin o Saddam Hussein (cuando lideraba Irak) habrías sido asesinado. Estados Unidos protege este derecho. Pero sigo pensando que deberías ser respetuoso con la oficina. Me molestó cuando ese congresista se puso de pie y gritó “mientes” durante el estado de la Unión, aunque me doy cuenta de que hubo peleas en el piso con POTUS a principios de 1900. Además, no me gustan las cosas que sucedieron contra Bush # 43 o el Clinton. También creo que se debe dar más respeto a Trump. Odio el “no firma mi presidente” que es … respeta la oficina.

No está “de moda”, es un deber.

Esto es América, no una dictadura de la república bananera del tercer mundo.

Nuestros líderes son elegidos y PUEDEN ser removidos si es necesario.

O la política está dirigida por el voto honesto, no por el cañón de una pistola.

Tenemos estándares Por eso hablamos.

Supongo que Thomas Jefferson. Cuando surge cualquier tema contencioso, las personas que se oponen al presidente expresan su opinión. muchos periodistas hablaron mal de Andrew Jackson. Los insultos de los funcionarios públicos son casi un pasatiempo estadounidense y lo han sido durante mucho tiempo.

¿Dónde diablos has estado durante los últimos 8 años? ¿Y los 8 años anteriores a eso? ¿Y los 8 años anteriores?

La gente siempre ha criticado al presidente.

Entonces, para responder a su pregunta, se hizo popular en 1780.

¿Quieres un poco de queso para acompañar tu quejido?