Si ‘el soberano’ de Gran Bretaña ‘no puede equivocarse’ y el monarca británico no puede ser juzgado por un delito penal, ¿esto hace que toda la estructura democrática de la política británica sea una farsa?

Originalmente, desde la perspectiva de la monarquía, el Parlamento fue creado para delegar sus deberes y responsabilidades. Le dio a la población una voz para discutir temas y autogobernarse.

Un historiador podría decir si esto se debió a una previsión benévola o una amenaza debido a una mala conducta. No lo sé. En cualquier caso, el Parlamento ha buscado continuamente más poder sobre la monarquía.

Entonces, no, no creo que la estructura democrática sea una “farsa”, sin embargo, hay una clase aristocrática que impulsa una brecha entre el Parlamento y el Palacio de Buckingham que impide el control dictatorial; en detrimento de la población. Esto se debe en gran medida a que la información no se transmite con precisión, ya que la Reina probablemente tiene sus asesores de confianza y no ve el punto de vista de la población.

Es teóricamente cierto que la Reina no puede ser juzgada por un delito penal.
Pero si fuera necesario enjuiciar a la Reina, habría un cambio constitucional y sucedería.

En otras palabras, la Reina no puede ser procesada hasta que sea necesario enjuiciarla. En general, estamos felices de dejar que las cosas sigan como están hasta que haya una necesidad apremiante de cambiarlas.

La Reina tiene algunos remanentes de poder de los días de la monarquía adecuada (así como una gran cantidad de riqueza e influencia), pero si esto fuera realmente probado, el Parlamento ganaría. Por lo tanto, no significa que nuestra estructura democrática sea una farsa, solo que pueda parecer que lo es.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cha …

Este hombre probó la prerrogativa real.

James II y Charles I fueron retirados del poder por el Parlamento. Carlos II, Guillermo III y María II fueron instalados por el Parlamento. Eduardo VIII se vio obligado a abdicar (deshacerse de un pro nazi).

Si la Reina se volviera demasiado problemática, sería eliminada.

Creo que la ley fue cambiada en 1947 para eliminar la inmunidad general para el monarca. Creo que el Rey / Reina ahora puede ser demandado. En cuanto a los delitos penales, creo que tienes razón. La inmunidad se mantiene.

¿Por qué esto haría que toda la estructura democrática de la política británica sea una farsa? El monarca es la única excepción y, en la Inglaterra moderna, si el monarca hizo algo realmente terrible: se enfureció y mató a alguien, por ejemplo, el público nunca lo aceptaría y, a pesar de la inmunidad teórica, esa persona se vería obligada a renunciar a la corona y toda la noción de inmunidad sería, sin duda, reconsiderada para futuros monarcas.

Después de haber observado a la reina actual durante bastante tiempo, siento que el público está razonablemente seguro.