Gracias, creo, por el A2A. Vi esta pregunta hace unos días, y he dudado en responderla, pero creo que tengo que tratar de abordarla. Me temo que es un poco largo, pero he tratado de presentar una visión bastante equilibrada y completa de este hombre.
Laura Stephenson reimprime una parte sustancial del notorio discurso de “ríos de sangre” en su totalidad, lo cual es valiente y algo inusual. La mayoría de la gente nunca llega más allá de esa frase, y en ese momento, creo que el periódico local de su circunscripción, Wolverhampton’s Express and Star , fue probablemente el único periódico que imprimió el discurso completo en ese momento. Rutinariamente era el único papel que hacía esto con sus discursos.
Laura lo llama “un intolerante de mente pequeña”, que es sin duda la opinión común, y especialmente ahora. Pero esta es una gran simplificación excesiva de un hombre complejo y brillante, que también fue un hombre de su tiempo. Lo recuerdo de mi infancia como diputado local (no por la circunscripción donde vivía, pero muy cerca), pero gran parte de lo que sigue se basa en un artículo en línea extremadamente extenso y muy interesante Enoch Powell – Wikipedia, que recomiendo encarecidamente a Cualquiera que quiera entender más sobre este hombre.
- ¿Por qué la propiedad privada ha disminuido tanto en el Reino Unido?
- ¿Sobre qué países gobierna Elizabeth?
- ¿Cómo puede Ed Miliband mejorar su imagen como posible primer ministro del Reino Unido?
- ¿Es cierto que los gobiernos laboristas entre 1997 y 2010 "gastaron en exceso" y crearon un "déficit presupuestario"?
- Me gustaría entender la política de Permiso parental compartido del Reino Unido. ¿Alguien puede explicarme con un ejemplo para entenderlo rápidamente?
Nació en 1912, no solo un siglo, sino un mundo alejado de todo lo que sabemos ahora, y juzgarlo a él, o a cualquier otra persona nacida en ese momento, según los estándares actuales es totalmente injusto e irrazonable. Cuando nació, en la Inglaterra eduardiana, antes de la Primera Guerra Mundial, se convirtió en una nación completamente blanca de confianza estable, tradición y continuidad tranquila; Los cambios y agitaciones del próximo siglo habrían sido completamente inimaginables. Su familia era de una clase trabajadora muy ordinaria pero aspiracional (su bisabuelo era minero de carbón, su abuelo trabajaba en el comercio del hierro y su padre era director de la escuela primaria), pero obviamente era un niño muy brillante, quien asistió a la King Edward VI Grammar School (con una beca) en Birmingham y de allí al Trinity College, Cambridge, donde obtuvo un Doble Starred First en latín y griego, un logro muy raro, además de ganar varios premios. Luego estudió urdu en lo que ahora es SOAS, porque quería trabajar en India y sintió que era esencial conocer al menos uno de los idiomas de la India para hacerlo, y posteriormente aprendió portugués y griego moderno, así como Galés, debido a los orígenes galeses de su familia. También sabía ruso, que posteriormente fue de gran utilidad durante la Segunda Guerra Mundial, aunque no sé cuándo ni dónde lo aprendió, podría haber sido en la escuela. Para cuando tenía 25 años, era profesor de griego en la Universidad de Sydney y estaba un poco molesto consigo mismo por no haber logrado igualar el logro de Nietzsche de ser profesor a los 24.
Pido disculpas por todo este preámbulo, pero es necesario apreciar que era un hombre verdaderamente brillante, y de ninguna manera solo un fanático de un pequeño pueblo sin conocimiento o comprensión del mundo exterior. Leyó correctamente los signos de su tiempo, y cuando asumió por primera vez su puesto en Sydney, en 1937, aparentemente sorprendió a la Universidad al advertirles que no estaría allí mucho tiempo, porque Gran Bretaña pronto estaría en guerra con Alemania, y en este punto, tendría que ir directamente a casa para unirse, lo cual hizo, uniéndose primero como soldado regular y luego siendo promovido primero de privado a corporal (¡lo cual consideró uno de sus mejores logros!), y luego lo envió a entrenar como Un oficial. Sirvió con considerable distinción, principalmente en Inteligencia, y fue galardonado con el OBE en medio de la guerra por su trabajo en El Cairo, particularmente en el fenomenal trabajo que hizo para ayudar a planificar la Batalla de El Alamein; Terminó la guerra como Brigadier, el más joven en el Ejército, y una de las dos únicas personas que lograron pasar de Privado a ese rango. Nunca había visto un combate activo, y lo lamentaba, pero está claro que el Ejército apenas podía ignorar sus cualidades intelectuales, y probablemente estaba mucho mejor empleado en Inteligencia. Aparentemente sintió que podría haber sido mejor si hubiera muerto durante la guerra, y sin duda sería recordado de manera muy diferente si lo hubiera hecho.
Era claramente un hombre excepcional, aunque de ninguna manera siempre era agradable: tenía un toque de Cassandra sobre él, una habilidad clara para ver en qué dirección iban las cosas y una manera contundente de decirle a otras personas cosas que no iban. gustar, sobre cómo iban a ser las cosas, lo que con frecuencia no lo hacía ningún amigo. Tener la razón en muchos casos no lo hizo más popular. Curiosamente, una de sus teorías en medio de la guerra fue que (al contrario de todos los supuestos populares) Estados Unidos era una amenaza mayor para Gran Bretaña que Alemania o Japón, ya que estaba decidido a usar la guerra para destruir el Imperio Británico, y posteriormente mantuvo una copia de un artículo que cita a una famosa escritora estadounidense (Clare Booth Luce) diciendo que la independencia india significaría que “Estados Unidos realmente habrá ganado la guerra más grande del mundo por la democracia”. Para un hombre que había crecido creyendo incuestionablemente en el valor del Imperio Británico, uno puede ver por qué no consideraba que Estados Unidos estuviera de ninguna manera del lado de Gran Bretaña. Trabajó durante un tiempo en lo que entonces era Birmania (Myanmar), Ceilán (Sri Lanka) y, finalmente, India, donde participó en la planificación de su defensa de la posguerra. Así que de nuevo, él era un hombre que había visto mucho del mundo, y siempre en una capacidad de trabajo, no solo como un turista transitorio.
Adaptarse a la paz significaba (entre otras cosas) llegar a un acuerdo con la independencia india, que inicialmente fue un shock considerable para él. Pero habiéndose adaptado a la idea, se convirtió (quizás sorprendentemente) firmemente en antiimperialista, convencido de que todo el Imperio Británico ahora debería ser desmantelado, y que Gran Bretaña debería dejar de intentar ser una potencia mundial. Se involucró en la política británica y fue elegido diputado conservador para Wolverhampton South-West en 1950. Ocupó ese puesto durante 24 años, siendo reelegido una y otra vez. Tenga esto en cuenta cuando tenga la tentación de pensar en él como una figura odiada; recuerde que en un distrito electoral (últimamente) muy mixto, densamente urbano, con un alto porcentaje de votantes inmigrantes, fue extremadamente popular y fue reelegido repetidamente durante más de veinte años, incluida la elección después de That Speech.
Una vez más, es necesario recordarles a todos lo diferente que era el mundo en el que vivía en ese momento. En 1950, todavía estábamos a seis años de la llegada de Windrush y los primeros contingentes de inmigrantes de las Indias Occidentales en el Reino Unido. Había algunas caras no blancas, en particular de algunos ex militares del Caribe y la India, y, por supuesto, había soldados negros de Estados Unidos durante la guerra (a quienes, curiosamente, les gustaba mucho su tiempo en Gran Bretaña, porque no fueron tratados por los británicos como los ciudadanos de segunda clase que eran en América), pero sobre todo, Gran Bretaña era un país casi exclusivamente blanco, extremadamente homogéneo.
La llegada de estos nuevos inmigrantes de otras partes del mundo fue un shock considerable para muchas personas; Probablemente, la mayoría de los 50 millones de habitantes del país nunca habían visto a nadie que no se pareciera a ellos ni a sus vecinos, y a todos les llevó mucho tiempo aprender a comportarse. Gran parte de lo que ahora se criticaría incuestionablemente como racismo era simple ignorancia del mundo exterior; recuerde también que a principios de la década de 1950, la mayoría de las personas ni siquiera poseían un televisor: la capacidad de ver el mundo exterior como lo hacemos nosotros simplemente no existía. Muchas personas nunca habían visto a nadie con una piel no blanca fuera de las imágenes en National Geographic y noticieros en los cines, y solo sabían de tribus negras que vivían en chozas hechas de hierba o barro, por lo que no es sorprendente que algunos de los más ignorantes tendieran asumir que estas personas nuevas y extrañas deben ser bastante primitivas …
Del mismo modo, aunque algunos de los recién llegados provenían de países donde habían recibido una buena educación y habían disfrutado de un buen nivel de vida, esto no era en absoluto cierto para todos ellos, y algunos no tenían ni idea de cómo manejar la vida urbana en la actualidad. Gran Bretaña, por lo que fue un proceso de aprendizaje bidireccional. La reserva británica, y la sensación de que hacer preguntas personales fue grosero, se interpuso mucho en esto, y la sospecha de extraños tendió a reforzar esta reserva, por lo que la bienvenida a menudo no fue muy cálida.
El propio Enoch Powell fue considerado como una figura bastante liberal en estos asuntos. Hablaba urdu, había vivido y trabajado en India, Birmania, Egipto y Ceilán, y entendió la idea de tratar a las personas como personas, sin importar su nacionalidad. En 1959, por ejemplo, hubo un incidente muy grave en Kenia, durante el levantamiento de Mau Mau, en el que once Mau Mau fueron asesinados por negarse a trabajar en un campo de prisioneros. Algunos parlamentarios llamaron a los 11 “subhumanos”, pero Powell rechazó esto, diciendo:
“En general, diría que es una doctrina temerosa, que debe retroceder sobre las cabezas de quienes la pronuncian, para juzgar a un prójimo y decir: ‘Porque él era tal y tal, por lo tanto las consecuencias que de otra manera fluirían de su muerte no fluirán “. Añadió: “No podemos decir: ‘Tendremos estándares africanos en África, estándares asiáticos en Asia y quizás estándares británicos aquí en casa’. No tenemos que tomar esa decisión. Debemos ser consistentes con nosotros mismos en todas partes “.
Denis Healey, miembro del gobierno de Harold Wilson unos años más tarde, más tarde llamó a esto “el discurso parlamentario más grande que he escuchado … tenía toda la pasión moral y la fuerza retórica de Demosthenes”.
Tampoco era esta la única indicación de que Powell era mucho más liberal que la forma en que se lo ve ahora; había hecho campaña por la limpieza de barrios marginales y por una mejor atención de salud mental, entre otras cosas, aunque como Ministro de Salud carecía de simpatía por las víctimas de la talidomida.
Pero, por supuesto, su actitud hacia la inmigración es lo que la mayoría de las personas tiende a pensar que saben, e incluso aquí hay sorpresas. Argumentó durante la campaña electoral de 1964 que el país debería actuar “por el bien no solo de nuestra propia gente sino de los propios inmigrantes, para introducir el control sobre los números permitidos. Estoy convencido de que el control estricto debe continuar si queremos evitar los males de una “pregunta de color” en este país, para nosotros y para nuestros hijos “. Su preocupación era evitar conflictos interraciales, lo que temía era una consecuencia probable de la inmigración irrestricta, de que muchas personas nuevas llegaran al país, demasiado rápido, una preocupación que sigue viva en la mente de muchas personas hoy, y esa fue la base de ese discurso, cuatro años después.
Llama la atención que no estaba solo en sus preocupaciones sobre los problemas de falta de integración, incluso en ese momento. Observe este párrafo de su discurso:
“La campaña de las comunidades sijs para mantener costumbres inapropiadas en Gran Bretaña es de lamentar. Trabajando en Gran Bretaña, particularmente en los servicios públicos, deben estar preparados para aceptar los términos y condiciones de su empleo. Reclamar derechos comunales especiales (¿o deberíamos decir ritos?) Conduce a una fragmentación peligrosa dentro de la sociedad. Este comunalismo es un chancro; ya sea practicado por un color u otro, debe ser condenado enérgicamente ”. Powell estaba citando a alguien completamente aquí, el miembro del gabinete y miembro del gabinete laborista, John Stonehouse, tales preocupaciones cruzaron las divisiones del partido. Las preocupaciones y los temores de Powell por la paz y la seguridad del país surgieron de su observación del tipo de conflictos interraciales que eran visibles en Estados Unidos, su pasado clásico y su profundo carácter inglés y amor por este país; Yo diría que fue, ante todo, un patriota, sin desviarse del límite hacia el nacionalismo, y que no quería ver las tensiones raciales que conducen a la violencia física en su país.
Si vuelve a leer el extracto del Discurso, en la respuesta de Laura, puede ver la lógica paso a paso de su argumento. Era muy bueno en lógica y retórica, pero tenía una tendencia a partir de una hipótesis falsa y trabajar lógicamente desde allí, lo que es poco probable que lo lleve a la conclusión correcta, y creo que tal vez eso fue lo que sucedió aquí. Triste, por todos los problemas que causó (que estoy seguro nunca fue su intención) y porque fue el comienzo del fin de la carrera de un hombre brillante. Muchas personas han dicho a lo largo de los años que podría haber sido un gran primer ministro, pero creo que era demasiado un héroe trágico clásico, quizás un Coriolano, para eso: sus propios defectos trágicos seguramente lo destruirían. Pero no puedo estar de acuerdo con las últimas palabras de Laura:
“Lo siento, es tan largo y horrible. Tal vitriolo nunca debería ser dicho por nadie, nunca, pero Powell lo dijo, y sí, nunca debería ser olvidado. Ese tipo de odio siempre debe recordarse, ya que no dejamos que vuelva a suceder “.
No era vitriolo ni odio. Nunca hubiera sido amado como lo fue por muchos de sus electores como lo fue, si lo hubiera sido; ellos entendieron que no era eso.
Y recuerde, incluso después de ese discurso, todavía votaron por él en las próximas elecciones.