¿Por qué se dice que el sistema electoral británico de primer orden es más favorable para los conservadores que el Partido Laborista?

En realidad, beneficia a los dos grandes considerablemente al costo de los demás, por lo que abordaré la pregunta en dos etapas. En primer lugar entre los dos monolitos, en segundo lugar para incluir a los demócratas liberales, el SNP, el voto combinado del BNP y el UKIP (dado que solo se enfrentaron por un par de elecciones), el Partido Verde y Plaid Cymru (Partido nacionalista galés – socialdemócrata como el SNP )

Tomemos las elecciones desde 1979. Voy a utilizar las cifras de participación de votos populares en lugar del total de votos emitidos porque esto está sesgado por el cambio de rotación.

Este gráfico muestra la cantidad del voto popular que le cuesta ganar cada asiento.

En otras palabras, quiere ser más bajo, esto demuestra que ha apuntado de manera efectiva. Esto sucede a menudo cuando la participación en el voto corresponde a las expectativas y el partido puede enfocarse en ellas de manera efectiva.

Por lo tanto, los laboristas han perdido frente a los conservadores en este frente 6 veces en las últimas 10 elecciones, pero en promedio lleva a los conservadores el 0.137% del voto popular al 0.118% para los laboristas. Lo que quiero decir es que puedes leerlo de diferentes maneras, pero la ventaja de ambos suele ser marginal en el mejor de los casos, sospecho que la pregunta se hace después de 2017 cuando el Partido Laborista perdió este mecanismo en parte porque su propio voto popular fue mucho más allá Sin embargo, incluso con proyecciones optimistas, los dos partidos principales comenzaron a hacerlo bien en un territorio que no necesariamente se consideraba su corazón.

Sobre la segunda parte y el punto creo que es más interesante.

Tenga en cuenta que tanto el azul como el rojo están siempre en la parte inferior, con frecuencia en los últimos años junto con el SNP y la tela escocesa.

En los años con los bordes rojos (perdón por mis pobres habilidades XLS), los greens y / o BNP / UKIP ni siquiera forman el parlamento. Entonces, este gráfico asume cómo había sido la cifra si hubieran ganado un escaño (en otras palabras, su participación popular en el voto).

Los greens han celebrado Brighton Pavilion desde 2010 y UKIP celebró Clacton en 2015 (habían ganado uno más en una elección parcial o algo que olvido, pero en las elecciones generales volvieron al punto de partida (¡o solo uno!)).

Dos conjuntos de datos caen del gráfico por completo. En 2010, UKIP obtuvo un 12,6% masivo de los votos pero ganó solo un escaño en Clacton.

Los verdes obtuvieron el 3.6% de los votos en un año, la gente miraba a los partidos más pequeños pero también mantenían su único asiento.

Los demócratas liberales también sufren tradicionalmente en comparación con los dos grandes, subiendo por encima del porcentaje de cada una de las tres primeras elecciones aquí, en 2015 cayeron muy por debajo de sus proyecciones y perdieron nuevamente bajo FPTP.

En respuesta directa a su pregunta, creo que es un mito en los documentos de izquierda que FPTP perjudica a los laboristas, en cuanto a por qué se dice bien que sería porque les permite a los laboristas levantar la bandera de ser engañados por el sistema.

Sin embargo, hay una razón por la cual ninguna de las partes desea ver la introducción de una representación proporcional.

Los votantes a menudo votarán tácticamente en sus circunscripciones para evitar la mayor amenaza. En 2017, muchos votantes laboristas fueron nuevos votantes por primera vez (a menudo urbanos) y algunos fueron recuperados de los barrios de la clase trabajadora con el voto retirado del UKIP en muchos lugares. Es posible que estos votantes no sepan que un voto laborista se desperdicia en su circunscripción (Richmond Park, Lewes frente a los demócratas liberales y Ochil y South Perthshire, Ayr, Carrick y Cumnock frente al SNP). De hecho, una mayoría conservadora + DUP era completamente evitable en 2017 si esta cifra de trabajo hubiera sido menor. Me gustaría señalar que la prensa conservadora también se quejaba después de 2017 sobre cómo su partido estaba a solo 400 escaños de la mayoría, vea el enlace a continuación. Muchas personas también votaron por los conservadores en 2017 para evitar un gobierno laborista de izquierda aparentemente radical, una vez más, donde votar por los demócratas liberales pudo haber hecho el truco dado que habían declarado que no formarían un gobierno con Jeremy Corbyn (piense en Sheffield Hallham). En otros casos, la gente votó masivamente en asientos conservadores seguros donde esto hizo poca diferencia.

Cómo Theresa May tenía solo 400 votos por debajo de la mayoría

Al final del día, la prensa es hiperpartidista. La prensa Tory desplegará que FPTP los discrimina y la prensa laborista hará lo mismo y algo de eso se dará cuenta. En mi opinión, ninguno de los dos tiene un punto válido, y si lo hacen, espero que pongan su dinero donde están y que presenten algún tipo de legislación para introducir algunos elementos de representación proporcional.

Sospecho que esperaré algún tiempo.

La verdad es que First Past the Post beneficia a la parte ganadora; los asientos importantes son marginales (que se espera que sean competiciones cerradas) y si una de las partes obtiene unos puntos porcentuales más en todo el país, generalmente invertirá un porcentaje mucho más alto de marginales.

Durante las últimas 3 elecciones, el partido ganador ha sido el Tories, y esto se refleja en la proporción de votos / escaños. En 2017:

Conservadores: 13,635,584 votos, 317 escaños => 43,014 votos por escaño.

Trabajo: 12,878,460 votos, 262 escaños => 49,154 votos por escaño.

Y en 2015:

Conservadores: 11.334.226 votos, 330 escaños => 34.346 votos por escaño.

Trabajo: 9.347.273 votos, 232 escaños => 40.290 votos por escaño.

En ambas elecciones vimos que los laboristas necesitaban más de 5000 votos más en todo el país , en promedio, por escaño ganado en comparación con los conservadores, por lo que aquí First Past the Post está beneficiando a los conservadores. Si observa cifras similares para partidos menores, la ventaja que FPTP brinda a los partidos ganadores / grandes es aún más marcada. *

Pero volviendo a 1997:

Conservadores: 9.600.943 votos, 165 escaños => 58.187 votos por escaño.

Mano de obra: 13,518,167, 418 escaños => 32,340 votos por escaño.

Cuando los laboristas ganaron su deslizamiento de tierra bajo Tony Blair, los conservadores necesitaban ganar 25,000 votos más en todo el país por asiento ganado . Si revisa el resto de la historia electoral, este patrón es bastante consistente; el partido más grande gana un número desproporcionado de escaños y se ve injustamente favorecido por el sistema First Past the Post.

El hecho es que a medida que los conservadores han ganado las 3 últimas elecciones, se han beneficiado de la injusticia de First Past the Post recientemente y, por lo tanto, algunas personas dicen que el sistema favorece a los conservadores.

.

.

* 2015 votos completos por escaño:

Conservadores: 11.334.226 votos, 330 escaños => 34.346 votos por escaño.

Trabajo: 9.347.273 votos, 232 escaños => 40.290 votos por escaño.

Partido Nacional Escocés: 1.454.436 votos, 56 escaños => 25.972 votos por escaño.

Demócratas liberales: 2,415,916 votos, 8 escaños => 301989 votos por escaño.

UKIP: 3,881,099 votos, 1 asiento => 3,881,099 votos por asiento.

Verdes: 1,157,630 votos, 1 asiento => 1,157,630 votos por asiento.

En el peor de los casos, los votantes del SNP tienen alrededor de 100 veces la representación de los votantes del UKIP. Esto subraya cuán escandalosamente desequilibrado es el sistema electoral general.

FPTP favorece al partido laborista, no a los conservadores, y lo ha hecho durante bastante tiempo. El último cambio en el límite fue para las elecciones de 2010, por lo tanto, hace mucho que falta otro.

La forma normal en que esto se demuestra es mirar al electorado promedio en los escaños conservadores y laboristas. Aquí están las cifras de las últimas elecciones.

En promedio, un asiento conservador es un 4% más grande que un asiento ocupado en Inglaterra y este también fue el caso en 2010 y 2015. En 2005, la diferencia fue del 7%.

También puede ver que el tamaño promedio de los asientos es más pequeño en Escocia y especialmente en Gales, aunque hay poca diferencia entre las partes. Dado que los conservadores son más débiles en ambas naciones, esto significa que sufren una desventaja adicional de que sus oponentes tienen proporcionalmente más escaños.

Un cálculo burdo muestra que si Escocia y Gales tuvieran escaños de igual tamaño en 2017, los conservadores perderían 3 escaños, los laboristas perderían 7 escaños y los nacionalistas perderían 4 escaños. El Parlamento tendría entonces 636 escaños (suponiendo que no haya cambios en Irlanda del Norte) con los conservadores en 315 escaños. Dado que Sinn Fein no ocupa sus escaños (7 en total) en el Parlamento, los conservadores habrían tenido una mayoría efectiva de 1 escaño.

Además de todo esto, la participación en los asientos ocupados por los laboristas es consistentemente menor que los asientos conservados por los conservadores (en aproximadamente un 4–5%). El efecto de esto es que pueden ocurrir algunas discrepancias sorprendentes entre votos y escaños. El ejemplo más notorio pasó desapercibido en 2005. En aquel entonces, los laboristas ganaron 286 escaños en Inglaterra de un total de 529 y los conservadores ganaron 194. Sin embargo, los conservadores obtuvieron más votos que los laboristas con 35.7% en comparación con 35.5%.

No es. Se dice correctamente que está muy a favor de los partidos grandes en lugar de los más pequeños: ¡el mejor ejemplo de eso es UKIP en 2015, que obtuvo el 12,6% de los votos y exactamente 0 escaños en el Parlamento!

Históricamente, el trazado de los límites de la circunscripción ha tendido a favorecer a los laboristas con bastante fuerza (aunque este efecto es trivial en comparación con la ventaja que disfrutan los laboristas y los conservadores sobre los partidos más pequeños). Sin embargo, en 2015 los conservadores tuvieron una ligera ventaja, debido a los movimientos de población.

En general, el efecto de cualquier sistema FPTP es aumentar la ventaja del líder; esto promueve la estabilidad pero también margina a los grupos de interés más pequeños.

El voto conservador se distribuye de manera más eficiente, lo que lleva a menos votos conservadores “desperdiciados” que los votos laboristas “desperdiciados”.

(Un voto “perdido” es un voto que no hace ninguna diferencia en el resultado en el asiento; cada casta de asiento para un partido perdedor, y cada voto emitido para el partido ganador por encima de lo que necesitaban para ganar el asiento está “perdido”).

La razón de esto es que los votantes laboristas están altamente concentrados en las áreas del centro de la ciudad, que tienen muy pocos votantes conservadores. Esto significa que estos escaños tienen un número muy alto de votos laboristas “desperdiciados” y muy pocos votos conservadores “desperdiciados”.

No hay escaños que estén tan dominados por los conservadores como las ciudades del interior de los laboristas, por lo que los escaños ocupados por los conservadores tienen menos votos de los tory “desperdiciados” y más votos de los laboristas “desperdiciados”.

Aquí puede ver una lista de todos los distritos electorales, ordenados de mayor a menor mayoría: Elecciones generales en línea

Sí, es cierto, 35 de los 36 distritos electorales más seguros del país están en manos de trabajadores. El otro en Sinn Fein. ¡Tienes que bajar a 37 antes de encontrar una circunscripción tory!

¡Y esto es en el contexto de un parlamento donde los conservadores tienen la mayoría de los escaños en general!

Es por eso que el Primer Pasado del Sistema de Correos favorece a los Tories sobre el Trabajo.

En el Reino Unido, los partidos progresistas superan en número a los partidos de derecha.

A la izquierda tenemos los Verdes, Plaid Cymru, SNP, Laboristas y los Demócratas Liberales.

Mientras que a la derecha UKIP y los conservadores.

Mientras que FPTP le da a los dos partidos principales una ventaja, le da a los conservadores una mayor ventaja ya que tienen menos gente dividiendo el voto de ese lado.

Por lo tanto, los tories están sobrerrepresentados en un 6,5%. Mientras que los trabajadores están sobrerrepresentados en 0.3%.

Sin embargo, lo mejor para ver cómo el FPTP ayuda o dificulta a un partido son los votos por escaño. SNP: 27,931 votos / asiento

The Tories: 43,018 votos / asiento

Trabajo: 49,152 votos / asiento

Demócratas liberales: 197,665 votos / escaño

Verde: 525,665 votos / asiento

Los votantes laborales están más concentrados en circunscripciones particulares. Hay un número significativo de distritos electorales donde el voto laborista es mayor que todos los demás partidos combinados. El voto tory está mejor extendido, lo que significa que es más fácil para ellos ganar los marginales que determinan la mayoría parlamentaria.