¿Qué piensan los izquierdistas estadounidenses sobre la decisión de Beijing de limitar la elección en las elecciones de Hong Kong?

A2A, aunque generalmente me considero un Moderado en lugar de un “izquierdista”, puedo entender, sin embargo, cómo una persona que está firmemente a la extrema derecha del centro puede considerar a alguien más cercano al centro como un asador * asador * izquierdista *.

Personalmente, no doy dos gritos por lo que hacen China y Hong Kong en cuanto a inventar las reglas para sus elecciones, siempre que tengan elecciones. Según el artículo, parece que el gobierno de China continental “aprobará” ciertos candidatos de los cuales el electorado de Hong Kong puede elegir su propio “líder”. Por lo que puedo decir, la principal diferencia entre su protocolo de elección propuesto y el nuestro es que al menos el gobierno de China continental admite que no dejará que cualquiera se postule, a diferencia de nuestro propio gobierno que examina y clasifica a los candidatos con el mismo cuidado. a quienes recaudará más dinero del partido a través de donaciones.

Entiendo que es demasiado fácil despertar el sentimiento “El sistema electoral de mi país, correcto o incorrecto”, pero cualquiera que crea que el sistema electoral de los Estados Unidos es en realidad la democracia en progreso está siendo deliberadamente obtuso sobre el papel que juega el dinero en nuestro sistema.

Lo siguiente fue escrito en 1/9. Se mantiene aquí con fines históricos, ya que todo cambió el 9.29.

————–
En realidad, es bastante divertido ya que el sistema que Pekín ha ideado tiene como objetivo mantener a los ricos a cargo de Hong Kong. El sistema que Pekín ha creado es uno en el que los votantes elegirán entre dos o tres candidatos, pero habrá un sistema de nominaciones para garantizar que esos dos o tres candidatos sean aceptables para los empresarios y los banqueros.

Suena muy familiar.

La otra ironía aquí es que ahora estamos en una situación en la que la gente prodemocrática de Hong Kong está en contra de las elecciones universales en 2017.

En este momento, creo que hay una probabilidad de 50-50 de que haya elecciones en 2017 (y recuerde que la situación actual es que Beijing está a favor de las elecciones y que los demócratas están en contra de ellas), porque:

1) Ha quedado claro que Occupy Central no puede cerrar Hong Kong de ninguna manera. La manifestación de anoche tuvo un estimado de 5000 personas.

2) Beijing necesita 4 demócratas para apoyar el plan. Los 27 demócratas han prometido vetar el plan. En los próximos meses, puede hacer que alguien piense “¿qué demonios estamos haciendo?”

3) Si eso no sucede, entonces vamos a las elecciones legislativas de 2016. Si tiene a Beijing ofreciendo un plan para las elecciones y los demócratas intentan bloquear ese plan, entonces podría terminar con partidos pro Beijing que obtengan suficientes escaños adicionales para obtener los 2/3 votos para hacer lo que quieran.

Personalmente, creo que los pro demócratas se han metido en una situación muy peligrosa, y una vez más serán engañados por el truco estándar que utiliza Beijing. Beijing ofrece media hogaza o nada. Los pandemócratas discuten qué hacer o siguen exigiendo un pan lleno. Al final, no obtienen nada.

Una cosa que es interesante es que el gobierno de Hong Kong ha comprado algunos grandes carteles publicitarios en las estaciones de MTR con imágenes de las enormes manifestaciones 7/1 que dicen “¿QUIERES CAMBIAR? VOTAN EN 2017” Esto pone a los demócratas que ahora están en la posición de * oponiéndose * sufragio universal en 2017 en una mala situación.

Entiendo por qué los demócratas piensan que el plan es inaceptable. Lo que realmente no entiendo completamente es por qué los demócratas no toman la posición de “sí, este es un plan terrible, pero tomaremos la mitad del pan y seguiremos gritando para más tarde, ¡y por cierto! “¡Rah! forzamos a Beijing a darnos la mitad de un pan”. Sí, si pudieras cerrar Hong Kong, podrías presionar por más cosas, pero no tienen los números para cerrar HK.

Los progresistas estadounidenses, como yo, no ven ningún valor en involucrarse en el funcionamiento interno del sistema chino, más de lo que vimos en la instalación del Shah de Irán o la patética excusa de un gobierno en Afganistán.

Siento por la gente de Hong Kong, pero se espera este movimiento. Aquí está el giro: puede ser mejor para la democracia en China. Tengan paciencia conmigo…

La democracia lleva tiempo. Tienes que entrenar a una población en ciertos conceptos, como el gobierno de la mayoría, el voto de un hombre, el estado de derecho y la transición pacífica del poder. Algunas partes de China han aprendido algunas de estas lecciones. Otras partes, no tanto.

Mientras Hong Kong tenga un sistema “especial”, las personas que entiendan la democracia vivirán allí. Pero si el Gobierno Central toma medidas enérgicas, la gente se mudará a otras partes de China, donde las ideas pueden extenderse.

La democracia es un virus benigno. Una vez que se ha experimentado, la idea es difícil de matar.

Pasarán 50 años antes de que veamos una elección municipal gratuita en China. Este puede ser el primer paso.

Deberíamos prestar apoyo moral pero nada más. Esta victoria debe pertenecer al pueblo chino cuando llegue.

Para este liberal, no hay sorpresa. Beijing está dirigido por personas que quieren esconderse / negar / pasar por alto el lado feo de la política. Quieren pretender que todas las acciones son acciones de consenso, hay cantidades triviales de disidencia, todo el país está en una página, etc.

Solo veo problemas con una política de este tipo en el futuro: la fachada se agrietará debido al crecimiento incesante de nuevas vías de información o el gobierno tomará medidas aún más estrictas para evitar el agrietamiento. Ninguno de los dos es bueno para un país, pero China no es un país cualquiera: es la pieza más populosa y esencial de la maquinaria económica mundial.

Espero que los líderes chinos comiencen a hacer reformas hacia el equilibrio …

Sin saber lo que significa la izquierda estadounidense (especialmente porque los temas dicen “Demócratas liberales” y “Partido demócrata (Estados Unidos)”). Supongo que el interrogador piensa que los demócratas son un partido de izquierda y no solo un partido corporativo que queda del Partido Republicano.

La mayoría de la gente sabe que China está haciendo lo que siempre hace, aplastar la disidencia, a veces es brutal y otras no tanto. Uno se sorprende de que hayan dejado a Hong Kong incluso parcialmente abierto durante el tiempo que lo hicieron.

Creo que es el comienzo del fin del gobierno autoritario de China. Desafortunadamente, dado que el cambio político rara vez ocurre en China de manera pacífica o sin una pérdida masiva de vidas, creo que el mundo será tratado con otro de los derramamientos de sangre periódicos de China donde millones de personas mueren o mueren debido a la hambruna y la enfermedad.

Beijing tiene dos opciones: aplastar las inclinaciones democráticas de la gente en Hong Kong o arriesgarse a que esas inclinaciones se extiendan a la población continental más grande. El primero traerá sanciones de Occidente y dará lugar a problemas con la economía china. Esto último dará como resultado que el Partido Comunista pierda poder y sea reemplazado por alguna forma de gobierno más representativa (aunque esto solo será después de que uno o más gobiernos provisionales, probablemente liderados por miembros del ejército chino).

En este punto, como observador externo, veo que los chinos intentan reprimir las manifestaciones en Hong Kong y luego crean un escenario donde se crean mártires y el “germen” democrático se extiende por toda la nación. Queda por ver si Estados Unidos y Taiwán aprovechan o no de manera activa o pasiva.