¿Es la popularidad del trabajo de Dinesh D’Souza y la exitosa campaña de Donald Trump para la nominación del Representante una condena objetiva de la democracia?

Por el contrario, es un grito por el regreso de la Democracia en esta gran República. Los medios de comunicación controlan la población de votantes desinformados como un titiritero experto. Aquellos que utilizan yahoo, por ejemplo, son bombardeados con historias sin sentido que retratan a los Kardashians como importantes mientras minimizan las innumerables mentiras que Hillary Clinton ha contado y han sido atrapadas como una conspiración malvada de derecha. Los terroristas están siendo llevados a este país por una administración que se niega a reconocer la amenaza del Islam radical. Los derechos están llevando a la bancarrota a nuestra nación y se han convertido en un tercer carril en virtud del apoyo de los medios a la extrema izquierda.

Lynch y Clinton se encuentran en un asfalto en un avión privado; Bill primero contrató a Lynch (¿recuerdas eso?) Y Lynch es el jefe del Departamento de Justicia que debería investigar el uso obviamente ilegal de información secreta por parte de Hillary. Mientras tanto, los medios defienden. . . . La verdadera democracia no puede existir mientras un partido aparezca por encima de la ley.

Si Hillary fuera republicana, los medios habrían exigido sangre, y el pueblo estadounidense habría tenido razón al exigirla. ¿Por qué no ahora? ¿Se ha convertido de repente Obama en rey? Si la Justicia no regresa pronto a nuestro sistema, ¿cómo será nuestro país dentro de 10 años?

A Hillary no se le debe permitir correr en base a muchos casos anteriores de deshonestidad. Es por eso que Trump tiene tantos seguidores; los verdaderamente informados están hartos de las mentiras.

Tengo que admitir que nunca he oído hablar de Dinesh, y lo que se mostró arriba no me da ninguna razón para respetar su pensamiento o conclusiones. Su punto sobre ‘la creación progresiva de la esclavitud’ es tonto hasta el punto de la locura: mezcla marcos de tiempo por más de cien años y usa sus propias definiciones en argumentos circulares. Es un muy buen polemista, lo cual no es un cumplido: su objetivo es ganar su punto en lugar de proporcionar iluminación o decisiones sólidas.

Pero no, ni Dinesh ni Trump no son una acusación de democracia, son una historia de advertencia. Tenga cuidado al escuchar demagogs y verifique tanto la evidencia como la lógica presentada con mucho, mucho cuidado. Tenga cuidado con las apelaciones emocionales, las apelaciones al odio y las respuestas simples a preguntas complejas. Tenga mucho cuidado cuando señalen a alguien más y digan ‘confía en mí para salvarte de ellos’.

De hecho, creo que la FALTA de popularidad del trabajo de Dinesh y el mecanismo de la captura de Trump de la nominación republicana (utilizando una minoría decidida de los votantes republicanos para ganar la nominación) señalan el poder de la democracia. Trump, el candidato, tenía y sigue teniendo alrededor del 35% de la base republicana. Lo suficientemente malo, pero suficiente para ganar cuando el 65% restante se divide de 16 maneras. Su apoyo adicional en la población general es casi inexistente, y solo una parte del partido republicano (aproximadamente el 20% de todos los votantes) lo apoyará. Para que la base de Trump sea aproximadamente el 10% del público votante. Si bien Clinton también es impopular, debería poder vencerlo, apenas.

Más, ¿qué pasaría en una verdadera elección democrática? (Nota: la pregunta se equivoca en que EE. UU. NO es una democracia sino una república. Incluso nuestras elecciones presidenciales están mediadas). En una elección DEMOCRÁTICA directa entre Trump, Clinton y Sanders Sanders enterraría a ambos. Entonces, la pregunta debería ser, ¿por qué Estados Unidos teme a la democracia, tanto miedo de que no permitan un voto populista directo?

No hay mucha evidencia de que Dinesh D’Souza sea popular, al menos no con una audiencia masiva. Sí, tiene un nicho de seguidores de los verdaderos creyentes (como se dice que Abraham Lincoln dijo: “Para aquellos que les gusta este tipo de cosas, este es el tipo de cosas que les gustará”). Lo adoran principalmente las personas que odian al presidente Obama y para ellos, las salvajes teorías de conspiración de D’Souza son exactamente lo que quieren escuchar. Pero la gran mayoría de los compradores de libros no lo han leído, ni lo harían, ya que se sabe que es un polemista ultraconservador. Él tiene admiradores, pero están en el segmento de la audiencia que busca solo fuentes para confirmar lo que ya creen. La credibilidad del Sr. D’Souza es cuestionable con todos los demás; pero nuevamente, aquellos que prefieren las afirmaciones anti-Obama o anti-Clinton consideran que sus libros son simplemente maravillosos, ya sea que las páginas contengan hechos o no. El resto de nosotros simplemente sacudimos la cabeza y nos preguntamos si la primera enmienda fue una gran idea después de todo.

Pero para ser justos, siempre hemos tenido autores cuestionados por los hechos que escriben material cuestionable para un público especializado. Por ejemplo, a fines de 1800, los periódicos sensacionalistas eran el hogar del periodismo amarillo, un género que era famoso por grandes cantidades de rumores e insinuaciones y pequeñas pruebas preciosas. Durante la Depresión, algunos escritores de opinión culparon (eligen uno) a los judíos, o los comunistas, o los demócratas, o los inmigrantes de lo que estaba mal en la sociedad. De hecho, los teóricos de la conspiración han florecido durante generaciones, y han incluido algunos nombres bastante importantes, como el héroe de la aviación Charles Lindbergh. Donald Trump es solo la última encarnación, y el hecho de que reciba tanta cobertura es un comentario triste sobre la necesidad de los medios modernos de obtener calificaciones por cualquier medio necesario.

Pero nuevamente, por más deprimente que parezca esto para aquellos de nosotros que preferimos la precisión y la cobertura creíble de los eventos, la existencia de traficantes de miedo como Trump o provocadores como D’Souza en realidad prueba que la democracia está viva y bien. Es cierto que a veces las personas toman malas decisiones o quedan atrapados en la demagogia (mucho antes de Trump, estaban Huey Long, el padre Coughlin, George Wallace, Pat Buchanan y otros). Pero las personas también tienen la oportunidad de sopesar las ventajas y desventajas de cada candidato, y muchos votantes toman en serio esa responsabilidad. A pesar de todos sus defectos, prefiero la democracia a la dictadura, y tengo la sensación de que, si bien algunos estadounidenses pueden coquetear con el trumpismo, eso no significa que tendrá un atractivo duradero. Por supuesto, solo el tiempo lo dirá, pero todavía no he renunciado a la democracia, especialmente porque las alternativas son mucho menos deseables.

D’Souza es una persona bien informada, pero él es un panderer. Está diciendo cosas que atraen a su facción particular de votantes, conservadores culturales y neoconservadores. También es una minoría étnica que va en contra del típico partidario de izquierda que puede ser bueno o malo. Es hindú de la fe cristiana, lo cual es una rareza, pero a la luz de Nikki Haley y Bobby Jindal, no está solo.

En términos del éxito que el Partido Republicano puede prever en los próximos meses, ciertamente tienen un bloqueo en los corazones y las mentes de los estadounidenses en todo momento con temas como el terrorismo islámico, la Segunda Enmienda y la inmigración a la vanguardia de la votante “conservador” preocupado. Los demócratas no tienen mucho sobre la mesa considerando que a Hillary Clinton no le gusta mucho y Donald Trump también, pero Clinton es visto como un “establecimiento” y la gente está cada vez más cansada de cómo funcionan las cosas. Lo único que ayuda a los demócratas es el movimiento de derechos LGBT y las súplicas por un salario mínimo más alto.

D’Souza es un hack. Nadie fuera de los círculos conservadores le dará la hora del día, por lo que creo que es seguro decir que ninguno de sus “documentales” será visto por alguien que no tenga la misma visión ideológica del mundo.

Mi parte favorita del artículo es esta, que describe una escena de la película: “El trailer muestra una escena de un dueño de esclavos que exige ’50 latigazos ‘para una esclava, que grita impotente mientras es atacada.

“’¡Los demócratas apoyan a los esclavos!’ la voz en off dice.

“D’Souza luego pregunta, ‘¿por qué todo esto ha sido barrido debajo de la alfombra?'”

Acabo de ver la película “Free State of Jones”, una entretenida y apasionante historia del sur de Mississippi en los días de la Guerra Civil y la Reconstrucción temprana. Bueno, si tiene defectos, mueva; Escribiré una reseña más tarde (no, probablemente no). De todos modos, hay una escena hacia el final donde el héroe, interpretado por Matthew McConaughey, lleva a un grupo de hombres negros a votar. Muy puntualmente, exigen “boletos republicanos”. Desde que vi esta película aquí en el sur profundo, quería levantarme y gritar: “¡¡¡Esto fue cuando los republicanos eran los liberales !!! ¡Hoy pedirían boletos demócratas, y los republicanos serían el partido pro esclavitud! ”Pero contuve la lengua. ¡Hubiera sido tan relevante como Dinesh D’Souza en un mitin de Bernie Sanders!

Millones han oído hablar de Dinesh, aquí hay una oportunidad de ver una película sobre él de forma gratuita. Mira América Imagina el mundo sin ella Mira películas en línea gratis