Los embajadores son expulsados por dos razones: para señalar el descontento con las políticas del país emisor o para señalar el descontento con esa persona en particular.
Los embajadores sirven como el representante personal del jefe de gobierno. De hecho, a menudo son amigos personales de ese jefe de gobierno, como suelen ser los nombramientos políticos para los Estados Unidos.
1. Al enviar a esa persona de regreso a casa, el país receptor está diciendo muy claramente que no les gusta lo que está haciendo ese gobierno. Cuando se expulsa a un embajador, generalmente se le entrega un documento muy explícito que dice exactamente qué es lo que está molestando al gobierno. Se está enviando un mensaje serio a través de un mensajero de muy alto nivel.
- ¿Qué pasaría exactamente si Estados Unidos decidiera anexar a México?
- ¿Un Estados Unidos aislacionista generaría más o menos conflictos a nivel mundial?
- ¿Por qué Venezuela vende petróleo a Estados Unidos?
- ¿Cuál es la política exterior oficial actual del gobierno indio Narendra Modi hacia China?
- ¿Por qué Chile no tiene relaciones diplomáticas con Bolivia, a pesar de ser un país vecino?
El embajador expulsado rara vez es bienvenido, pero no necesariamente hay ningún ánimo personal hacia él / ella. El resultado habitual es que el gobierno esperará el cambio de política del gobierno emisor o una declaración que indique que se producirá un cambio. Luego considerará un nuevo embajador.
2. A veces un embajador puede ser un imbécil. Puede participar en actividades que afligen al gobierno o la sociedad local. Se considera que un embajador que aparece borracho en reuniones oficiales con el gobierno, o que se presenta en funciones reales con una prostituta o dos en el brazo, insulta al gobierno. En lugar de declararlo persona non grata y expulsarlo para siempre del país, simplemente lo envían a empacar. Esto permite que el gobierno emisor corrija su propio error de juicio.
A veces, un embajador será expulsado porque muestra demasiado interés en un grupo de oposición; está haciendo declaraciones públicas que van directamente en contra de las políticas del gobierno anfitrión; Es vergonzoso para el gobierno local a través de lo que se considera grosería o una violación del protocolo diplomático. Un enviado estadounidense (no un embajador acreditado en el país) fue expulsado recientemente de Bahrein por reunirse con un grupo de oposición antes de reunirse con el gobierno local, por ejemplo. Esto puede combinarse con el primer motivo de expulsión.
Esto es algo contrario a que un país retire a su embajador. Cuando lo hace, está indicando que tiene un problema grave con las políticas o acciones del gobierno local, oficiales o no.
La expulsión puede ser un fin en sí misma o puede ser un paso hacia la ruptura de las relaciones diplomáticas.
Tenga en cuenta que expulsar a un embajador no es en sí mismo una ruptura en las relaciones diplomáticas. Solo se está enviando al embajador, no toda la misión diplomática. Otros oficiales, incluido el embajador adjunto o, en el lenguaje de los EE. UU., El jefe adjunto de misión, intervienen, como él o ella cuando el embajador está fuera del país. Como oficial de menor rango, el diputado tiene menos influencia. La relación y las comunicaciones entre los gobiernos se degradan, pero no terminan.
Un país es libre de ordenar el cierre de toda la embajada, por supuesto. El gobierno emisor también tiene el poder de cerrar su misión en su totalidad o en parte, señalando su propio descontento y degradando la relación por sus propios motivos. Cualquiera de estos pasos representa el envío de un mensaje mucho más alto y, a menudo, es el preludio de la ruptura de las relaciones por completo.
Sin embargo, incluso aquí, no todos los canales de comunicación están cerrados. La embajada expulsada o retirada generalmente solicita a un tercer país que sirva como canal entre los dos.