La política de China desde 1997 es cooperar con los magnates locales y la comunidad empresarial y darles una mano libre en la gestión de Hong Kong. Era esencialmente la misma política que los británicos habían seguido desde la década de 1970.
La gran sorpresa fue cómo China se volvió capitalista. El temor en 1997 era que China destruiría Hong Kong tiene un centro financiero, y esto no ha sucedido. La otra cosa que ha cambiado es que los principales problemas que tiene Hong Kong en este momento son básicamente problemas del capitalismo en lugar de problemas del socialismo. El otro problema fue que en 1997, la idea era China / pobre, Hong Kong / rico. El hecho de que esta no sea la situación actual crea un nuevo conjunto de problemas.
La diferencia de riqueza es bastante grande, y en este momento los problemas actuales que enfrenta HK son bastante nuevos y son el resultado de la crisis financiera. Otra ironía es que las personas que estaban en edad laboral en 1997 están bastante satisfechas con el sistema. Las personas que están más molestas ahora son personas que estaban en la escuela primaria en 1997. HK se enfrenta al mismo tipo de problemas económicos que todos los demás y usted ve los mismos tipos de patrones. La crisis financiera está haciendo hincapié en el sistema político desde que se cuestiona el contrato social vigente desde fines de la década de 1960, aunque creo que al final se mantendrá.
- Si Corea del Norte invade el Sur, ¿China ayudará a Corea del Sur e invadirá el Norte?
- ¿Qué paralelos pueden establecerse entre las islas artificiales de China en el Mar del Sur de China y los asentamientos israelíes en Cisjordania?
- ¿Crees que la política de no enemistad de China con sus países vecinos le costará a China?
- India-China: ¿planea China invadir India mediante la consolidación de comandos militares en el Tíbet y la acumulación de fuerzas en la frontera?
- ¿Qué están haciendo Rusia y China para ayudar a Filipinas a lidiar con los terroristas en Marawi?
Desde que estaba en la universidad en 1997, tengo una perspectiva curiosa. En 1997, la gente se preguntaba cuánto tiempo pasaría antes de que China enviara los tanques, y si se observan las fricciones que existen ahora en HK, todo esto es menor en comparación con los escenarios por los que la gente estaba preocupada en 1997. Preocupado por 1997, un país, dos sistemas ha sido un gran éxito, y los problemas por los que la gente está gritando son realmente triviales. Aquí me viene a la mente el término “problemas del primer mundo”. El otro término es “viejo gruñón”.
Una cosa es que mirar las cosas desde los medios de comunicación globales te da una visión muy diferente de lo que está sucediendo en HK. Una impresión errónea que le dan los medios globales es que usted tiene la impresión errónea de que a) es el “pueblo” versus el “partido comunista” yb) todos en HK están del lado del “pueblo”. Una cosa sobre HK es que tiene alrededor de ocho o nueve grupos de interés, y solo porque tiene dos grupos que se manifiestan, no significa que se lleven bien entre sí. El segundo problema es que, el apoyo al movimiento Occupy en HK parece ser más o menos lo mismo que el apoyo al movimiento Occupy en los EE. UU., Y entras en algunos de los mismos problemas de perspectiva. Básicamente, un reportero de un periódico tiene más probabilidades de conocer / simpatizar con un estudiante universitario o un profesor que un banquero de inversiones, lo que empuja la cobertura en una dirección.
La otra cosa es que si tienes dos demostraciones. Uno de los cuales es local y el otro no. La manifestación “local” no se cubrirá en el NY Times. Por ejemplo, en este momento, sospecho que Legco está mucho más preocupado por los manifestantes de New Town que por los de Occupy, pero los primeros se consideran “locales”.