¿Por qué New Labor perdió tanto apoyo de la clase trabajadora?

Antes de preguntar “por qué” pregunte “si”.

En 1997, las primeras elecciones ‘New Labor’ impugnaron, el apoyo de la clase trabajadora al Laborismo se disparó. Entre los más pobres de la sociedad (DE) [1] aumentó de cuarenta (en 1992) a sesenta por ciento de los votos: el liderazgo del trabajo sobre los conservadores aumentó más del doble de 18 a 38 puntos en esta sección de la sociedad. Entre la clase trabajadora calificada (C2), el trabajo pasó de la mano con los conservadores a tener una ventaja de 23 puntos. [2]

Por supuesto, este pico no se mantuvo. Pero incluso en 2005, después de Irak y la firma del Tratado de Lisboa (que convirtió la inmigración en un tema muy vivo), los laboristas mantuvieron una ventaja de 23 y 7 puntos entre los DE y los C2. (y si no fuera por los votos de protesta, los laboristas se consideraron un asalto, bien podría haber sido más alto).

Es discutible si Labor aún era ‘Nuevo Laborista’ en 2010, pero hablaré de eso de todos modos. En esta elección, los laboristas hicieron mal. Perdió los C2 por ocho puntos frente a los conservadores y ganó los DE por solo nueve. Ahora eso es malo, pero no tiene precedentes; de hecho, fue casi igual a 1983.

Obviamente 1983 no es una comparación positiva. Pero mi punto es que el punto más bajo del Nuevo Laborismo *, alcanzado después de 13 años de gobierno y una terrible crisis financiera, todavía no fue peor que el punto más bajo del viejo Trabajo entre la clase trabajadora (y mucho mejor entre los clase media – vea las tablas en la nota al pie 2. 2017 tampoco fue mejor que 2010 entre la clase trabajadora, pero sí significativamente entre la clase media. Supongo que esa es la evolución natural de Labour ahora).

Esta idea de que New Labor solo persiguió a las clases medias y perdió a la clase trabajadora es un mito completo. El apoyo de la clase trabajadora al trabajo aumentó enormemente en 1997; quiero decir, entre los DE aumentó a la mitad. Sí, cayó nuevamente después, pero no más bajo de lo que había caído bajo el antiguo Laborismo. En cualquier caso, describir a New Labor como lo que perdió este apoyo es como llamar a Edmund Hilary el hombre que descendió al Everest.

* como se mencionó anteriormente, personas como Peter Mandelson argumentan que la derrota de 2010 tuvo lugar después (y al menos en parte porque) Brown abandonó el Nuevo Laborismo.

Pero en cuanto a por qué New Labor no pudo retener todo el apoyo que obtuvieron en 1997, supongo que la respuesta simple es que ingresaron al gobierno. En el gobierno, no puedes hacer felices a todos. Por lo general, solo puede elegir entre a quién molestar, por lo que es inevitable que su apoyo disminuya con el tiempo. ¿Cuántas veces has visto a alguien votar en contra de un gobierno, y luego en la próxima elección vota por ellos? Por lo general, solo sucede si la oposición los enoja o los asusta.

Específicamente, vería que los problemas que enojaron más a los partidarios de la clase trabajadora fueron la inmigración y el bienestar. Pero las diferentes políticas sobre inmigración y bienestar probablemente habrían molestado a los diferentes votantes.

Notas al pie

[1] Grado social de NRS – Wikipedia

[2] Cómo votó Gran Bretaña desde octubre de 1974

New Labor tuvo un gran apoyo de todas las clases en sus primeros días. Hizo mucho para ayudar a los más desafortunados de la sociedad con el salario mínimo, Sure Start y la financiación adecuada del NHS, transfiriendo muchos trabajos de servicio público a áreas de mayor desempleo, etc.

Los laboristas actuales tienen la mayor membresía del partido por millas. Otras partes están desapareciendo lentamente.

Sin embargo, la clase trabajadora como una masa de votación sólida está casi extinta. Ningún partido sería elegido simplemente confiando en su voto; los partidos deben tener un atractivo mucho más amplio. Las grandes industrias industrializadas y sindicalizadas han desaparecido en su mayoría. La clase trabajadora del Reino Unido ha sido esencialmente reemplazada por trabajadores en China, Bangladesh, etc. El Reino Unido tiene 8 de las 10 regiones más desfavorecidas de la UE; estos han sido totalmente descuidados por todos los partidos y no se considera que la política tradicional proporcione ninguna respuesta. El voto del Brexit fue un dedo alzado para todos ellos. Hay miles de empleos no organizados, de agencia, con salario mínimo, trabajo por cuenta propia renuente para millones que ganan menos del salario mínimo y contratos de cero horas. Aquellos que han avanzado un poco quieren ser vistos como aspiracionales, por lo que la ideología conservadora apela: “La clase trabajadora puede besarme el trasero, por fin tengo el trabajo del capataz”.

La misa de ir a la universidad con la esperanza de conseguir un trabajo de clase no trabajadora es la nueva aspiración que trajo New Labor. Los que quedaron atrás con cero calificaciones fueron excluidos. Los aprendizajes de Mickey Mouse se ofrecen más hoy en día, pero solo hay unos pocos buenos que realmente forjan una carrera para los jóvenes.

La mayoría de las clases trabajadoras sometidas y explotadas no se unirán a los sindicatos. Si piensan que pueden forjar una vida mejor por sí mismos no está funcionando.

Muchos también tienen tan poco interés en cualquier política que no suelen votar.

Creo que hay dos razones:

  1. Inmigración. El gobierno laborista subestimó drásticamente el impacto de la expansión de la UE, y esto se volvió impopular particularmente con la clase trabajadora que supuestamente soportó la peor parte de la competencia salarial.
  2. La crisis financiera. Los conservadores con éxito (aunque falsamente) culparon a los laboristas por esto, ya que estaban en el poder en ese momento. La fiesta posterior a 2010 básicamente aceptó esto en lugar de combatirlo.

New Labor deliberadamente fue tras la votación de la clase media, en el supuesto de que los “buenos viejos trabajadores” siempre votarían por ellos.

Eso salió un poco mal cuando UKIP apareció ofreciendo una opción que realmente nos atrajo a muchos de nosotros, y se descubrió que New Labor realmente quería representar y reflejar los ideales de las clases medias liberales izquierdistas, por ejemplo, estudiantes, público de cuello blanco. empleados del sector.

Gordon Brown y sus infames comentarios de Bigot fueron un buen precursor de la Canasta de Deporables de Hillary Clinton en las cosas que no se debe decir que están en juego.

More Interesting

¿Por qué el partido conservador del Reino Unido está utilizando sanciones de beneficios para empeorar los problemas de salud mental de las personas?

Si los laboristas se convirtieran en un partido antimonárquico y tuvieran un referéndum sobre la monarquía, ¿cómo sería?

¿Por qué Theresa May escapa de los votantes durante la campaña electoral?

¿Cómo calificaría la competencia e idoneidad del gabinete del Reino Unido de julio de 2017?

¿Puede el Partido Laborista ganar una mayoría en las elecciones británicas de 2015?

¿Qué es peor: Donald Trump para los republicanos o Jeremy Corbyn para los laboristas?

Historias alternativas (escenarios históricos hipotéticos): ¿Qué hubiera pasado si Escocia nunca heredó el trono inglés?

¿Debería el laborismo escocés respaldar la independencia escocesa?

¿Fue John Major un buen primer ministro?

¿La política británica todavía se ajusta al modelo de Westminster en 2016?

Si Jeremy Corbyn dice que el Partido Laborista revertirá el 'Brexit', ¿cree que tienen buenas posibilidades de ganar las elecciones del 8 de junio?

¿Tendrá el Reino Unido un sistema de 5 partidos después de las elecciones generales de 2015?

¿Qué porcentaje de la deuda nacional del Reino Unido debería pagarse cuando el gobierno vende sus acciones en los bancos?

¿Es un voto para el Partido Verde en los Estados Unidos un voto perdido como lo es en el Reino Unido?

¿El nuevo deseo del partido laborista del Reino Unido de compartir beneficios con el sector privado finalmente reconoce la superioridad del sector privado?