Como votante del Reino Unido, ¿esperaba que los laboristas se convirtieran en el partido del “Brexit suave”?

No creo que sea del todo cierto decir que los laboristas se han convertido en un partido blando del Brexit. El anuncio particular es sobre un período de transición después del día del Brexit. Aparentemente, los arreglos de transición con respecto a la unión aduanera, etc., solo se volverían permanentes si el Reino Unido obtuviera concesiones materiales sobre inmigración que creo que probablemente sean inconsistentes con el estado del EEE.

Por lo tanto, no es un Brexit suave, ya que supongo que el Brexit suave implica un compromiso a largo plazo (es decir, no de transición) con la pertenencia al mercado único y los compromisos asociados con la libre circulación. Pero ciertamente estaré de acuerdo en que es un marcado cambio de política. En privado, las principales figuras laboristas probablemente esperan que este acuerdo de transición se transforme en uno permanente.

Como votante del Reino Unido que votó a los laboristas la última vez (mi asiento cambió de Tory a laboristas), me sorprende que esto se haya anunciado en esta etapa, pero no me sorprende que los laboristas estén siguiendo este camino. Es obvio que gran parte del movimiento laborista piensa que el Brexit y especialmente el Hard Brexit es un desastre total para el Reino Unido, y que el Hard Brexit debería evitarse (y estoy de acuerdo con ellos). Simplemente no podías decirlo en voz alta cuando May tenía su hegemonía o de lo contrario te gritarían como un traidor o alguna otra tontería.

Esperaba que los laboristas mantuvieran una política de ambigüedad durante el mayor tiempo posible, para darles a los conservadores el mayor tiempo posible para que sus cuellos estén bien y verdaderamente enredados en la cuerda del Brexit. Esperaba que la política laboral fuera “tener pastel y comerlo” hasta que los conservadores se vieran obligados a admitir que esa no era una posibilidad conceptual en vivo. Luego puede centrarse en eso y decir que si hay costos por abandonar la UE, ¿es realmente algo que queremos hacer?

Entonces, los laboristas parecen haber acelerado el plazo allí. Si, me sorprende. Será interesante ver cómo se reduce este movimiento. Si tiene éxito, me alegro de que lo hayan hecho. El Partido Laborista tiene el deber importante de minimizar el daño de la autolesión nacional que es el Brexit. Si no funciona, entonces tal vez hubiera sido mejor mantener la ambigüedad un poco más. Sin embargo, debes comenzar a oponerte en algún momento. La prueba del budín estará en la comida.

Los votantes, por supuesto, son libres de votar de otra manera si se sienten lo suficientemente fuertes contra la política de transición Brexit de Labour.

¿Supongo que te refieres a antes de las elecciones generales de 2016? No, no esperaba que los laboristas se convirtieran en la suave fiesta del Brexit. Incluso hoy, tengo más esperanzas que expectativas de que así sea.

Antes de las elecciones, sabía que el Partido Laborista estaba dividido sobre el Brexit, y su líder Jeremy Corbyn había sido una persona convencida contra la UE durante toda su carrera política. Y sabía que los laboristas eran una coalición incómoda de sindicalistas tradicionales, muchos de los cuales votaron por el Brexit debido a su disgusto por la inmigración, y los intelectuales de clase media de los “liberales de Hampstead”, junto con el terremoto juvenil “Oh Jeremy Corbyn”, que son entusiastas de Europa y votaron Permanecer.

Pude ver que los laboristas tenían una postura sobre el Brexit de no tener una postura. “Cuando los conservadores estén cavando un hoyo, mantente bien alejado”. Y esto funcionó bien para ellos. Ocultaba las divisiones en su partido y no ahuyentaba a ninguno de sus principales grupos.

Como votante restante, no me siento representado por los laboristas. Su secretario de Brexit en la sombra, Keir Starmer, habla como si estuviera muy interesado en que el Reino Unido permanezca en la unión aduanera o en el mercado único o en ambos. Pero no creo que la fiesta en su conjunto tenga convicción detrás de esta posición.

Por cierto, ¿por qué tanta objeción en otras respuestas al término ‘Brexit suave’? Soft Brexit es uno en el que permanecemos en una o ambas de la unión aduanera o en el mercado único. Brexit “bastante suave” es donde sombreamos las regulaciones de la UE para permitir el comercio libre.

Esperaba que los laboristas (u otra parte) se convirtieran en la fiesta de “reversión del Brexit” y comenzaran a acercarse a la UE.

“Soft Brexit” no tiene tanto sentido como el eslogan “Brexit significa Brexit” de May y, de hecho, la redacción del referéndum en sí.

Ciertamente, los laboristas de hoy son el autodeclarado partido “Soft Brexit”.

El trabajo ahora es parte del ‘Brexit suave’ y podría mantener al Reino Unido en el mercado único y la unión aduanera, dice Tom Watson

Los políticos del Reino Unido están repitiendo exactamente el mismo error que hicieron con el referéndum, dejando que plebiscite la democracia para dictar su relación con la UE, en este caso “Brexit suave” por poder en las próximas elecciones generales.

La población del Reino Unido interpretó el referéndum de la UE como un voto para recuperar el control de la inmigración. Simplemente no entienden la complejidad de la relación con la UE. Nunca se les debería haber dado esta opción en una democracia representativa. Hacerlo fue arrogancia e incompetencia.

Gran parte de la complejidad gira en torno a la economía. El público votante del Reino Unido no comprende las sumas involucradas ni el funcionamiento arcano de la UE.

La UE no cambiará su ética de “cuatro libertades”, de lo contrario, se derrumbará toda su casa de naipes.

La UE quiere que un proyecto de ley Brexit “por adelantado” de € 50- € 100BN salga de la UE. Por lo tanto, insiste en que esta cantidad habría sido el precio, a lo largo de los años, que el Reino Unido habría pagado para quedarse. A medida que ese precio aumente cada vez más, eso solidificará la opinión cada vez más a favor del Brexit. Una vez que se paga esa cantidad (si alguna vez lo es), el Reino Unido se financia financieramente en Brexit.

Cualquier “Reversión del Brexit” o “Brexit suave” exitosa en una Elección General habría desperdiciado este dinero además de perder las opciones de exclusión / vetos / reembolsos, un puesto en la mesa de toma de decisiones legislativas y la credibilidad del Reino Unido en general.

La UE retrasará las negociaciones específicamente para afectar esta situación.

Gran Bretaña debería pagar una factura de Brexit, pero solo con una condición | Cafetería

Es reírse de su error: el reclamo del proyecto de ley de Brexit de la UE ahora en € 100 mil millones

“Soft Brexit” es una división intermedia que tiene como objetivo: lograr una posición fundamentalmente peor para el Reino Unido de lo que era antes del referéndum. Por lo tanto, beneficia a la UE y está abierto a interdicciones por parte de ellos. Las concesiones de inmigración simbólica no serán suficientes.

Los laboristas pueden pensar que pueden girar esto cuando “los conservadores nos metieron en el Brexit. Esto (“Soft Brexit”) fue lo mejor que pudimos hacer para sacarnos “.

Los trabajadores llegarán a lamentar su decisión.

Retirada de la libre circulación de la UE (con todo lo que conlleva) o “reversión del Brexit”. Estas son las dos únicas posiciones que el Reino Unido debería debatir / negociar correctamente ahora.