¿Estaba justificado dar el Premio Bharat Ratna a Sachin Tendulkar en lugar del Mayor Dhyanchand? ¿Por qué?

¿Estaba justificado lo preguntas?

No.

Puedo ganar muchas críticas por decir esto, pero mi padre ha visto cómo la vida del mayor Dhyanchand fue al final. Cuando el equipo ganador de los Juegos Olímpicos llegó a Bhopal (donde vivía mi padre entonces) había gente para saludar a todos.

Los ferrocarriles indios tenían sus jugadores y su asociación para saludarlos, los jugadores de hockey de Punjab tenían sus fanáticos y los jugadores de Bhopali tenían los suyos.

En medio de esto, un hombre delgado y delgado estaba sentado en la plataforma de concreto en la plataforma. Ese fue el mayor Dhyanchand. Un hombre tan grande que su grandeza ha sido reconocido por otros países más que el nuestro. Y allí estaba sentado solo cuando mi papá fue a hablar con él.

Era un tipo educado y humilde que sonreía cuando hablaba.

Se fue poco después, solo, con su maleta.

(Esta es una historia real que mi padre me ha contado)

Entonces, ¿no se merece el Bharat Ratna a Sachin? Eso es un no. Es un magnífico bateador que ha tenido una larga carrera.

Pero, ¿está justificado cuando los grandes absolutos y los “Sachins” y “dioses” de otros juegos son descuidados.

No, no es. Y el gobierno indio debería estar avergonzado de sí mismo por dejar que tal joya quede sin recompensa y sin reconocimiento.

¿Estaba justificado?
Si completamente.

En lugar de Dyanchand?
No fue entre el comandante Dyanchand o Sachin y nunca lo será.

Es doloroso que ignoremos a Dyanchand, pero negar Bharat Ratna a Sachin solo creará otro Dyanchand, una miseria continua. Nadie, ni siquiera Dyanchand mismo, querría eso.

No estoy justificando la demora en la adjudicación de Bharat Ratna a Dyanchand y al merecido de muchos otros. En nuestra lucha por los héroes del pasado, no ignoremos a los héroes que viven entre nosotros. Hacerlo solo desanimará a las generaciones futuras y, por lo tanto, no alcanzará el objetivo mismo del premio.

Todos sabemos que fue un llamado motivado políticamente y que llegó poco después de que aceptara la propuesta del congreso para unirse a rajyasabha. es realmente triste ver que la política afecta todo de mala manera … sin duda Sachin es un gran bateador y, como otros, es mi favorito, pero cuando se trata de la cuestión de bharat ratna hay muchos nombres por delante … el cricket es algo que jugó entre Pocos países que eliminan gran parte de la competencia y que en el cricket un jugador siempre obtiene ventaja si es el primero en arrugar. Ahora piense en el hockey al mismo tiempo que la mayoría de los jugadores luchan por agarrar la pelota, es difícil de manejar y mejorar continuamente para el equipo durante muchos años.

Una razón más por la que dhaynchand no se notó porque muchas personas no lo conocen … y sobre todo los más jóvenes, ya que en nuestra época el hockey se estaba muriendo y vimos cricket en todas partes.

Para mí, esta decisión fue injusta si realmente quisieran incluir deportes, no deberían haberse olvidado de otros grandes nombres de otros deportes solo porque son pasados ​​de la India.

La pregunta debería ser: ¿Cuáles son sus puntos de vista sobre dar Indian Jewel a alguien que …….
1. Juega para sí mismo en un deporte de equipo.
2. No fue la causa de muchos * (si no alguno) victorias.
3. Fue la causa de las pérdidas (debido a tratar de establecer más siglos récord)
4. Ha obtenido todos los récords debido principalmente a la larga carrera (sostenible solo en una sociedad como India, en lugares donde juegan profesionalmente lo habrían echado hace eones).

PD: Esto puede ser tratado como una respuesta irrelevante.

Nadie discute que el comandante Dhyanchand fue un gran hombre y deportista. Se merecía el Bharat Ratna al menos tanto como Sachin. En un mundo ideal, habría obtenido un Bharat Ratna hace mucho tiempo.

Pero eso no significa que Sachin no lo mereciera.