Estos son sólo mis pensamientos. Perdón si ofenden a alguien.
Derecho a rechazar
Las únicas personas que dan la bienvenida al Derecho al rechazo son las personas que lo saben. Cuando dices “personas”, déjame decirte que son solo una fracción de la población total, la minoría que piensa que esto haría algún cambio. Pero déjenme dejar de recordar aquí que el 90% de las personas en India ni siquiera lo saben y estoy seguro de que la idea les parece absurda. Al votante indio promedio no le importa lo que hace NOTA. Todo lo que ve es que su voto se desperdicia. Claro, la decisión de la Corte Suprema es muy acogedora, pero mientras el votante se preocupe por la casta, el dinero y las emociones, no hará la diferencia.
Consecuencias
Personalmente, creo que Right-To-Reject funciona en entornos urbanos como las ciudades. No funcionaría en zonas rurales / de aldea. Y NOTA no es más que una opción para votar. Simplemente le da la opción de no votar a ningún partido / candidato. No tiene ningún uso práctico en el punto de vista electoral. Déjame elaborar sobre esto. Imagine una circunscripción que cuenta con 1000 personas. Suponga que 995 elige el Derecho a rechazar y 2 personas votaron por el candidato-A y 3 personas votaron por el candidato-B. En esta situación, B gana las elecciones. Esto es lo que quiero decir cuando digo que NOTA no tiene valor en sí mismo. AÚN NO. Pero si se aprueba una ley que establece un umbral / límite en el porcentaje de votantes que eligen NOTA, eso tendría algún efecto. Claro, el derecho a rechazar es una buena medida, pero hasta y a menos que se le asigne un valor adicional, la situación sigue siendo la misma.
- ¿Es esta información de Rusia sobre la manipulación de las elecciones estadounidenses de 2016, que estoy pegando en detalles aquí algo serio?
- ¿Cómo pudo Hillary Clinton haber ganado el voto popular (48.0% -45.9) en las elecciones presidenciales de 2016, pero los demócratas perdieron el voto popular (48.0% -49.1) en las elecciones a la Cámara?
- ¿Cómo funciona la alianza previa a la votación en las elecciones de la asamblea india?
- Si Kushner planeó establecer un canal posterior después de las elecciones, ¿cómo es que se coludieron antes de las elecciones?
- ¿Cuál es su opinión sobre el presidente de BJP, Amit Shah, llamando a los partidos de oposición 'KASAB' en su discurso para las elecciones de la Asamblea UP 2017?
¿Libre de corrupción?
Muy bien, no nos engañemos. Como dije antes, esto es solo tener una opción adicional para votar. La corrupción en la India es muy compleja y uno no puede eliminarla aprobando una sola ley y esperar que funcione. Hay algunas personas que argumentan que esto haría que los partidos políticos salgan con un candidato limpio. Pero este argumento supone que la mayoría de los votantes conocen la credibilidad del candidato y que solo eligen votarlo porque uno es mejor que el otro. Pero nunca es tan simple. La mayoría de los votantes son conscientes de las malas acciones de su líder, pero todavía lo votan porque el candidato pertenece a cierta casta / secta o por dinero. Así que no creo que esto haga que la India esté libre de corrupción.
Entonces, ¿de qué sirve la decisión?
Da esperanza a las personas de una mejor oportunidad en la democracia. Una ley no hace mucha diferencia pero da una dirección.