¿Cuál es el mayor margen por el cual puede perder el voto popular y aún así ganar las elecciones presidenciales?

Puede ganar el voto popular en un 99.999987375% y aún perder el colegio electoral. Querías la situación más extrema y ridícula, ¿verdad?

Estados Unidos tiene alrededor de 200 millones de votantes registrados:

Cada uno de los siguientes 11 estados tiene 1 votante registrado que votó por Obama, lo que le da 270 votos electorales.

• California (55 votos electorales)
• Texas (38 votos electorales)
• Nueva York (29 votos electorales)
• Florida (29 votos electorales)
• Illinois (20 votos electorales)
• Pensilvania (20 votos electorales)
• Ohio (18 votos electorales)
• Michigan (16 votos electorales)
• Georgia (16 votos electorales)
• Carolina del Norte (15 votos electorales)
• Nueva Jersey (14 votos electorales)

Los 39 estados restantes tienen todos sus votantes registrados que representan el 43.88% de la población con 87.76 millones de votantes votan por Romney.

11 votos de Obama / 87,760,011 votos totales
0.000000125% para Obama, 99.999999875% para Romney

Buen juego.

Números y estados robados de la respuesta de William Petroff a ¿Cuál es la participación electoral mínima para que la elección presidencial de los Estados Unidos sea legítima?

Mientras tanto, Gayle Laakmann McDowell tiene la respuesta correcta dada la misma participación entre los estados.

Veamos una situación que realmente ha surgido en los análisis para la carrera de 2016. Gary Johnson gana Utah (o Nuevo México), y ni Trump ni Clinton ganan la mayoría. Luego se dirige al Congreso que debe decidir entre los tres principales candidatos. Y se lo dan a Johnson como el candidato de compromiso. Johnson gana las elecciones presidenciales a pesar de solo ganar un estado y ser aplastado en todos los demás. Ese es un ejemplo hipotético, pero una persona ha planteado seriamente que sucederá en 2016.

Así que pasemos a 11. No es Johnson quien gana Utah. Es McMullin. Y lo hace con aproximadamente el 30% de los votos de Utah en una carrera de cuatro caballos a pesar de solo estar en la boleta electoral en unos 20 estados y no obtener ni siquiera el 1% del voto en aproximadamente quince de ellos. Todavía tiene el mismo camino hacia la Presidencia que Johnson. Su apoyo total asciende a aproximadamente un tercio de todos los votantes de Utah, o aproximadamente un tercio del porcentaje del electorado total. (Podríamos elegir un estado más pequeño para hacer las cosas aún más extremas). Todavía gana como el candidato de “compromiso”.

Por supuesto, cumpliendo con las reglas establecidas por los Padres Fundadores hubo la elección presidencial de Estados Unidos de 1800. Aaron Burr se postuló para vicepresidente en la boleta de Thomas Jefferson y cada uno de los electores tenía dos votos y el segundo se convirtió en vicepresidente. Un elector estaba destinado a usar un voto para Jefferson y un segundo para John Jay en lugar de Burr, por lo que Burr quedó segundo en lugar de empatado. Pero no lo hizo, así que fue al Congreso a decidir. Después de 36 (!) Votos, el Congreso se decidió por el presidente Jefferson en lugar de la persona que literalmente no había emitido ningún voto en las elecciones generales para hacerlo presidente. Cambiaron las reglas después de eso.

El 61% del voto popular puede estar en tu contra y aún puedes ganar la presidencia.

En realidad sucedió y condujo a un Gran Presidente Republicano. ¿Puedes nombrarlo?

Abraham Lincoln de mi estado natal de Illinois. En 1860 ganó las elecciones gracias al colegio electoral, aunque solo obtuvo el 39% del voto popular. De hecho, si los 3 candidatos opuestos que se postularon en favor de la esclavitud o la “esclavitud moderada” (¿qué significa? Sheesh) o la plataforma “no vamos a mencionar la esclavitud” combinaron sus votos, lo harían obtendría el voto popular, pero aún así perdería, gracias a Electoral College. Entonces no sería tan rápido para descartarlo. Si no fuera por el Colegio Electoral, quién sabe cuánto tiempo habría durado la deplorable institución de la esclavitud.

Mapa electoral de 1860

En teoría: 0%.
Esto podría suceder si 1) un gran número de estados decidiera que sus electores fueran seleccionados por sus legislaturas en lugar de por votación popular, 2) un candidato ganara suficientes electores elegidos legislativamente en esos estados para ganar el colegio electoral, y 3) que ganara El candidato no estaba en la boleta electoral en ningún estado que todavía tuviera un voto popular.

En la historia, tres instancias sobresalen como límites inferiores:

• Hayes ganó en 1876 con solo el 47.92% del voto popular, en comparación con el 50.92% de Tilden. Creo que este es el más bajo en una carrera que fue esencialmente entre dos candidatos. (Tenga en cuenta, sin embargo, que Hayes probablemente ganó los votos electorales de ciertos estados mediante el fraude).
• Lincoln ganó en 1860 con una pluralidad de solo el 39,65% del voto popular. Hubo un par de circunstancias inusuales: tres oponentes importantes y ningún acceso a la boleta electoral para Lincoln en varios estados.
• JQ Adams ganó en 1824 con el 30.92% del voto popular, muy por debajo del 41.36% de Jackson. Esta fue también una elección inusual por varias razones. Había cuatro candidatos principales; varios estados todavía tenían sus legislaturas nombrando electores; y Adams solo ganó porque Jackson no alcanzó el 50% de los votos electorales y Adams reunió a una mayoría en la Cámara.

En la práctica para este año (2012): en algún lugar alrededor del 49% para Obama.
Obama puede ganar el colegio electoral incluso si tiene algo así como 1/2 a 2% detrás de Romney en la votación popular. La breve explicación de por qué este es el caso es que Obama está haciendo un par de puntos mejor en Ohio que a nivel nacional, y es probable que Ohio sea el estado clave en el colegio electoral.

[Actualización postelectoral sobre el último punto:
Obama parece estar ganando el voto popular en aproximadamente un 2.3%, pero podría haber ganado el colegio electoral incluso si hubiera perdido el voto popular en aproximadamente un 2.3 o 2.4%. En ese caso, aún habría ganado el colegio electoral con 272 votos con CO, PA, IA, NH, NV y WI.]

Gayle McDowell analizó la situación más extrema debido a la naturaleza no proporcional del colegio electoral, que agrega 2 votos por estado, por pequeño que sea. Admiro a Gayle por hacer este cálculo hasta un punto tan extremo. Pero puede comprender la respuesta más fácilmente con una aproximación de “sentido común”.

Una respuesta simple de sentido común es “un poco más del 25%” … o “una cantidad extremadamente pequeña sobre el 25%”.

¿Por qué el 25%? Míralo de esta manera. Un sistema electoral para el ganador de la universidad electoral se lleva todo, en general, significa que usted necesita ganar un poco más de la mitad de los estados, o mejor dicho, estados que representan más de la mitad de la población. Si todos los estados fueran del mismo tamaño, necesitaría 25 estados (más 1 voto que podría encontrar en Nebraska).

En una carrera de 2 personas, necesitarías algo más de la mitad (50%) en cada uno de los 25 estados que ganaste, incluso mientras obtienes 0% en cualquier otro lugar.

En pocas palabras, necesita un poco más de la mitad de un poco más de la mitad de los estados. 50% * 50% = 25%. Puede obtener 0% en cualquier otro lugar. Así es como se me ocurre el número mágico del 25%. Por lo tanto, necesitaría un poco más del 25%, pero podría ser algo así como el 25.1% . Y eso es una respuesta rápida a cómo las cosas estúpidas pueden ponerse bajo la CE.

Pero, como señala Gayle, la CE introduce una injusticia adicional, por lo que podría ganar aún menos del voto popular (que en realidad es solo el voto real), tan solo un 22% aproximadamente.

Todas las otras respuestas aquí tienen mucho texto, pero el tiempo es corto, así que veamos este entretenido video de CGP Gray que demuestra una estrategia para ganar la Presidencia con solo el 21.91% del voto popular:

La única información que quiero agregar a las respuestas de Gayle Laakmann McDowell y Eddie Xue es que este fenómeno es muy similar a una paradoja estadística llamada paradoja de Simpson.

Sucedió durante las elecciones de 2000 en los EE. UU. ( http://wolfweb.unr.edu/homepage/ …) y las elecciones de 2005 en el Reino Unido (Paradoja de Simpson).
George W. Bush | 50,459,624 | 47,87% | 271 50,40%
Albert Gore Jr. | 51,003,238 | 48,38% | 266 49,40%
Ralph Nader | 2,882,985 | 2.74% | 0 | 0%

Aunque el 22% es una respuesta común, en realidad podría ganar la presidencia con solo 11 votos populares . Esto puede suceder si cada uno de los 11 estados más poblados solo tiene una persona votando y esas personas votan por usted.

En este escenario, sus votos electorales superarían en número a sus votos populares. Para hacer las cosas aún más interesantes y poco realistas, digamos que cada ciudadano mayor de 18 años en cualquier otro estado vota en contra de usted. En este scinerio,

• Usted: 11 votos populares / 270 votos electorales
• Su oponente: 100,755,766 votos populares / 268 votos electorales

Entonces, para responder a su pregunta: podría ganar una elección presidencial con solo 0.0000109174881% del voto popular, pero las posibilidades de que eso suceda realmente son infinitas.

Primero, los hechos relevantes:

• Un candidato necesita 270 votos electorales para ganar las elecciones (una mayoría del total de 538 votos electorales);
• Cada estado tiene el mismo número de electores que representantes y senadores en el Congreso, y el Distrito de Columbia tiene tres electores;
• Algunos estados están sobrerrepresentados (la proporción de electores es mayor que la proporción de la población nacional) y algunos están subrepresentados (la proporción de electores es menor que la proporción de la población nacional). *

Ahora, la respuesta depende principalmente de la participación electoral (no realmente, ver edición), pero puedo dar un cálculo aproximado (el método, al menos) haciendo varias suposiciones. Entonces vamos a asumir que:

• Estamos hablando de una elección genérica de dos candidatos, sin circunstancias peculiares. Cada votante debe elegir al candidato A o al candidato B;
• La proporción de votantes elegibles a la población total es la misma para todos los estados y DC; **
• La participación electoral es uniforme para todos los estados y DC;
• Los votos electorales se otorgan sobre una base de ganador-se lleva todo en todas partes. *** Esto significa que el candidato que gana la mayoría del voto popular en un estado determinado gana todos los electores de ese estado.

Por lo tanto, para obtener una estimación teórica, necesitaría sumar las mayorías de población elegibles para votar (la mitad de VEP más uno) para los estados más sobre representados (la mayor representación de la CE per cápita) hasta llegar a los 270 a -win umbral, y multiplicar por la participación.

Esencialmente, está minimizando el número de votos populares, hasta que se obtengan suficientes votos electorales. Para un porcentaje, solo divida este número entre la población votante.

[EDITAR: Dado que nos preocupa el porcentaje de voto popular, la participación electoral no es relevante, siempre y cuando sea uniforme. La participación del voto popular para cada candidato seguirá siendo la misma, independientemente de la participación. (En realidad, dado que asumimos una proporción constante de votantes elegibles y la población total, esta distinción también es irrelevante. Pero si desea estimar el número de votos populares, estas cosas son importantes).]

—–

* Llamado “representación del colegio electoral per cápita”, generalmente más alta para los estados pequeños (de la población) debido a la representación equitativa en el Senado. También varía ligeramente porque los escaños del Congreso solo se vuelven a asignar después de cada censo decenal (mientras que las poblaciones cambian constantemente), y porque las matemáticas no funcionan perfectamente.
** Importante porque la distribución se determina por la población total, mientras que solo un subconjunto de la población es elegible para votar.
*** En realidad no es cierto: Maine y Nebraska otorgan dos votos electorales al ganador del voto popular y votos adicionales basados ​​en varios concursos a nivel distrital del Congreso (lo que podría conducir a una votación electoral dividida).

La metodología sería encontrar los estados menos poblados que sumen 270 votos electorales, obtengan 50% más un voto allí y cero votos en los otros estados. Eso podría ser más del 20% (solo California sería el 12% si estuviera en la columna de cero votos). Esto supone una elección de 2 personas.

Si hay más de 2 candidatos, podría ganar con un voto muy pequeño con la mayoría de las personas que no han votado por usted.

El voto popular no significa nada para una elección presidencial. El colegio electoral determina al presidente.