¿La colusión con una potencia extranjera hostil para influir en una elección estadounidense importante y para subvertir nuestros procesos democráticos es un crimen procesable?

Deje que Estados Unidos sea ‘A’.

Que un poder hostil sea ‘H1’

Deje que otro poder hostil sea ‘H2’

Si H1 se une a H2 para influir en una elección estadounidense importante (es decir, para subvertir el proceso democrático de Estados Unidos), es difícil imaginar dónde un Gen Atty estadounidense podría procesar a H1 o H2. Estados Unidos no tiene jurisdicción sobre ninguno de los dos países.

Si un ciudadano estadounidense o un extranjero mientras se encuentra en los EE. UU., Coludió con cualquier potencia extranjera para influir en una elección importante de los EE. UU., Los tribunales federales de los EE. UU. Tendrían jurisdicción y el Atty Gen estadounidense debería poder enjuiciar al estadounidense o al extranjero colusorio. No importaría que el estadounidense o el extranjero hayan logrado influir en las elecciones importantes. Probar su intento sería suficiente.

Tengo dos respuestas

Respuesta corta (citada directamente del artículo de Wikipedia sobre la Ley Logan):

La Ley Logan (1 Stat. 613, 18 USC § 953, promulgada el 30 de enero de 1799) es una ley federal de los Estados Unidos que detalla la multa y / o el encarcelamiento de ciudadanos no autorizados que negocian con gobiernos extranjeros que tienen una disputa con los Estados Unidos. Tenía la intención de evitar el debilitamiento de la posición del gobierno.

[2] La Ley fue aprobada después de las negociaciones no autorizadas de George Logan con Francia en 1798, y fue promulgada por el presidente John Adams el 30 de enero de 1799. La Ley fue modificada por última vez en 1994, y la violación de la Ley Logan es un delito grave.

Respuesta larga:

Eso depende del Congreso para decidir. Los académicos legales pueden debatir la verdad todo lo que quieran, pero los libros de historia se centrarán en lo que decida el Congreso. En cuanto a lo que la gente piensa hoy, bueno, es lo que quieran pensar. La verdad, como en lo que es demostrable como un hecho, es solo parcialmente relevante. Si suficientes personas se enojan lo suficiente, pueden persuadir al Congreso para que emita los artículos de juicio político por delitos graves y todo eso.

En cuanto a las personas involucradas que no son el presidente, sigue siendo el mismo problema. Es muy posible que alguien sea acusado y condenado por un delito, pero ¿significará que fue la parte culpable o la persona caída? ¿Quién sabe? Es una de las cosas divertidas de nuestro sistema de gobierno, y el hecho de que a nadie se le haya ocurrido un sistema mejor Y se haya corrido la voz al respecto. E incluso si lo hicieran, no estoy seguro de que sea suficiente para cambiar las leyes.

La verdad de todo esto es importante, muy importante, pero ¿qué es? ¿Será una verdadera investigación realmente apolítica? ¿La gente confiará en ello aunque lo sea? Veremos. Pero puedo decirte que el escándalo no suele ser bueno para los negocios. Y dado que el Congreso está mucho más en deuda con los financieros de su campaña que con su electorado, y apenas se preocupa por sus electores, nos espera un viaje divertido. Podría ser que, como fue Bush, el mundo de los negocios primero se pondrá del lado y luego tratará de destruir a la administración. Está jugando su propio juego, no el nuestro, y ni siquiera el de Trump y su gente. Ya veremos lo que decida. A pesar de toda su riqueza e influencia política, las grandes empresas son muy vulnerables a lo que piensa el público. Cabrea a muchas personas y es posible que no compren tus productos. Hazlo demasiado grande y las leyes que detengan tus travesuras comerciales pueden ser aprobadas.

Hay varias capas para esta pregunta, y especialmente con los detalles.

En cuanto a la traición: No, no a menos que estemos en guerra con dicho poder extranjero. La Constitución estableció el estándar para la definición de traición, y hasta ahora nada de lo alegado cumpliría con el estándar de traición establecido por la Constitución de los Estados Unidos, Artículo III, Sección 3:

La traición a los Estados Unidos consistirá únicamente en imponer la guerra contra ellos, o en adherirse a sus enemigos, dándoles ayuda y consuelo. Ninguna persona será condenada por traición a menos que sea por el testimonio de dos testigos de la misma ley abierta, o por confesión en un tribunal abierto.

El Congreso tendrá poder para declarar el castigo de traición, pero ningún atacante de traición trabajará la corrupción de sangre o la confiscación, excepto durante la vida de la persona capturada.

En cuanto a la calificación de “crímenes y delitos menores”, para propósitos de juicio político, la Constitución es vaga, solo especifica traición y soborno. Otorga solo a la Cámara de Representantes el poder de destituir y solo al Senado (con el Presidente del Tribunal Supremo) el poder de condenar en un caso de destitución. Ni el Poder Ejecutivo, ni ningún otro miembro del Poder Judicial han establecido constitucionalmente la autoridad en un caso de juicio político, por lo tanto, solo el Congreso determina si cualquier otra acusación se eleva al nivel de “crímenes y delitos menores”. Hipotéticamente, dependiendo del clima político, el Congreso podría determinar que jaywalking calificaba o que el asesinato no.

Dejaré a otros preguntas sobre otras posibles violaciones o áreas de la ley federal y estatal.

Depende de lo que pasó. Ciertamente no es traición a menos que el país sea enemigo de nosotros y que oficialmente estemos en guerra con ellos. Sin embargo, si hubo espionaje sobre objetivos del gobierno o un intercambio inapropiado de información clasificada (antes de que la persona alcanzara la presidencia; los presidentes tienen una amplia autoridad para desclasificar la información), entonces eso podría ser imputable, absolutamente. Sin embargo, si hubo un intento de detener una investigación de tal cosa, entonces ese es un cargo de obstrucción de la justicia mucho más claro. En cuanto a la destitución, bueno, el Congreso tiene una gran discreción al respecto, que es por diseño.

¡Seguro!

Y sería peor otorgarle a un gobierno extranjero hostil el control de una porción significativa de nuestro suministro de uranio a cambio de grandes cantidades de efectivo.

Tengo que mirar el patriotismo y el registro de ambos candidatos para ver cuál es plausible.

Ahora pienso que la conexión rusa con las elecciones debe investigarse por completo. Todos los aspectos deben ser investigados a donde la evidencia nos lleve.

Desafortunadamente, como sucede una y otra vez, las agendas para ayudar al pueblo estadounidense. debe esperar. Si una o muchas de estas controversias terminan siendo hombres de paja, los votantes estadounidenses tendrán que hacer justicia. Nuestros problemas económicos, de seguridad e internacionales son graves y estamos perdiendo tiempo.

Debo estar de acuerdo con Dan Davidson, tal acto es ilegal. Pero la integridad fundamental y la honestidad de todos los involucrados ahora está tan contaminada que hace imposible saber si la exoneración o la “prueba de culpa” son válidas.

Para responder a esta pregunta, debemos preguntarnos:
1) ¿De qué tipo de influencia estamos hablando y
2) ¿Es posible subvertir los procesos democráticos?
Si estamos hablando de manipular las máquinas de votación, entonces sí, es procesable.
Cualquier otra cosa, debería ser la decisión de los votantes.