¿Cómo explicaría la polarización política de los votantes estadounidenses antes de las elecciones de 2016 a un extranjero?

Después de haber estado en esta tierra durante 65 años y la fortuna de viajar extensamente primero en el ejército y luego a través de mi profesión, he visto mucho. La polarización es causada por personas que se alinean fuertemente con una posición hacia la derecha o hacia la izquierda.

En mis años más jóvenes había mucha más moderación y voluntad de compromiso. Hoy, nuestros valores sociales están más alineados que nunca con paradigmas fijos y rígidos. Es más probable que veamos la oposición a nuestros puntos de vista como ataques a nuestras posiciones filosóficas que la disidencia honesta o las diferencias de opinión. El Partido Republicano está mucho más alineado con el lugar donde estaba el Partido Demócrata hace años. La posición del Partido Demócrata está muy a la izquierda que hace 20 o 30 años. Este cambio ha creado un vacío que ha sido difícil de llenar. He sido demócrata registrado la mayor parte de mi vida adulta y fui republicano registrado durante varios años … ahora solo soy independiente.

A medida que nos alejamos de los cimientos de la religión organizada y los anclajes de la moral, las virtudes, la ética y la espiritualidad, nos alejamos aún más de la comodidad de la comunión, una vez disponible a través de la camaradería de la iglesia y el vecindario. Ahora vivimos en vecindarios donde no conocemos a nuestros vecinos … son simples personas que ocasionalmente vemos pero que apenas participan en conversaciones o interacción social.

La comunión dominical en el servicio de la iglesia ha disminuido en valor a medida que evolucionamos de la religión organizada. Los valores religiosos se vieron comprometidos lentamente a medida que la inclinación hacia la izquierda significaba que la gente empujó la aceptación de la sociedad de posiciones insondables hace años.

Hace años fue fácil movilizarse en torno a los principios patrióticos y el liderazgo de nuestro país. Respetamos a nuestros líderes políticos y sentimos que tenían nuestro mejor interés en mente. Con los años nos hemos dado cuenta de que la mayoría de ellos eran principalmente egoístas y mentir se convirtió en una norma. Dejamos de esperar que los políticos sean representativos de nuestros propios valores. Ahora esperamos que las personas que se postulen para presidente sean cuestionables cuando se trata de integridad, honestidad y fundamento moral. Sabemos que mienten y lo esperan. Sabemos que cometen adulterio y lo esperan. Ya no los consideramos a la luz de nuestras altas expectativas porque hemos aprendido a reducir esas expectativas y estándares.

Me encanta el viejo adagio, “la definición de un cínico es un idealista desencantado”.


Aquí hay otra explicación impresa en The Atlantic …

Una explicación familiar para nuestra profundización de la división partidaria es la hipótesis de Big Sort de Bill Bishop. Sostiene que en los últimos 40 años, los estadounidenses se han clasificado en comunidades donde la gente vive, piensa y vota cada vez más como sus vecinos. En 1976, por ejemplo, poco más de una cuarta parte de los estadounidenses residían en condados donde los candidatos presidenciales ganaron las elecciones por un margen del 20 por ciento o más; pero para el año 2004, casi la mitad de los estadounidenses vivía en estos condados políticamente más homogéneos.

Los liberales altamente educados se vuelven más liberales, mientras que los conservadores altamente educados se vuelven más conservadores.

La idea de Bishop es una descripción convincente de lo que está sucediendo. ¿Pero por qué está sucediendo? Gracias a la investigación en demografía y antropología, ahora es posible obtener una imagen más clara de las razones subyacentes: educación y evolución.

La dinámica que alimenta el Big Sort se aceleró en la segunda mitad del siglo XX, coincidiendo con un aumento masivo en la educación. Entre 1960 y 2008, por ejemplo, la proporción de mujeres con títulos de licenciatura casi se quintuplicó. El aumento dramático en el logro educativo tiene un par de efectos secundarios inesperados. Por un lado, la investigación muestra que la educación superior tiene un efecto polarizador en las personas: los liberales altamente educados se vuelven más liberales, mientras que los conservadores altamente educados se vuelven más conservadores. En segundo lugar, las personas con títulos universitarios disfrutan de mayores libertades, incluida la movilidad social y geográfica. Durante las décadas de 1980 y 1990, el 45 por ciento de los estadounidenses con educación universitaria se mudaron a un nuevo estado dentro de los cinco años posteriores a la graduación, en comparación con solo el 19 por ciento de sus homólogos que solo tenían un diploma de escuela secundaria.

Los politólogos Peter Hatemi, Rose McDermott y Casey Klofstad han introducido tasas de surtido real desde la década de 1980 en una simulación por computadora de la sociedad estadounidense. Su simulación tuvo en cuenta el hecho de que la orientación política es un rasgo moderadamente heredable. Cuando ejecutaron el programa, la curva izquierda-derecha de la población se amplió sustancialmente en las primeras cinco generaciones. En las siguientes 10 generaciones, la curva se expandió solo un poco más y luego alcanzó el equilibrio. En este punto, el porcentaje de extremistas políticos en la población había aumentado de 4.5 a 11.2 por ciento, mientras que los moderados habían caído en un 17 por ciento. En otras palabras, los “pájaros de una pluma” habían criado una nación más polarizada.

Esta lenta danza de surtido ideológico y reproducción ya está en marcha en el terreno, y probablemente contribuya a nuestra polarización política sin precedentes. Cuando esta fractura comenzó a acelerarse en la década de 1980, solo una cuarta parte del electorado votó por un presidente y un legislador en diferentes partidos. Para 2012, la proporción de votantes que dividieron su boleta se había desplomado al 11 por ciento. Y la polarización de la votación en la Cámara de Representantes ha alcanzado niveles récord, superando incluso los máximos del siglo XIX de la era posterior a la Guerra Civil.

http://www.theatlantic.com/polit…

En realidad, la mayoría de los extranjeros saben exactamente cómo van las cosas políticamente en este país, por lo que no es necesaria una explicación de la polarización política. De hecho, la mayoría de los extranjeros están más informados sobre la verdad y los hechos de asuntos políticos en este país que casi todos los republicanos, ¡especialmente los progresistas y moderados!

La mayoría de los extranjeros se preguntan por qué los republicanos parecen ser tan tontos sobre asuntos políticos en este país. Que puedo explicar: 50 corporaciones de medios, todas propiedad de personas que se consideran políticamente “conservadoras”, poseen el 98% de los medios en este país. La mayoría de los medios de comunicación controlados por la Con o bien imitan la narrativa de equivalencia falsa (“ambas partes, el Partido Republicano y la Demostración son iguales”, etc.) o, lo que es peor, simplemente ignoran la corrupción y la criminalidad del Partido Republicano. Todo eso a pesar de la propaganda fascista de los conservadores republicanos de que “los medios de comunicación son liberales” o “prejuicios de los medios liberales”. Tal hipocresía proyectiva.

Todos los políticos del Partido Republicano y un tercio de sus votantes han sido completamente fascistas desde octubre de 2001, desde entonces se han adherido a las 17 “características definitorias”. Sin detallar los 17 “DC”, les recordaré a todos que el control de los medios de comunicación es uno de esos DC. El sexismo desenfrenado es otro; La supremacía de los militares es otra y probablemente la peor es el entrelazamiento de la religión y el gobierno, donde el régimen fascista secuestra la religión predominante del país y, en lugar de adherirse a sus preceptos, simplemente lo usa para justificar su ideología / actividades fascistas.

Los países europeos que tienen al socialismo como su filosofía gubernamental conocen muy bien los males y peligros del fascismo, ya que sus países solían ser gobernados por fascistas o feudales, ya que el fascismo es simplemente el término post-revolución industrial para el feudalismo. Esos extranjeros conocen a los fascistas cuando los ven y ven claramente el fascismo del Partido Republicano en los Estados Unidos.

La polarización de los votantes estadounidenses hoy ha alcanzado los niveles que solían ser comunes en Europa. Muchos países europeos tenían partidos laboristas o socialistas (incluso comunistas) que competían con los partidos de derecha. El partido laborista británico una vez nacionalizó las minas de carbón, las acerías, etc., y otorgó protecciones sindicales sin precedentes en los Estados Unidos. Margaret Thatcher finalmente hizo retroceder algo de eso.

Hay importantes partidos antiinmigrantes en Europa hoy, como el UKIP, el Frente Nacional Francés, y no puedo pensar en el nombre del alemán.

Lo que es inusual es que las dos partes principales de Estados Unidos solían estar mucho más juntas entre sí que las principales partes europeas. Pero luego pasamos de una fiesta de centro derecha y centro izquierda a una fiesta de extrema derecha y una fiesta de centro.

Diría que ambas partes han estado ignorando las preocupaciones centrales de sus electores y que la polarización fue una consecuencia inevitable de tal pensamiento.

Cuando los partidos que representan a las personas ignoran sus intereses y persiguen sus propios bromuros ideológicos, independientemente de los deseos de los votantes, entonces las personas, con o sin razón, buscarán una alternativa. A veces, la alternativa puede no ser incluso mejor que la original, pero la gente simplemente buscará protestar a través de su voto por el extraño.

En pocas palabras, la corriente principal ha hecho su propia cama. Que sean barridos a un lado. Ellos lo merecen.