¿Cuál es la mejor manera para que Estados Unidos y las Naciones Unidas detengan la proliferación de armas nucleares?

Estoy de acuerdo con Joseph Boyle en que los regímenes internacionales actuales (es decir, zonas libres de armas nucleares, restricciones a la venta de tecnología de doble uso, inspecciones internacionales, etc.) destinados a abordar la proliferación nuclear hacen, en general, un buen trabajo. ¿Hay fallas bien publicitadas? Claro, el desarrollo de Corea del Norte de un arma nuclear y el programa de armas nucleares fuertemente sospechado de Irán son dos incidentes en los que la proliferación ha fallado, pero yo diría que estos dos casos son menos una acusación de las políticas actuales de no proliferación y más un ejemplo de lo básico La realidad de lo difícil que es evitar algo como esto en un mundo altamente tecnológico y altamente globalizado. Hay tantos ejemplos de éxitos de no proliferación como fracasos; Argentina y Brasil tenían programas serios de armas nucleares, pero ambos los abandonaron, mientras que Sudáfrica logró construir seis armas nucleares antes de abandonar su programa de armas nucleares.

La conclusión es que una vez que la idea del arma nuclear está presente, es difícil recuperarla y las únicas medidas que los países pueden tomar es restringir el uso / venta de cosas que pueden usarse para fabricar armas nucleares; El conocimiento detrás de esto, que es realmente la parte más importante, no puede eliminarse de la conciencia humana ni aislarse suficientemente de países o grupos de personas específicos. Incluso es difícil en el mundo de hoy tratar de restringir / limitar la venta de artículos que pueden usarse para fabricar armas nucleares porque muchas de ellas son tecnologías de doble uso que tienen propósitos más mundanos. Por ejemplo, el uranio ligeramente enriquecido se puede usar para plantas de energía nuclear (y generalmente tiende a ser más preferible para fines de no proliferación [1]), lo que la mayoría de la gente está de acuerdo en que es / debería ser un uso adecuado y legal para el uranio, pero La infraestructura necesaria para enriquecer uranio para su uso en plantas de energía es lo mismo que se necesita para enriquecer uranio para su uso en bombas. El proceso que se usa para crear plutonio también crea radioisótopos que se usan con fines médicos. Hay un equipo médico que usa ondas ultrasónicas para romper los cálculos renales y que también se puede usar como detonador en un arma nuclear. Y la lista continúa. Lo complicado es el hecho de que casi siempre hay formas de evitar las restricciones y limitaciones (por ejemplo, países que no cumplen, países cuya agencia de aduanas tiene una capacidad mínima para implementar políticas, reencaminar envíos, etc.) y por lo tanto, nada puede ser realista al 100% eficaz.

La forma más efectiva de detener realmente la proliferación nuclear es eventualmente la misma forma en que la mayoría de las sociedades detienen los asesinatos; estigmatizando el acto y creando un fuerte desincentivo para participar en el acto. Sin embargo, este es un proceso que debe comenzar desde arriba. Una de las razones por las que hay un desprecio hacia la no proliferación en ciertos países es porque ha habido una falta relativa de desarme grave por parte de los estados con armas nucleares y, por lo tanto, el argumento dice que si un país puede tenerlo, otro también puede hacerlo. Crear un cambio de arriba hacia abajo con respecto a la actitud y la cultura en torno a las armas nucleares y combinarlo con sanciones que se aplican de manera seria y efectiva se está convirtiendo en la única forma de limitar de manera realista la proliferación nuclear más de lo que ya lo hacen los regímenes internacionales actuales.

• ¿Están fallando las Naciones Unidas?
• ¿Cómo fue la ONU responsable del genocidio de Ruanda?
• ¿Va a sancionar la ONU a Arabia Saudita por no aceptar refugiados?
• Si todos los estados miembros de la ONU dejaran de reconocer a Estados Unidos como país, ¿qué pasaría?
• ¿No debería la ONU llegar a una resolución para enviar fuerzas de paz de la ONU en la Cachemira ocupada por la India para evitar la violencia y el genocidio?

[1] Las plantas de energía nuclear pueden usar uranio ligeramente enriquecido o uranio natural, pero las plantas que usan uranio natural necesitan agua pesada (moléculas de H2O cuyos átomos de hidrógeno son en realidad isótopos de deuterio y ya tienen un neutrón y evitan la liberación de neutrones en la fisión nuclear cadena desde la unión a las moléculas de agua que permiten el uso de uranio natural que tiene menos material fisible) PERO el uranio natural tiene una mayor cantidad de uranio-238 que el uranio enriquecido y, por lo tanto, produce más plutonio-239 (las moléculas de uranio-238 absorben neutrones aleatorios durante el proceso de fisión se convierte en uranio-239, del cual el plutonio-239 es un subproducto), que es una fuente mucho más eficiente de material fisionable que el uranio.