¿Por qué la ONU ha considerado conveniente invitar y condonar la acción militar en Libia, mientras que la violencia contra los ciudadanos en lugares como Bahrein y Yemen se ignora en gran medida?

La forma en que se desarrollaron los levantamientos ha sido bastante diferente en cada país. La situación de Libia fue única en el sentido de que los rebeldes (prefieren ser llamados “revolucionarios”) lograron tomar el control de una serie de ciudades clave en la mitad oriental del país (incluidos los puertos de exportación de petróleo) y en breve crearon un nuevo Consejo de gobierno, apoyado por un ejército irregular compuesto por desertores y ex militares. Al mismo tiempo, muchos funcionarios del gobierno libio, incluidos representantes en la ONU, renunciaron al régimen de Gadafi y algunos incluso dieron su lealtad a los rebeldes. de los gobiernos de todo el mundo iniciaron contactos con el gobierno rebelde con sede en Bengasi e incluso lo reconocieron como el gobierno legítimo de Libia (Francia lo hizo el 11 de marzo).

Entonces, tienes una situación en la que un movimiento rebelde de base popular logró establecer un gobierno alternativo naciente en Libia. Durante un tiempo parecía que los rebeldes podrían marchar hacia el oeste y enfrentarse a Gadafi directamente en Trípoli. Pero en las últimas dos semanas, Gadafi contraatacó y hace un par de días su ejército estaba a punto de ingresar a Benghazi, luego de cometer numerosas atrocidades en el camino (por ejemplo, matar civiles heridos que se recuperaban en hospitales en Misratah).

La pregunta para la “comunidad mundial” en ese momento era: ¿vamos a esperar mientras Gadafi masacra a la gente de Benghazi, una ciudad de cientos de miles que había sido liberada durante semanas de su loco dictador? La Liga Árabe y la ONU en el último momento posible finalmente respondieron “no” a esa pregunta. En unas pocas horas, los aviones franceses destruyeron las fuerzas armadas que rodeaban a Benghazi, y los ciudadanos de Benghazi se salvaron de un enorme crimen de guerra en ciernes.

Nada como esto ha sucedido en Yemen o Bahrein. Los manifestantes han sido asesinados, sin duda, pero la escala y la naturaleza de las luchas son cualitativamente diferentes. El puro horror de una inminente aniquilación masiva de ciudadanos de una ciudad, combinada con el hecho de que la “comunidad mundial” siempre ha visto a Gadafi como un dictador deshonesto y mentalmente desequilibrado, hizo que fuera más fácil, no, imperativo, que la ONU permitir la intervención militar.

Porque después de la reciente revolución en Egipto, Estados Unidos perdió una posición estratégica clave en Oriente Medio.
Además, Libia no tiene armas de destrucción masiva (ADM), por lo que la OTAN no pudo usar esa excusa para esta guerra, por lo que aprovecharon un siglo de conflicto interno entre diferentes facciones islámicas … lo mismo que sucedió durante siglos en otros países africanos, pero no tienen valor militar o económico.

Si bien estoy de acuerdo con los puntos que hizo David Gleit, creo que, en última instancia, todo se reduce a esto: ni Bahrein ni Yemen tienen importantes reservas de petróleo. Ningún país desempeña un papel importante en la cadena de suministro de petróleo. Como resultado, incluso si estos países “explotaran”, no terminaríamos pagando $ 200 por un barril de petróleo o $ 7 por galón en la bomba en los Estados Unidos. Lamentablemente, eso significa que a nadie que desempeñe un papel importante en la ONU realmente le importa.