> Mirando el mismo problema raíz desde una perspectiva ligeramente diferente, ¿por qué es que la violencia como un rasgo (sub) cultural está siendo legislado y atacado como un síntoma y no como el problema?
Porque la NRA es mucho más poderosa que la Asociación de Software de Entretenimiento, la Asociación de Fabricantes de Juegos, etc.
El comportamiento del Congreso no tiene nada que ver con políticas racionales impulsadas por métricas racionales dirigidas a obtener resultados racionales; si lo fuera, los subsidios al maíz de la era Truman que causan directamente obesidad, diabetes, etc. habrían sido abolidos hace décadas.
El comportamiento del Congreso tiene que ver con el poder, específicamente los más poderosos (en este caso el lobby de las armas) haciendo de chivos expiatorios a todos menos a ellos mismos.
Big Pharma también está bien protegido y tiene un papel importante en las causas de los tiroteos masivos.
- ¿Cuáles son algunos problemas políticos internacionales importantes actuales además de Irán y Corea?
- ¿Es cierto que Amarinder Singh ha ofrecido el puesto de diputado CM a Navjot Sidhu?
- ¿Puede una agencia gubernamental tener más de un director?
- ¿Cuál es la diferencia entre república federal, república federativa y república federada?
- ¿Cómo se selecciona el portavoz de una de las partes?
> Entonces, ¿por qué prohibir las armas … en lugar de cambiar la cultura misma?
¿Y eso que significa? ¿Cómo ‘cambias la cultura’?
Por supuesto, las leyes de armas existentes deberían aplicarse mejor, pero sugerir que no implementemos remedios obvios es un hombre de paja.
¿Cómo crees que evitas que los delincuentes y las personas con discapacidad mental tengan acceso a las armas?