Cada pregunta o respuesta firmada se agrupa y se asocia a una cuenta de Facebook, por lo que si sus respuestas parecen demasiado unilaterales, los críticos podrían desafiar su objetividad en función de esa identidad “real”. La opinión aún podría estar sesgada (hasta ahora, es bastante libertaria, techo positiva y determinista y autoexpuesta, como cabría esperar de la adopción inicial), pero la reacción es posible. A menos que los moderadores tengan una intención, la disidencia es lo suficientemente visible como para marcar la diferencia.
Las preguntas y respuestas anónimas deben limitarse a temas en los que su identidad es irrelevante (para la mayoría) y deben mantenerse en secreto (de sus parientes más cercanos), hasta la fecha, cuestiones sexuales, principalmente, hasta ahora, toda la situación que los periódicos suelen tratar como ambigua ( Se ha firmado “Alguien en el gabinete del presidente”): vea las muchas preguntas sobre la historia del fundador o las más geek (¿Hay un ingeniero en Facebook cuyo primo en el actor que interpreta a Mark Z. en “La red social”?) – todos fácilmente podría haber sido respondido de forma anónima “Yo era el otro chico en la sala, pero no puedo decir quién soy”, pero esa cultura de apertura y asumir su idiosincrasia realmente ayuda.
No es perfecto; nunca existirá ningún mecanismo de discusión, pero inventar una red de amigos completa alrededor de shill, o reclutar defensores inteligentes que hablen frente a sus amigos … Ese es el precio más alto que un fabricante de consentimiento tendrá que pagar.
- ¿Qué pasa si Oleh Lyashko se convirtió en presidente de Ucrania?
- ¿Cuáles son las diferencias entre los gobiernos de LDF y UDF de Kerala?
- Quiero ser el segundo presidente negro. ¿Qué me tomará para llegar a la política?
- ¿Cómo ganó Wahabi Ideology una posición tan extensa?
- ¿Hubo alguna vez una dictadura que pudiera describirse como "buena"?