Si los Estados Unidos se convirtieron a un Voto Popular Directo, ¿cómo podrían adoptar un Sistema Único de Votación transferible para las elecciones?

Bueno, los estados tendrían que ser eliminados de las elecciones por completo, y todas las funciones de votación estatales del presidente tendrían que ser reemplazadas por las federales.

Si funciona como el de Australia, entonces los votantes clasificarían al candidato que menos quisieran al final. Entonces, los votos libertarios probablemente contarían para el republicano y el partido verde para el demócrata.

Cada boleta tendría una lista de candidatos, y usted los clasificaría.

Aquí hay un experimento mental sobre cómo se vería en 2016 … y Trump todavía ganó.

Me acabo de dar cuenta … en este sistema, dado que el partido libertario recibió la mayoría de los votos, y la mayoría de los libertarios se inclinan por más republicanos que demócratas, Trump podría haber ganado de todos modos.

En un sistema STV, sería difícil para ambos candidatos terminar por debajo del 50% porque todos los votos de terceros se contarían en los totales de los dos principales candidatos.

En las elecciones estadounidenses de 2016, Gary Johnson obtuvo 4,489,233 votos. Agregue eso al total de Trump y ganó un poco el voto popular.

Agregar 1.457.222 de Jill Stein en 65.853.625 de Hillary Clinton produce 67.310.847. Agregar 4.489.233 de Gary Johnson a 62.985.105 de Trump rinde 67.747.338.

Esto ni siquiera cuenta los millones de republicanos que escribieron en Mike Pence en la parte superior de la votación.

A menos que la mayoría de los votantes de Gary Johnson clasificaran a Hillary Clinton por encima de Trump, Trump todavía habría ganado, solo que esta vez de una manera un poco menos complicada.

En Australia, el partido de centroizquierda, Laborista, obtuvo más votos que el Partido Liberal (el partido conservador australiano), estrictamente hablando, pero debido al sistema STV, perdieron cuando todos esos votos de los partidos de derecha minoritarios se rodaron. en uno: