Si; parece ser así, con Citizens United restaurando gran parte del razonamiento de Valeo desde donde había sido socavado en casos anteriores.
Wikipedia ofrece una muy buena visión general: Buckley v. Valeo – Wikipedia
Buckley v. Valeo fue extendido por la Corte Suprema de EE. UU. En otros casos, incluso en la decisión de cinco a cuatro de First National Bank of Boston v. Bellotti y en Citizens United v. Federal Election Commission en 2010. Esta última sostuvo que las corporaciones pueden gastar de sus tesoros generales durante las elecciones. En 2014, McCutcheon v. Comisión Federal Electoral sostuvo que los límites agregados a las donaciones políticas de un individuo son inconstitucionales. Estas decisiones se han vuelto centrales para la discusión política, ya que los políticos de todos los partidos se han comprometido a revocar los principios de la Corte Suprema y se han comprometido a nominar jueces a la Corte Suprema comprometidos a revocar Citizens United y Buckley v. Valeo .
- Todos los políticos o recién llegados a la política afirman tener un gran éxito en las elecciones siempre que lo soliciten los medios y la gente, incluso si están seguros de su fracaso. ¿Por qué? ¿Es la automotivación lo que los impulsa para este hulla-baloo?
- ¿Podría un candidato tercero ganar en 2016 si más personas creyeran que podrían?
- ¿Las elecciones generales de 2019 en India tendrán el desarrollo como la agenda principal? ¿Tendrá un impacto el aumento de los sentimientos comunales de la oposición?
- ¿Cómo se analiza el resultado de las elecciones generales indias de 2014?
- ¿Quién es probable que gane las elecciones australianas de 2016?