A pesar de quién gana las elecciones estadounidenses, ¿ha creado este proceso electoral una división peligrosamente profunda entre los ciudadanos estadounidenses?

En general, soy escéptico sobre las sugerencias de que los Estados Unidos en su conjunto estén profundamente divididos en líneas políticas. Ha sido popular desde hace algún tiempo suscribirse a la idea de “Red American vs. Blue America”, y que las dos partes son esencialmente dos naciones separadas de personas que viven en un solo país. Pero creo que, en la medida en que exista tal división, se limita solo a la clase política, a verdaderos adictos políticos y a los creyentes partidistas más duros (nota: puede haber una gran superposición entre estos tres grupos). La cobertura política se centra en estas personas, por lo que seguimos obteniendo la imagen de un país profundamente dividido. Pero aquí está la cosa: esas personas constituyen una minoría de estadounidenses. La mayoría de los estadounidenses son generalmente moderados, o al menos a la izquierda del centro o derecha del centro. No espero que las elecciones presidenciales de 2016 nos dejen con Estados Unidos que se divide irremediablemente en el medio, y nunca más se volverán a encontrar. Eso sucedió una vez, en 1860, y me aventuraría a que no vuelva a ocurrir.

Dicho esto, hay un riesgo. La campaña de Trump ha dado voz a una gran minoría de personas, personas que han presentado diversas quejas relacionadas con la raza, el origen étnico, la religión, el género y cualquier otra cantidad de cosas. La campaña ha hecho que sea más aceptable para esa minoría expresar opiniones verdaderamente odiosas y responder a que se les diga que son opiniones odiosas al denunciar “corrección política”, como si ser abiertamente racista fuera una virtud cívica. (Nota: soy un creyente devoto del “mercado libre de ideas”. Tienes todo el derecho de decir las cosas más odiosas que puedas imaginar, pero tengo el derecho de decirte que eres una persona terrible y de alentar a otros también para decidir que eres terrible.) Además, la campaña en general ha dado legitimidad a la idea de que la ira debería ser un factor motivador en la política. Tanto la campaña de Trump como la campaña de Sanders (y supongo que la campaña de Cruz, y probablemente otras) han dejado de lado la idea de que la gente está “loca como el infierno” y que su ira debe ser recompensada con un tipo de “explotar todo” del populismo Esto puede ser lo más perjudicial de las elecciones, ya que va más allá de la campaña de Trump: que las personas deben expresar sus opiniones políticas en términos de enojo, y que las instituciones probadas y verdaderas que han hecho grande a los Estados Unidos deberían ser derribadas para registrar esa ira.

Creo que eventualmente una de dos cosas sucederá:

1. Donald Trump perderá las elecciones, o
2. Donald Trump ganará las elecciones y se convertirá en presidente, pero rápidamente quedará claro que las cosas que ha prometido: un muro fronterizo, cambios al TLCAN, etc., no serán políticamente posibles.

Una vez que ocurra cualquiera de estos, los millones de personas que han sido irritadas se sentirán engañadas. Quizás se darán cuenta de que Trump les ha vendido una factura de bienes y se enojarán con él. Pero lo más probable es que crean que una conspiración de Hillary Clinton, Paul Ryan, los medios de comunicación y cualquier otra persona ha manipulado el juego contra ellos. Entonces te quedarás con una minoría enojada y ruidosa de personas que odian al presidente y que no tienen fe en el gobierno de los EE. UU., Y esas personas enojadas no tendrán a quién recurrir, y es difícil saber qué sucederá entonces.

No, no realmente, ciertamente hay una división. Cada elección revela una división, de lo contrario lo llamarían coronación.

Hasta que llegaron Donald Trump y Bernie Sanders, estábamos buscando elecciones relativamente aburridas con John Kasich o alguien que se parece a John Kasich y le explica la política económica a Hilary Clinton.

Sí, Trump reveló que había una gran clase media blanca enojada por ahí. Pero estaban allí antes de Trump. Le dio una voz a un grupo privado de sus derechos. Se supone que la democracia debe hacer eso.

Sí, Bernie Sanders reveló que Occupy Wall Street Kids podría organizarse detrás de un hombre blanco mayor. Pero estaban allí antes de Sanders. Le dio una voz a un grupo privado de sus derechos. Se supone que la democracia debe hacer eso.

Ahora, en ambos casos, las personas nuevas en la política, como las personas nuevas en casi todos los pasatiempos para adultos, se sorprenden de las complejidades de su nuevo esfuerzo. Cada bache en el camino parece acción enemiga.

Pero realmente recuerdo las Convenciones Democráticas de 1968. Martin Luther King asesinado, Bobby Kennedy asesinado, sangre en las calles de Chicago y eso último no es una forma de hablar sino una descripción literal. Sobrevivimos a todo eso.

Y en 1972 pude continuar, pero leí Hunter Thompson “Miedo y asco en el camino de la campaña” De alguna manera sobrevivimos a eso.

Y Watergate y el juicio político. De alguna manera sobrevivimos a eso.

La división profunda ya estaba allí. El proceso electoral simplemente le da a los partidos políticos la oportunidad de explotar esa división. Luego, los medios, que se nutren del sensacionalismo, centran más la atención en la división y la describen en términos tan dramáticos como sea posible.

La brecha existe desde hace bastante tiempo, pero no veo cómo la administración Clinton Kaine cambiará eso, de hecho, las cosas podrían empeorar mucho. Tuvimos un presidente negro durante 8 años, pero los disturbios civiles rivalizan con los de la década de 1960, pero Obama afirma que a los afroamericanos les va mejor con un presidente demócrata. ¿Por qué es entonces que el hogar afroamericano promedio de clase media ha visto una caída anual de $ 2500 en sus ingresos? (Mi fuente: censo estadounidense de 2014). Ahora, echemos un vistazo a las maravillosas propuestas que ofrece el boleto Clinton / Kaine: mayor salario mínimo e impuestos más altos para los ricos. Más de 90 millones de estadounidenses no tienen trabajo y nuestra economía ha crecido un 2% en los últimos cuatro años.

Ahora, para ser honesto, Donald Trump es un desconocido, no se sabe qué podría hacer si es elegido. Quizás es precisamente por eso que está por delante de Clinton en las encuestas en este momento.

¡No! Las elecciones en los Estados Unidos siempre han sido divisivas. No estoy seguro de que la división en el país sea necesariamente peligrosa. Mire hacia atrás en la historia y creo que puede encontrar muchas elecciones en las que el público estaba profundamente dividido pero sobrevivimos como nación. Por ejemplo, la elección de 1860 comenzó la Guerra Civil. Si bien la división puede ser desagradable para algunos, no creo que sea peligrosa.

Las elecciones no crean divisiones, las revelan.

Los votantes racistas, xenófobos, nativistas y misóginos en la base republicana siempre han estado allí. Trump hace que sus opiniones reaccionarias sean públicamente aceptables.