Si los candidatos presidenciales y vicepresidentes murieran entre las elecciones generales y el voto del Colegio Electoral, ¿los electores seguirían obligados en sus votos?

Las posibilidades de que eso suceda son extremadamente remotas, por supuesto, dado lo mucho más amplia que es la protección del Servicio Secreto hoy que en el pasado y cuánto más escrutinio de la salud de los candidatos existe hoy por los medios de comunicación: alguien con una condición muy grave se descubriría mucho antes de los comités y primarias. Esto es realmente uno en un millón de disparos.

Pero si lo hiciera, ciertamente la mayoría de los estados no evitarían que los electores cambien sus votos, lo cual, después de todo, la Constitución original, escrita antes de que hubiera un voto popular para presidente, permitió que los electores lo hicieran, y de hecho esperaba que los electores fueran agentes libres. . El único escenario posible que podría ver para ellos no obligados sería en el caso de los estados que tienen leyes diseñadas para proteger contra “electores infieles”, electores que votan de manera diferente al voto popular de sus estados. Algunos estados tienen multas para los electores que no siguen el voto popular, y unos pocos, Michigan, creo, es uno, tienen disposiciones para reemplazar automáticamente a los electores infieles. Pero tengo que pensar, aunque no estoy seguro, que tales leyes estatales tendrían excepciones en caso de muerte de candidatos. Entonces mi respuesta es “Es muy poco probable que lo sean, y aún más poco probable que esto suceda”.

Esto ha llegado antes. Horace Greeley murió después de ganar seis estados en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, 1872. Dado que Ulysses S. Grant obtuvo la mayoría de los votos electorales, no hubo ningún esfuerzo para que los electores de Greeley votaran por una persona; dividieron sus votos entre una variedad de personas.

Solo alrededor de la mitad de los estados tienen leyes que requieren que los electores voten por el candidato presidencial de su partido. En los estados que tienen tales leyes, nunca se han aplicado cuando alguien decide emitir un voto de protesta. Ver este artículo: Elector infiel

Supongo que en un estado que tiene dicha ley, no se aplicaría si el candidato falleciera, pero la ley de cada estado está escrita de manera diferente, por lo que no puedo decir con certeza. Sin embargo, no hay nada que impida que una legislatura estatal cambie la ley después de que los candidatos mueran y antes de que el Colegio Electoral vote. Entonces, incluso si la ley, tal como está escrita, vincula a los electores, el sentido común probablemente la cambiaría.

Gracias por pedirme que responda.

Para empezar, no todos los electores están obligados formalmente. En la práctica, todos los electores son leales partidarios firmes que son seleccionados, al menos en parte, porque no hay preocupación de que votarán repentinamente por el otro candidato cuando llegue diciembre. (No quiero decir que sean títeres ni nada; quiero decir que están dedicados al éxito de su partido, por lo que no decidirán de repente sabotearlo). En teoría, la Constitución de los Estados Unidos no dice nada al respecto. La Constitución solo establece el número de electores que recibe cada estado; depende de cada estado decidir cómo se elegirán los electores, aunque el estándar desde mediados del siglo XIX ha sido un voto popular ganador en todos los estados. Como parte de esto, los estados pueden decidir por sí mismos si permiten o no “electores infieles”, el término dado a los electores que en realidad no emiten su voto electoral por su candidato prometido. Algunos estados requieren, como una cuestión de ley estatal, que los electores voten por su candidato comprometido. Otros estados técnicamente permiten que sus electores voten por quien quieran, pero nuevamente, en la práctica, siempre votan también por su candidato comprometido.

Entonces, ¿qué pasaría si de repente no hubiera candidatos comprometidos para votar? Dado que la Constitución no prevé esta eventualidad, y dado que en realidad nunca sucedió, nadie lo sabe con certeza. Quizás algunos estados prevén lo que deberían hacer sus electores en esta eventualidad, pero no lo sé.

Una posibilidad es que las legislaturas estatales puedan dirigir a los electores de sus respectivos estados cómo votar. Pero eso puede no volar; los electores podrían argumentar que fueron elegidos por el pueblo mediante el voto popular y que no tenían la obligación de seguir las instrucciones de la legislatura. Es posible que cada elector simplemente se convierta en un agente libre y vote por quien quiera. Quizás solo los electores de los estados que permiten “electores infieles” como se discutió anteriormente se convertirían en verdaderos agentes libres, y los electores en otros estados estarían obligados a votar por un candidato designado por el partido. En el caso de la agencia libre real, es difícil imaginar que los electores del mismo partido no participen en algún tipo de coordinación para tratar de decidir sobre un candidato para votar, para asegurarse de que el candidato termine con al menos 270 elecciones. votos.

Ni la Constitución ni las leyes estatales y federales anticipan todos los resultados posibles. Cuando ocurre un evento sin precedentes que no está previsto, generalmente nos equivocamos o recurrimos a los tribunales para emitir un fallo. A veces, después de salir del paso, se aprueba una reforma para evitar que se repita: la duodécima enmienda esencialmente estableció el sistema de postulantes después de la debacle de las elecciones de 1800, mientras que la quinta enmienda aborda, entre otras cosas, qué hacer cuando la vicepresidencia está vacante . Supongo que si el presidente y el vicepresidente electo murieran entre los votos populares y electorales, veríamos un cambio constitucional o estatutario promulgado para abordar cualquier recurrencia futura.