Lo dudo seriamente. No porque tales candidatos potenciales no existan. Lo dudo porque, por la forma en que se configuran nuestros procesos políticos, ninguna persona que tenga un atractivo amplio a través de la “línea del partido” podría ganar la nominación de cualquiera de los partidos.
En los Estados Unidos, tenemos tres conjuntos de votantes potenciales. Tenemos, por supuesto, los demócratas (liberales), los republicanos (conservadores) y la facción más grande, los independientes, la mayoría de los cuales no votan. El problema con este modelo es que los dos partidos del establishment están compuestos principalmente por personas que tienden a ser extremas en sus puntos de vista. Son las personas con las que se puede contar en cada elección, para votar la línea del partido independientemente de cuáles sean los problemas. Combinados, los demócratas y los republicanos representan aproximadamente el 55% de todo el electorado. Están divididos ideológicamente de manera uniforme, lo que significa que cada partido representa en realidad una minoría del electorado que representa un poco más del 25%.
Y ambos partidos del establishment están controlados por dinero de las mismas corporaciones, Wall Street, banqueros e individuos ricos. Entonces, la realidad es que las corporaciones controlan los partidos del establecimiento, y al dividirlos en líneas estrictas del partido, las elecciones para presidente son decididas por una minoría del electorado. Ya sea que gane un demócrata o un republicano es prácticamente irrelevante, porque ambos partidos están controlados por la clase corporativa adinerada, y solo requiere una minoría de aproximadamente el 25% de apoyo para ser elegido uno u otro.
- ¿Por qué debería votar por la AAP en las elecciones del MCD de Delhi?
- ¿Cómo, exactamente, interfirió Rusia en las elecciones estadounidenses de 2016?
- ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de tener un fuerte candidato de terceros en las elecciones estadounidenses?
- ¿Por qué el Congreso sospecha que Rusia manipuló el voto presidencial en 2016?
- ¿Les importa a los demócratas que el DNC manipuló las elecciones para Hillary?
Un candidato que tendría una amplia apelación a través de las líneas del partido, también apelaría al votante independiente. Tal popularidad es totalmente posible, pero sería contrario a los intereses de la clase corporativa adinerada que controla los partidos del establishment. No hay absolutamente ninguna manera de que un candidato pueda tener atractivo en las tres facciones, sin promover una agenda de políticas que iría en contra de los intereses de la clase rica.
Y dado que es la clase rica la que decide qué candidato recibe la nominación de cualquiera de las partes, un candidato que apela a ambos lados y a los Independientes, debido a políticas y agendas que son contrarias a los intereses de la clase rica, nunca recibirá un establecimiento. nominación del partido
Esto se demostró de manera concluyente en 2016. Bernie Sanders tuvo un amplio atractivo que no se limitó a una parte específica. Era popular entre los votantes republicanos, pero se postuló como demócrata porque la plataforma demócrata estaba mucho más alineada con las prioridades de los independientes que también apoyaban ampliamente a Sanders. Sin embargo, a pesar de que un “triunfo” de Sanders hubiera sido inevitable y decisivo, la jerarquía demócrata entregó la nominación a Hillary Clinton, porque la agenda de Bernie era contraria a los intereses de la clase rica, y Clinton podía contar con ellos para poner su agenda por encima de cualquier otra prioridad.