En las películas, es obvio quiénes son los malos. Oímos sus pensamientos malvados y vemos toda su astucia que hace girar los bigotes.
En el mundo real, no es tan obvio. Los verdaderos malos esconden sus verdaderos sentimientos detrás de una máscara de benevolencia.
Un buen ejemplo de esto es la Estrategia del Sur de Nixon. Esencialmente, su estrategia era ignorar a los votantes negros y capturar a los votantes blancos del sur apelando a sus temores sobre la integración y el movimiento por los Derechos Civiles. En la siguiente entrevista, Lee Atwater, Pres. El presidente de campaña de Bush en 1988 describe la estrategia:
Interrogador : Pero el hecho es, ¿no es así, que Reagan llega al votante de Wallace y al lado racista del votante de Wallace al eliminar los servicios legales, al reducir los cupones de alimentos?
Atwater : Comienzas en 1954 diciendo: “Nigger, nigger, nigger”. Para 1968 no puedes decir “negro”, eso te lastima. Contrafuertes Entonces dices cosas como el transporte forzado, los derechos de los estados y todo eso. Te estás volviendo tan abstracto ahora [que] estás hablando de reducir los impuestos, y todas estas cosas de las que estás hablando son cosas totalmente económicas y un subproducto de ellas es [que] los negros se lastiman peor que los blancos. Y subconscientemente, tal vez eso sea parte de eso. No estoy diciendo eso. Pero estoy diciendo que si se está volviendo tan abstracto y codificado, estamos eliminando el problema racial de una forma u otra. Me sigues, porque obviamente sentados diciendo: “Queremos cortar esto”, es mucho más abstracto que incluso lo de los autobuses, y mucho más abstracto que “Nigger, nigger”.
Como puede ver, una agenda racial oculta está formulada dentro de lo que parece una posición política conservadora clásica.
Otro buen ejemplo son las leyes de identificación de votantes.
A primera vista, parecen estar bien. Quiero decir, ¿quién no querría asegurarse de que nuestras elecciones sean seguras? No es de extrañar que estas leyes sean tan populares.
Y, sin embargo, los conservadores generalmente ocultan el hecho de que las leyes de identificación de votantes están destinadas específicamente a suprimir los votos de las minorías (que a menudo votan demócratas), ayudando así a los republicanos a ganar más elecciones. [1] [2]
Sin embargo, algunas veces sus máscaras se deslizan y revelan sus verdaderas intenciones.
Mire este video titulado, “4 funcionarios republicanos admiten que las leyes de identificación de votantes suprimen los votos demócratas”.
Citas directas del video:
“Identificación del votante, que permitirá al gobernador Romney ganar el estado de Pennsylvania. ¡Listo! ”- Representante estatal Mike Turzai (R) de Pennsylvania
“[Obama] venció a McCain en un 10 por ciento, pero solo venció a Romney en un 5 por ciento. Creo que probablemente la identificación con foto ayudó un poco en eso. ”- Robert Gleason, Presidente del Partido Republicano de Pensilvania
“La ley va a patear a los demócratas en el trasero. Si le duele a un grupo de negros perezosos que quieren que el gobierno les dé todo, que así sea. ”- Don Yelton, presidente del precinto republicano de Carolina del Norte
“Es algo en lo que estamos trabajando en todo el país porque en los estados donde tienen leyes de identificación de votantes que has visto en realidad las elecciones comienzan a cambiar a candidatos más conservadores”. El ex senador de Carolina del Sur Jim DeMint
Nota: Esto no implica que los conservadores sean los “tipos malos”. Estos son solo los dos ejemplos que pensé primero.
Notas al pie
[1] Análisis | ¿Las leyes de identificación de votantes suprimen el voto minoritario? Si. Nosotros hicimos la investigación.
[2] Cómo las leyes de identificación de votantes discriminan a las minorías raciales
