Gracias por el A2A. Tuve que pensar en esta pregunta por un tiempo antes de publicar mi respuesta porque hay mucho terreno por cubrir y prefiero publicar una respuesta concisa en lugar de una respuesta larga e inestable.
El liberalismo parece en la superficie ser débil. Mis amigos más conservadores denuncian todas esas cosas delicadas, todo el concepto de inclusión y no querer molestar a nadie. Dicen que los liberales son tan tolerantes que toleran la intolerancia, y hay algo de verdad en todos sus puntos.
Aquí está la cosa, sin embargo. El liberalismo es una ideología centrista, lo que significa que puede tomar lo mejor de ambos mundos. Bill Clinton en los Estados Unidos y Jean Chretien en Canadá fueron dos liberales centristas que equilibraron sus respectivos presupuestos, pagaron la deuda nacional y presionaron por causas progresistas, pero al mismo tiempo estaban dispuestos a comprometer a las fuerzas armadas donde y cuando fueran necesarios (por ejemplo, Bosnia).
- ¿Cuántos países del mundo son democracias? ¿Cuáles son ellos?
- ¿El conservadurismo parece atractivo solo ante alternativas muy poco atractivas (ideologías de extrema izquierda)?
- ¿Hay algún punto en el que la democracia deba ser ignorada por el bien común?
- ¿Habrá un golpe militar en Venezuela?
- ¿Cuáles son las desventajas y ventajas de la regla de múltiples partes?
Sin embargo, echemos un vistazo a algunos de los liberales más notables en el ámbito político en los últimos 80 años y veamos si eran débiles:
FD Roosevelt … transformó a los Estados Unidos en una superpotencia global y luchó contra Alemania, Italia y Japón al mismo tiempo. No débil
John F. Kennedy casi llevó a Estados Unidos a una guerra nuclear por Cuba. Él no sabía lo que estaba haciendo en Cuba y Vietnam y era imprudente y descuidado, pero no se puede decir que fuera débil.
Lyndon Johnson: intensificó los esfuerzos en Vietnam. No retrocedió empujando su agenda de derechos civiles. No era un buen hombre, pero tampoco era débil.
Pierre Trudeau, ícono liberal canadiense, envió al ejército a Quebec e invocó la Ley de Medidas de Guerra para tratar con los terroristas de Quebec. Tal mano dura no es débil, no importa cómo lo llames.
Joan Chretien: desplegó soldados canadienses en Afganistán y Bosnia. Agarró a un manifestante por la cara y lo arrojó a un lado. No débil
Bill Clinton – Envió tropas a Bosnia y Somalia. Disparó una cantidad increíble de misiles de crucero a los enemigos. No débil
Tony Blair: envió al Reino Unido a Irak y Afganistán. El Reino Unido hizo mucho trabajo pesado en esas guerras. No débil
Barak Obama: ordenó la huelga que mató a Bin Laden. Los ataques con aviones no tripulados han sido una parte regular de toda su presidencia. Es el primer presidente desde la caída del Muro de Berlín en NO pagarle a Corea del Norte por comportarse. Bush41, Clinton y Bush43 dieron a Corea del Norte toneladas de ayuda y dinero y cada vez que Corea del Norte no cumplió. Obama fue el primero en mantenerse firme e ignorar al niño petulante de esa península.
Justin Trudeau: golpeó a su oponente conservador mucho más grande en un combate de boxeo benéfico. Solía trabajar como gorila. No débil
Por lo tanto, los presidentes liberales y los primeros ministros no han sido débiles.
Las políticas liberales internas de inclusión crean una nación más unificada y ese es un tipo diferente de fortaleza. Prestar atención a quienes lo necesitan y promover problemas sociales también son las cosas que hacen que una nación sea más fuerte. El liberalismo no es débil. Es solo un tipo diferente de fuerza.