Según el análisis del Centro de Estudios de Economía y Política Exterior, si la respuesta tiene lugar en territorio sirio, el Artículo 5 de la OTAN simplemente no se aplicaría porque Turquía es el instigador. Si se lleva a cabo en suelo turco, todavía sería “desafiante, por decir lo menos” para Turquía persuadir a los Aliados de que tiene derecho a la protección del Artículo 5.
Sin embargo, creo que este escenario supone una respuesta siria (no rusa). En el caso de una respuesta rusa en suelo turco a la agresión militar turca en suelo sirio, podría ser relativamente más fácil para Turquía recibir la protección del Artículo 5.
El lenguaje del artículo hace que parezca que estas cosas no están escritas en piedra y están sujetas a negociación posterior al evento desencadenante.
- ¿Cuál es la diferencia entre que Rusia se apodere de Ucrania y China se apodere de Tíbet?
- ¿Sería bueno si Trump se uniera con Rusia para detener a China?
- En la reciente crisis entre Rusia y Ucrania, ¿por qué Occidente es lento en dar un golpe decisivo a Rusia en términos de apoyo a Ucrania o, si es necesario, atacando a Rusia militarmente?
- ¿Vetarán China y Rusia un alto el fuego en Alepo?
- ¿Apoyaría el gobierno bielorruso la unificación con Rusia si fuera presionado por Rusia?
EDAM: una intervención turca en Siria: un control de la realidad
Para aliviar las probables críticas internacionales que surgirían de una operación unilateral, Turquía puede tratar de llevar el tema a la OTAN y pedir el apoyo de sus aliados. Refiriéndose al Artículo V, el principio principal de la Alianza del Atlántico Norte, puede verse como la principal forma de hacerlo, pero hay varias razones por las cuales el artículo no se aplicaría en este caso.
Por un lado, para que el Artículo V sea aplicable, el miembro de la OTAN debe actuar en defensa propia en respuesta a un ataque. La única instancia en la que se invocó el artículo fue en respuesta a los ataques del 11 de septiembre y Turquía ha insinuado la posibilidad de invocar el artículo durante el curso de la guerra civil siria, especialmente después de que su avión militar fue derribado por las defensas aéreas sirias en 2012. Aún así, tal como están las cosas al momento de escribir, Turquía no ha sido víctima de un ataque que justifique la invocación del Artículo V.
En segundo lugar, si Turquía decidiera crear una zona de amortiguación dentro del territorio sirio, sus fuerzas desplegadas no estarían cubiertas por el Artículo V debido a las limitaciones territoriales mencionadas anteriormente. Además, si Turquía se enfrenta a un ataque dentro de su territorio como resultado de su enfrentamiento militar en Siria, sería un desafío, por decir lo menos, convencer a los Aliados de que Ankara tiene derecho a los derechos de autodefensa colectiva en virtud del Artículo V a pesar de que Fue Turquía quien inició una agresión en primer lugar. El artículo V se basa en el artículo 51 de la Carta de la ONU, que, como se discutió anteriormente, no proporcionaría justificación legal para reclamar defensa propia después de iniciar primero la agresión militar.
Finalmente, incluso suponiendo que Turquía logre convencer a sus Aliados de que las condiciones caerían bajo el Artículo V, el artículo no garantiza que los Aliados proporcionarán asistencia militar a Turquía. La respuesta que darían los Aliados se deja a sus decisiones individuales como se enfatizó anteriormente, y la aprobación de los Aliados no puede ser más que una simple luz verde para Turquía.
La otra alternativa que Turquía tiene con respecto a la OTAN es invocar el Artículo IV, que llama a una consulta entre los Aliados si “en opinión de alguno de ellos, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las Partes está amenazada”. Ankara ha invocado el Artículo IV varias veces desde el comienzo de la Guerra Civil Siria. Al invocar el artículo, Turquía puede esperar convencer a los Aliados de la necesidad de su curso de acción, obtener apoyo político y logístico o convencer a los EE. UU. De planear ataques aéreos de la coalición en concierto con las preocupaciones y operaciones turcas, pero por la gran cantidad de razones mencionadas anteriormente , incluidas las declaraciones de John Kirby, esta sería una batalla cuesta arriba. La estrecha cooperación de los Estados Unidos con el YPG, que una y otra vez ha puesto a Ankara y Washington en desacuerdo, no ayudaría a su caso si Ankara realmente está planeando una operación con el objetivo de detener el avance de YPG en Siria.
En resumen, a menos que Ankara pueda construir un caso sólido basado en una evaluación realista del entorno de amenazas en Siria y convencer a la comunidad internacional, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sus Aliados en la OTAN de que una acción militar turca es necesaria y proporcional a Detener una amenaza inminente para el suelo y los activos turcos, sería difícil legitimar cualquier acción militar potencial. Si la administración turca decide llevar a cabo una operación con un alcance limitado, como atacar posiciones de ISIS con artillería y ataques aéreos, Ankara no podrá esquivar las críticas, pero sus acciones pueden ser percibidas como “legalmente problemáticas pero legítimas” por algunos. Por otro lado, en las condiciones actuales, crear una “zona segura”, como lo expresan los medios de comunicación turcos, sería muy difícil de justificar legalmente y puede empañar la reputación de Turquía a los ojos de la comunidad internacional.