¿Por qué Estados Unidos está tan interesado en la desnuclearización de Irán pero no de ellos mismos, ya que Estados Unidos es el único país que ha usado armas nucleares contra cualquier otro país?

El hecho de que Estados Unidos sea el único país que ha usado armas nucleares no está ni aquí ni allá. Es un buen punto de debate, pero hoy tiene poco valor en los cálculos políticos.

Dicho todo esto, creo que hay tres razones por las que a Estados Unidos le gustaría ver a Irán despojado de toda posibilidad de convertirse en una potencia nuclear.

1. Quieren que el club siga siendo exclusivo. De esa manera puede haber mejores controles sobre el material fisionable. La energía nuclear ha sido el privilegio exclusivo del mundo desarrollado (con Israel uniéndose encubiertamente, con el apoyo francés, a pesar de la existencia del Tratado de No Proliferación) hasta que India y Pakistán atacaron al partido. Estados Unidos puede tolerar que Israel tenga armas nucleares, son aliados después de todo. Creo que la imagen estadounidense de Irán está encerrada en la crisis de rehenes de 1979. No pueden soportar ver a los ‘revolucionarios harapientos’ que tienen capacidad nuclear.
2. Les preocupa lo que Irán podría hacer si tuviera armas nucleares y la capacidad de entregarlas, por ejemplo, Israel. Ahora no creo que nadie espere seriamente que Irán use las armas nucleares contra Israel y / o los Estados Unidos, aunque todos los ángulos de las relaciones públicas parecen estar hablando de esto. Lo que temen es un régimen inestable / deshonesto que pueda obtener el control de las armas nucleares. Este régimen podría vender las armas nucleares al equipo terrorista más cercano que luego podría usarlas para causar estragos. Estas situaciones rara vez se prevén en países que tienen un buen sistema de controles y equilibrios sobre quién tiene poder y cómo se usa.
3. Sin embargo, la verdadera razón probablemente sea que Irán tiene armas nucleares que limitan la capacidad de Estados Unidos de sacudirlo de vez en cuando. Imagina que Irán tiene armas nucleares. ¿Podrán los EE. UU. Poder amenazar con bombardearlo fuera de existencia (como hicieron con Afganistán) o invadir (Irak) cuando quisieran? No, no pudieron. Incluso una sola bomba, con una ojiva nuclear, química o biológica es suficiente para disuadir. Es por eso que la OTAN nunca temió ningún ataque soviético en los días de la Guerra Fría: ambas partes tenían armas nucleares y eso fue un disuasivo efectivo. Creo que admitir el hecho de que EE. UU. No puede cargar su peso en Oriente Medio si Irán tiene energía nuclear es intolerable.

FWIW No compro el argumento de que Estados Unidos está manteniendo el mundo seguro al mantener las armas nucleares fuera de las manos de los iraníes. No del todo de todos modos. Lo que definitivamente mantienen es la capacidad de Estados Unidos para atacar a Irán (el lobo malo durante más de tres décadas) a voluntad.

La desnuclearización de Irán es de primordial importancia. Permítanme ilustrar un escenario que sucedió en el sur de Asia. Estados Unidos, para minimizar las ojivas nucleares en todo el mundo, inició el TNP (Tratado de No Proliferación Nuclear). Esto proporcionó solo a los países P5 para poseer armas nucleares. Muchos países de todo el mundo donde un miembro. http://en.wikipedia.org/wiki/Tre …

India no firmó este tratado. En 1962, India y China estaban en guerra. India perdió. En solo un lapso de 2 años después de la guerra, China se convirtió en un estado de armas nucleares (1964). Esta fue una gran amenaza para la India, ya que había un estado agresivo con armas nucleares en sus fronteras. Entonces, para defenderse, India desarrolló armas nucleares argumentando que el TNP era discriminatorio. Como India está armada, Pakistán nuclearizó su armamento. Ahora una gran parte del sur de Asia está armada con armas nucleares.

Considere el mismo escenario en el Medio Oriente. Si Irán desarrollara armas nucleares, los vecinos lo seguirían. El verdadero problema está aquí. India es un país nuclear responsable y tiene una sana doctrina nuclear bien definida. El único país fuera del TNP que puede tener comercio nuclear con el resto del mundo. Pero, los vecinos de Irán son actualmente algunos de los más inestables del mundo. Y siempre existe el riesgo de que las armas nucleares entren en manos de ISIS o Al-Quaeda, lo cual es una pesadilla para toda la humanidad. Entonces, la desnuclearización de Irán es una necesidad vital.

La doctrina nuclear de un país es lo que amenaza a otros. Cuando el comando nuclear está en manos de la autoridad civil y el estado tiene estabilidad política, no es una amenaza importante. Pero, el liderazgo inestable con armas nucleares es algo que debe temer. Imagina que Afganistán tiene armas nucleares. Los talibanes se lo arrebatarían al gobierno y se irían yippe-kay-yay MF en todo el mundo, no solo en EE. UU. 🙂

Los mulás que gobiernan Irán necesitan más armas nucleares que economía.
Durante los últimos 35 años, los mulás han gobernado con extrema represión, al principio, en 1979, los clérigos entendieron que nunca llegarían para responder a las necesidades democráticas y sociales de las poblaciones.
Antes de obtener el poder, el ayatolá Jomeini, fundador de la República Islámica de Irán, declaró pública y oficialmente que “no hemos hecho una revolución para una vida mejor ni por el precio de la gasolina, hemos hecho una revolución por el Islam y la Sharia”,
Entonces, Irán islámico notificó al planeta tierra que sus ICONOS son ISLAM y SHARIA, y los enemigos son; GRAN SATANÁS (EE. UU.) Y pequeño Satanás (Israel).
Para sellar su dolor, invadió primero la EMBAJADA de EE. UU. Y tomó como rehenes a 52 diplomáticos estadounidenses durante 444 días, bombardeó la base estadounidense de Líbano que mató a 242 soldados estadounidenses y estableció la organización terrorista HEZBOLLAH para luchar contra ISRAEL.
En 2002, la Resistencia iraní reveló 18 años de actividades nucleares secretas del régimen en estrecha colaboración con el equipo nuclear de Pakistán y Corea del Norte.
EE. UU. Y Occidente no querían ser informados antes de la bomba nuclear de Mullahs, por eso los miembros de la Resistencia en EE. UU. Fueron arrestados por el FBI, las bases de la Resistencia fueron bombardeadas a Irak por las fuerzas de la Coalición (durante 19 días 120 veces / día) , el recordatorio fue desarmado y asediado en el Campamento Ashraf en Irak, Obama los entregó al gobierno iraquí de AL-Maliki (bajo la influencia total de Irán) para ser asesinados,
Al mismo tiempo, Francia había allanado el buró político de la resistencia iraní en París.
Los esfuerzos diarios de la Resistencia se concentraron en divulgar y denunciar el programa nuclear secreto de Mullahs desde 2002,
En 2005, ambas partes, GW BUSH y Ahmadinejad habían admitido que sin las denuncias de la Resistencia, Irán podría tener su bomba nuclear.
Hasta 2003, más de 10,000 páginas y documentos fueron depositados en la ONU y el OIEA.
Irán sin BOMBA nuclear había invadido Irak, Líbano, Siria, una gran parte de Yemen, con una bomba nuclear, su apetito expansionista aumentará en consecuencia.
El Irán islámico financia y entrena y arma a todos los grupos terroristas del mundo,
Pero, no me importa el precio y la economía del petróleo,
Ahora, puedes encontrar por qué EE. UU. Y Occidente se oponen al cambio de régimen en Irán,
y no son tan serios en sus actividades nucleares.
El Irán islámico, consciente de este apetito económico y disfrutando de un apaciguamiento a largo plazo de Occidente, ha desarrollado una red inútil de inteligencia y sistema de lobby dentro de los Estados Unidos y los gobiernos occidentales.
El Departamento de Estado y WH alberga una parte importante de los servicios de inteligencia y cabildeo iraníes.

Continuará;

Debido a que Irán es una teocracia mesiánica autoritaria que cree que se acerca el final de los días, puede o no intentar acelerar el proceso, y es un exportador serio de caos y terrorismo. Este es un país que utiliza su policía secreta para subyugar a las mujeres y las minorías, golpea a los manifestantes en las calles por manifestarse en contra de su “elegido” gobierno y los “espías” de los periodistas de la cárcel que hablan con los periodistas del Daily Show [1].

Tal como está, hay un enorme cambio demográfico en este momento en Irán como resultado de la guerra Irán-Irak de los años 80. El país es en gran parte joven y muy frustrado con su liderazgo político. La teocracia, los ayatolás con un arma nuclear permitirían su longevidad continua, su expansión y, potencialmente, un intercambio nuclear o un intercambio nuclear / militar convencional. Es el equivalente a darle a un acosador un arma cargada. ¿Qué va a pasar cuando Hezbolá ataque a Israel nuevamente e Irán dice que le dará la bomba a Hezbolá si intenta defenderse? ¿O si Irán decide invadir un estado vecino en un intento por controlar más campos petroleros en la región? Los argumentos de que Irán simplemente está creando un programa nuclear pacífico son ridículos, en el mejor de los casos, maliciosos en el peor.

1 – La película debut de Jon Stewart muestra ‘El humor sobrevive’ en las condiciones más sombrías

Esta podría ser la pregunta más simple del mundo para responder: codicia e hipocresía.

Podríamos llegar a explicaciones complejas y puntos de datos todo el día, pero en el fondo es extremadamente simple.

Estados Unidos disfruta de uno de los niveles de vida más altos (si no el más alto absoluto) en la historia de nuestra especie. Esto es posible gracias a la antigua explotación de otras personas.

Cuando sus fuerzas armadas y su arsenal son más grandes que los demás en muchos órdenes de magnitud, puede dictar fácilmente la política global sin que otros puedan detenerlo. Puede establecer cientos de bases militares en las tierras de otras personas en contra de su voluntad, y extraer recursos valiosos a precios muy bajos para beneficiar a las corporaciones de su propio país.

Una forma similar de decirlo sería preguntar: “¿Por qué el acosador golpea a los niños más pequeños y les quita el dinero del almuerzo?”

Y la respuesta es: porque es un imbécil y porque puede. Ninguno de los dos lo hace correcto, por supuesto; pero nosotros los humanos realmente tenemos mucho que hacer para crecer. Ser imparcial en lugar de engañarnos con explicaciones sin sentido es el primer paso.

Para cualquiera que esté a cargo de la seguridad nacional, esto probablemente sea la razón.

Pensamiento de seguridad nacional: Estados Unidos no está en igualdad de condiciones morales con lugares como Irán o Corea del Norte. A pesar de una gran cantidad de relativismo moral moderno, Estados Unidos es mucho más responsable que Irán. Sí, Estados Unidos usó armas nucleares, pero contra un enemigo que estaba completamente comprometido con la muerte antes del deshonor y había estado abriéndose camino a través de todo el este y sureste de Asia.

Irán ha declarado abiertamente que está comprometido con la destrucción de la nación de Israel. Es una declaración abierta a muchas interpretaciones, pero ¿alguien quiere arriesgarse a tener un arma nuclear? Con una teocracia musulmana, no podemos asumir la misma estabilidad que teníamos frente a un adversario comunista que se preserva a sí mismo, donde al menos la doctrina de la destrucción mutua asegurada nos dio cierta sensación de seguridad.

Debido al elemento radical del islam de su gobierno, es bastante concebible que siguieran una mentalidad de terrorista suicida y que estarían más dispuestos a usar un arma nuclear si tuvieran uno, incluso a riesgo de que los bombardearan ellos mismos. No estoy diciendo que definitivamente lo harían, pero ¿vale la pena el riesgo de darles la oportunidad? ¿Hay algún beneficio concebible al permitirles nuclearizar?

Personalmente: estoy a favor de que todos desnuclearicen. Las armas nucleares son completamente inútiles. Son caros de mantener y son una responsabilidad constante y, si alguna vez necesitamos usarlos, el mundo está totalmente jodido de todos modos. Si pudiéramos reunir un tratado que haga que todos se deshagan de las armas nucleares, en realidad haría que el ejército de los EE. UU. Sea relativamente más fuerte, ya que ya no habría ninguna forma de disuasión que pueda representar una amenaza creíble.

Parece que Estados Unidos y Rusia durante la guerra fría permitieron a las personas tener material nuclear solo para uso civil y solo si aceptan inspecciones intrusivas.

Puede argumentar que no es justo porque no es “igualdad” sino que se llama “no proliferación”

Durante la disolución de la URSS, confrontados al odio que algunos países árabes tienen hacia Israel, decidieron asegurarse de que el Medio Oriente esté libre de armas nucleares.

No querían la desnuclearización de Irán , querían controlar su nivel de nuclearización, pero a nivel mundial no confían en tantos gobiernos árabes, por lo que o bien estaban en el programa (como Egipto, que se desnuclearizó por completo) o estaban fuera del programa (e incluso parece algunos intentaron engañar a los estadounidenses como Saddam)

En el programa de televisión, el “Ala Oeste”, dijo el primer ministro ficticio de Israel, “si fuera por Estados Unidos, el número de países con capacidades nucleares se reduciría a solo uno”.

la insinuación de que al gobierno iraní no le importa la vida humana es falsa, especialmente dado que Estados Unidos alentó y apoyó activamente a Saddam el loco cuando atacó a Irán y usó armas químicas contra los iraníes. Irán no hizo lo mismo. Irán nunca ha atacado a sus vecinos. Estados Unidos ha atacado a muchos países y continúa armando e incitando a regímenes asesinos en todo el mundo.
Es realpolitik y nada que ver con ningún principio de no proliferación. Si Irán tuviera a un dictador obediente besando el culo como el resto del Golfo, Estados Unidos no estaría tan preocupado.

Por el contrario, los EE. UU. Y la URSS concluyeron varios tratados importantes de reducción y control de armas que redujeron el arsenal nuclear estadounidense en la medida en que Rusia, el estado sucesor de la URSS, ahora tiene más armas nucleares que los EE. UU. El punto era que ocurrió bilateralmente, como parte de un proceso acordado.

Y una de las horribles ironías de la era atómica fue que los humanos sabían cómo construir bombas atómicas antes de que entendieran todos los efectos. Pero habiendo fabricado la bomba, causado y presenciado esos efectos, la idea de que sería más fácil para más países estar en la misma posición simplemente no es compatible con los Estados Unidos. Es por eso que el programa Nunn-Lugar también entró en vigencia.

La solución es más bilateral, y luego desarme trilateral y multilateral, no más proliferación.

Déjame ver si entiendo bien: ¿Estás preguntando por qué alguien (EE. UU.) Desearía desarmar a un enemigo potencial (Irán), pero no a sí mismos?

¿Qué podría posiblemente ganar Estados Unidos desarmándose?
¿Por qué no querría desarmar a Irán?

Irán ha pasado años amenazando con destruir a Israel. Una bomba en Teherán significa guerra. Israel destruirá a Irán si se acerca a desarrollar una bomba. Período. El riesgo es muy alto.

Bueno, una cosa es que los tenemos como elemento disuasorio, y no los usaremos sin provocación extrema, e Irán podría hacerlo. La otra cosa es que nuestro país no está dirigido por un psicópata sádico, que es todo lo que es el líder de Irán.

Estados Unidos es miembro fundador del club de bombas nucleares. Como cualquier niño de cinco años sabe, la esencia de un club es a quién excluye.