¿Por qué tantos estadounidenses votaron por George W Bush?

Hay un montón de respuestas sarcásticas en esta página, pero aquí están las razones reales por las que las personas votaron por Bush en 2004. Tenga en cuenta que la pregunta no pregunta por qué fue elegido: esa es una pregunta completamente diferente. La pregunta pregunta por qué tanta gente votó por Bush.

Alrededor de 51 millones votaron por Bush en 2004. Un tabloide británico publicó el titular “¿Cómo podrían 51 millones de personas ser tan tontas?”. Este es el por qué.

1) La razón principal por la que la gente votó por Bush fue porque John Kerry era un candidato tan inepto. A pesar de una nación cansada de las payasadas de Bush, lo mejor que los demócratas pudieron hacer fue presentar a Kerry como candidato, indeciso, aburrido, de madera e incompleto. Conocí a Kerry y voté por él, pero sabía que perdería en el momento en que lo conociera. Estaba aterrorizado de decir algo incorrecto, incapaz de ser espontáneo, incapaz de ser divertido, atrapado en el miedo al ciclo de noticias de 24 horas. Además, cuando comenzaron los injustos ataques de Swift Boat, ¡recurrió a su oponente en busca de alivio! Ahí mismo supe que perdió las elecciones. Parecía impotente, y volverse hacia su oponente fortaleció la imagen de Bush.

2) La economía fue un factor importante. Bush aprendió bien la lección de Clinton: “Es la economía, estúpido”. Entonces Bush impulsó la economía con una tarjeta de crédito. No importaba que estuviera destruyendo los fundamentos de la economía al correr enormes déficits. “Los déficits no importan”, dijo Cheney, y tenía razón, en este momento. Cuando le robas a Peter para pagarle a Paul, siempre puedes contar con el apoyo de Paul. Y puedes vivir como un rey en tu tarjeta de crédito, por un tiempo. Entonces, un análisis de la Universidad de Princeton mostró que Bush ganaría simplemente porque la gente tiende a votar sus bolsillos. No sería hasta 2008 que el castillo de naipes colapsaría. Debajo de las sábanas, las quiebras y las fallas hipotecarias alcanzaron niveles récord bajo Bush

3) Ideología: hay muchas personas que realmente creen en el mensaje republicano de que los demócratas son socialistas / comunistas; que odian a los cristianos; que la EPA es malvada; que los sindicatos son malos; que los demócratas tomarán tus armas y demás. Realmente hay dos Américas: América urbana y América rural. Las leyes que funcionan para un grupo no funcionan bien para otros. No puedes ser un individualista robusto haciendo lo que quieres en la ciudad, es como estar en un ascensor abarrotado, tienes que chuparte las tripas, estar callado, no hacer contacto visual. Las leyes de armas, las leyes de juego limpio, etc., que funcionan muy bien en las ciudades no tienen sentido en las zonas rurales, y Estados Unidos es enorme: puedes disparar tu ametralladora en el desierto a tu gusto y quemar carbón con la creencia de que El gran cielo eliminará esa contaminación para siempre y tendrá un gran césped verde, sin importar de dónde venga el agua y viva en el desierto. Así que las dos partes siempre están impares, y los estados rurales que creen lo que Bush cree, votaron por él

4) La guerra en Irak – a pesar del enjuiciamiento absolutamente sombrío de la guerra por parte de Bush (ver el trabajo seminal de Tom Rick “Fiasco”), muchos estadounidenses creían que sería equivalente a darle al enemigo una victoria al cambiar a los presidentes a mitad de camino. Esto parece vago y ridículo, pero muchas personas recordaron el momento brillante de Bush en el WTC y estamos condicionados a creer en los desvalidos, por lo que esperamos contra la esperanza de que Bush convierta el tordo que creó en el Medio Oriente en una rosa. Además, los republicanos en el momento tenían la ventaja en el enjuiciamiento de la guerra, al menos en la mente de los estadounidenses. Entonces, si los republicanos estuvieran haciendo un trabajo de mierda, la percepción era que Kerry solo sería peor.

5) Propaganda, manipulación: en serio, Kerry, tan grande como él, era un verdadero héroe de guerra. Tenía tres corazones morados y una estrella plateada, y sin embargo, Bush, un desertor cobarde que realmente mintió sobre sus medallas y usó medallas que nunca ganó, fue capaz de hacer que Kerry pareciera un cobarde, gracias a la hábil manipulación de Karl Rove. Y en el RNC tuvimos coños republicanos que nunca se pusieron un uniforme con tiritas moradas para burlarse de los corazones morados de Kerry. Hubo muchas historias de este tipo, y las insinuaciones, mentiras y prevaricaciones de los republicanos fueron muy efectivas, así como la incapacidad inepta de Kerry para contrarrestarlas.

6) Percepción: Bush parecía agradable y amigable, un tipo con el que querrías pasar el rato, incluso si era tonto como una caja de rocas. Kerry parecía distante, antipático y como un idiota rico y presumido, que era él. La gente QUIERE agradar e identificarse con su presidente. Nadie podía identificarse con Kerry, inexpresivo, de madera, divertido y snob.

Estas cosas, y probablemente una docena de otros intangibles trabajaron para obtener votos para Bush. Evitaré comentarios sarcásticos sobre manipulación racial, fraude electoral, etc., porque esos no tienen nada que ver con la pregunta. Pero terminaré reiterando que Bush destruyó este país como si hubiera sido empleado por Al Qaeda. Cuando llegó al poder en 2000, Estados Unidos estaba en su apogeo en casi todas las categorías. Cuando se fue, la nación era una nación rota y fracasada en crisis. Los apologistas pueden decir lo que quieran para defenderlo, pero el líder tiene la culpa o los elogios.

En primer lugar, muchos estadounidenses apoyaron a GWB porque eran republicanos y apoyaban al candidato republicano. Además, muchos lo apoyaron debido a la lista de candidatos que era el más cercano a parecerse a un conservador. No vas a votar por un liberal en su mayor parte si tú tampoco eres liberal.

Pero digamos que estabas abierto a votar por un liberal como Al Gore o John Kerry, ¿por qué podrías inclinarte hacia GWB?

Para mí es bastante sencillo: tanto Gore como Kerry eran candidatos muy pobres. No, no estaban mal Goldwater o Mondale … pero ese no es un premio del que uno debería estar orgulloso.

Tanto Gore como Kerry tuvieron malas presentaciones en los debates. Ambos eran muy difíciles de relacionar. Gore tenía el apoyo de un presidente en funciones y ni siquiera podía ganar su estado natal. Kerry no pudo transmitir un mensaje claro y fue destruido por Swift Vets y POWs for Truth, un grupo que debería haber sido enviado fácilmente por cualquier campaña razonable. Ambos tenían largas historias de votación que se usaban fácilmente para ilustrar cuán inconsistentes habían sido en los problemas (Kerry más que Gore).

“Cansancio de Clinton”, para el medio moderado, y una gran movilización de conservadores sociales (que es parte de una tendencia que se remonta a fines de la década de 1960). Los conservadores sociales amaban a George W. Bush. Los conservadores fiscales o los pequeños conservadores del gobierno lo querían, especialmente en comparación con Gore o Kerry, pero los conservadores sociales lo amaban .

Las elecciones de 2000 y 2004 fueron ejemplos clásicos de una división importante en la vida política y cultural estadounidense que, en realidad, es más antigua que la República. Cosmopolita versus campesino, como dijo Stephen Fry, pero también federalizador / nacionalizador contra los derechos de los estados, trabajador contra dueño de la tienda, internacionalista versus aislacionista (que en realidad no se correlaciona con el cosmopolitismo). Bush consiguió a los campesinos, los asistentes a la iglesia, las grandes empresas, pero también las pequeñas empresas, y probablemente también algunos demócratas Reagan de estilo antiguo.

Hay algo mal con Quora cuando una pregunta que pregunta por qué las personas votaron por GWB tiene las mejores respuestas de todas las personas que no votaron por él. Dichas respuestas son, en el mejor de los casos, suposiciones o, en el peor de los casos, carecen de valor, ya que pueden ser nada más que proyecciones de los propios puntos de vista de los autores sobre personas de las que no saben nada.

Dicho esto, en realidad voté por GWB en ambas elecciones, así que puedo agregar las razones por las que emití esos votos.

En las primarias de 2000, voté por John McCain sobre Bush. Por supuesto, Bush ganó las primarias, así que mi elección para las elecciones fue Bush o Gore. Esto no fue realmente una elección difícil para mí, ya que soy un conservador que generalmente quiere que el gobierno federal haga menos y grave menos. Gore no prometía nada en ese sentido.

En 2004, mi principal motivación fue la guerra de Irak. Si bien en 2004 ya era evidente que había serios problemas en Iraq, ya estábamos allí y temía en qué se convertiría el país si simplemente nos fuéramos. (No puedo evitar pensar en ISIS mientras escribo esto, aunque, por supuesto, no tenía idea de qué llenaría exactamente ese vacío en ese momento) Simplemente no confiaba en Kerry para ver a Irak y asegurar que lo dejáramos como un establo estado. Entonces, esta elección también fue fácil.

Ninguna de esas descripciones debe confundirse con un respaldo del trabajo que GWB terminó haciendo. Son puramente explicaciones de mis sentimientos en ese momento. Escribí mi evaluación de la presidencia de Bush en una pregunta diferente:
Respuesta del usuario de Quora a ¿Cuál es la opinión conservadora definitiva sobre la presidencia de George W. Bush?

En 2000: Vale la pena señalar que Bush perdió el voto popular por más de medio millón de votos, y que la Corte Suprema lo nombró presidente en una decisión de 5-4.

Pero mucha gente votó por George W. Bush. Yo no fui uno de ellos. Aquí hay algunas razones por las cuales:

  • Hay muchos republicanos en los Estados Unidos que votarán por el candidato de su partido sin importar quién sea.
  • Bush se retrató a sí mismo como un moderado, usando el término “conservador compasivo” y destacando su historial como gobernador por trabajar con los demócratas. En realidad, el gobernador de Texas no es particularmente poderoso.
  • Bush se retrató a sí mismo como un cristiano socialmente conservador de una manera que ningún candidato presidencial había hecho hasta ese momento. Esto claramente le ganó algunos votos de los conservadores sociales.
  • El comportamiento campestre afectado de Bush debe haber ganado a algunas personas.
  • La campaña de Bush fue capaz de ocultar su pasado cuestionable sobre el consumo de cocaína, conducir ebrio y su condición de AWOL mientras estuvo en la Guardia Nacional Aérea.
  • La gente castigaba a los demócratas por L’affaire Lewinsky. Aunque los republicanos claramente se extralimitaron al acusarlo, ciertamente hubo algunos votantes que evitaron votar por Gore debido a su disgusto con Clinton. Conozco al menos uno.
  • El último punto está relacionado con este. Gore no permitió que Clinton hiciera campaña por él. Aunque Clinton perdió algunos votos por Gore por la razón anterior, es un activista tan capaz que Gore perdió más al no usarlo.
  • Gore fue un terrible activista. De madera, incómodo, poco inspirador y no particularmente empático. Apenas hizo campaña sobre su verdadera fuerza del ecologismo. Su compañero de fórmula Joe Lieberman no salió mejor.
  • Gran parte de los medios estaban en el tanque de Dubya. Hubo interminables preguntas absurdas como “¿Con quién tomarías una cerveza?” Y me parecieron enfatizar los pasos en falso de la campaña de Gore, haciéndolo reclamar que inventó Internet y cosas absurdas similares. La campaña de Gore hizo un trabajo horrible respondiendo a estos también.

Y en 2004:

  • George W. Bush tomó la unidad nacional resultante de los ataques terroristas de 2001 y la aprovechó de la manera más partidista posible para demonizar a los demócratas en materia de seguridad nacional y asustar al pueblo estadounidense para que lo mantenga en el poder.
  • La ocupación de Iraq fue un terrible error, pero aún no era el trágico clusterfuck en que se convertiría. La respuesta inepta al huracán Katrina aún no había sucedido. El intento de Bush de destripar la Seguridad Social aún no había sucedido.
  • John Kerry no fue un activista particularmente bueno. No estaba dispuesto a atacar a Bush lo suficiente y se negó a contrarrestar los intentos de Bush de convertirlo en un héroe de guerra en un cobarde mentiroso hasta que fue demasiado tarde. También se caracterizó fácilmente como un liberal efete de Massachusetts.

Hubo muchas razones. En 2000, una de las principales razones fue “Clinton se quemó”. Al Gore, quien era el candidato del partido demócrata, había sido vicepresidente de Bill Clinton, estaba fuertemente vinculado a la administración Clinton, bastante corrupta. También existía la opinión de que una administración republicana sería más fuerte en política exterior que la administración Clinton.
En 2004, el país estaba en el período posterior al 11-S. Sufrimos la pérdida de vidas más terrible para los terroristas, las tropas estadounidenses estaban en Afganistán e Irak, y muchas personas creían que necesitábamos mantener el rumbo. John Kerrey tenía el apoyo de la base del partido demócrata, pero su historial irregular como oficial naval y manifestante de la guerra de Vietnam lo hirió. En un concurso entre dos candidatos débiles, Kerry fue el más débil.

No sé por qué, porque no voté por él. Además, no ganó el voto popular la segunda vez (sí, lo dije. Es un juego justo, no fue hace tanto tiempo y fue un evento histórico).

He escuchado muchas razones diferentes de amigos y familiares:

1) el país necesita un hombre de negocios, los Estados Unidos son como una empresa y necesitamos un CEO

2) es un cristiano prolífico (¿pena de muerte?)

3) él es un hombre de familia

4) restaurará la Dignidad a América

5) no es demócrata

6) Estados Unidos necesita moralidad

7) él es uno de nosotros (¿nosotros? ¿Cómo? ¿Qué somos nosotros?)

8) sureño / tejano

9) le gustaban su papá, esposa, mamá, hijos

10) odiaba a Clinton

Debo decir que mi visión de él como figura pública se ha suavizado considerablemente. Sin embargo, ese fue un momento bastante oscuro para mí. Mi gato estaba en el veterinario de emergencia la noche en que dijeron que iba a ser contado y que el tiempo de incertidumbre era definitivamente extraño. (

Las personas pueden examinar los matices de las posiciones políticas, debatir el desempeño o las habilidades de oratoria, pero creo que un ingrediente principal es mucho más simple. Los candidatos que los demócratas se enfrentaron a Bush, Al Gore y John Kerry, simplemente no son personas particularmente agradables y no es muy fácil animarse. Gore es un fastidio molesto, y Kerry, como parece demostrar a diario como Secretario de Estado, se presenta como un fanático elitista.

Por otro lado, aunque uno puede estar en total desacuerdo con sus políticas y su viejo hijo de Texas, es bastante claro, incluso por la cobertura poco comprensiva que obtiene de la mayoría de los medios, que es respetuoso, se siente cómodo en su piel y tiene Un buen sentido del humor. Con un electorado en su mayoría de baja información, eso es muy útil.

A menudo, después de 8 años en el poder, el partido político en la Casa Blanca tiene dificultades para luchar contra el mantra del “cambio”.

Además, Bush obtuvo mejores calificaciones en la escuela que Gore, y parecía mucho más humano y mucho menos de madera.

Además de eso, la mayoría de los republicanos y demócratas votarían por un saco de rocas que tenía una (R) o (D) después de su nombre.

Elección organizada para Bush

More Interesting

¿Cómo ven los presidentes la política una vez que terminan sus mandatos?

Una encuesta reciente muestra que los estadounidenses piensan que el presidente Obama es tan ineficaz como George W. Bush como presidente. ¿La encuesta refleja con precisión la realidad? ¿Qué hay detrás de estos resultados?

Si Hillary Clinton es elegida presidenta, ¿será ella la candidata más experimentada elegida? ¿Por qué o por qué no?

¿Qué pasaría si Vladimir Putin fuera el presidente de los Estados Unidos y Barack Obama fuera el presidente de Rusia?

¿Qué hizo a Grover Cleveland un gran alcalde de Buffalo?

¿El presidente Trump trota?

¿A quién le gustaría poner en una habitación con Donald Trump?

¿Quién será la primera mujer presidenta de los Estados Unidos?

¿Se puede destituir al presidente de los Estados Unidos?

¿Qué sabe Barack Obama ahora que no sabía antes de convertirse en presidente?

¿Qué tan cerca está la oficina del vicepresidente de la del presidente?

¿Qué pasaría si el presidente de los Estados Unidos no puede buscar la reelección después de dos mandatos y nadie se postula para presidente?

Como este es el aniversario de la muerte del presidente Kennedy, si fuera asesinado hoy, 22/11/14, ¿podríamos haberlo salvado con los avances médicos que hemos hecho desde 1963?

El Partido Republicano intentó acusar a Clinton y ahora amenaza con acusar a Obama. ¿Están abusando de esta opción?

¿Quiénes han sido los presidentes estadounidenses más literarios?