¿Es la monarquía mejor que la democracia?

Primero, precisaría algunas cosas: “república”, “monarquía constitucional” y “monarquía absoluta” son formas de gobierno. La “democracia directa”, en nuestro mundo actual, no corresponde a una forma de gobierno, porque siempre hay un jefe de Estado (puede ser un presidente, un consejo o un monarca). “República” es una descripción incompleta, porque la gran mayoría de las “repúblicas” actuales del mundo son, de hecho, democracias defectuosas o incluso dictaduras cercanas (Corea del Norte es un ejemplo, muchas ” repúblicas populares y democráticas de X” en África no son muy democráticas ya sea). Y no mencionas “monarquía parlamentaria”, que es diferente de “monarquía constitucional”. Una monarquía parlamentaria significa que el monarca no tiene poder político (España, Reino Unido, Suecia, Luxemburgo, Dinamarca y los Países Bajos), mientras que en una monarquía constitucional todavía tiene alguna iniciativa política, pero limitada por una constitución (por ejemplo: Mónaco, Liechtenstein y Marruecos).

Este mapa muestra el Índice de Democracia, 2016. Podemos ver que Suecia o España , ambas monarquías, son “más democráticas” que Estados Unidos [1].

Respondiendo a su pregunta, creo que depende mucho de los antecedentes históricos del país y de sus características. Para algunos, una monarquía constitucional es mejor. Para otros, las repúblicas y las democracias directas son mejores.

Por ejemplo:

• Liechtenstein y Mónaco son monarquías constitucionales, ambos príncipes tienen amplios poderes políticos. En Mónaco , algunas personas argumentan que, debido a la proporción de población extranjera, si hubiera otro tipo de democracia (es decir, más democracia), una minoría de las personas que viven en Mónaco (los monegascos) tendrían la regla exclusiva del Principado. , mientras que la amplia comunidad extranjera no tendría voz. Creo que es cierto que, en Mónaco en particular, una monarquía parlamentaria o una democracia más amplia serían difíciles de implementar. La enorme prosperidad general del país (apenas gente pobre) y la historia particular del Principado hacen que los monegascos parezcan llevarse bien con la “falta” de democracia en el país. En Liechtenstein , hay muchas herramientas democráticas directas, por lo que incluso si el Príncipe tiene un veto político, la gente puede votar una “moción de desconfianza” contra su Príncipe, o incluso celebrar un referéndum para deshacerse de la monarquía. Personalmente, creo que Liechtenstein es uno de los países más democráticos del mundo (junto con Suiza), debido al amplio desarrollo de herramientas de democracia directa, mientras que también es una monarquía constitucional porque el Príncipe todavía tiene cierto poder político. Entonces vemos que una monarquía constitucional no es incompatible con una democracia directa.
• Suiza es el mejor ejemplo de una democracia directa no monárquica (podría llamarse una república). El sistema funciona bien, es muy antiguo.
• Francia es un ejemplo de una república democrática que apenas tiene herramientas de democracia directa, bastante centralizada. No es mi mejor opción. Y hay repúblicas como Corea del Norte en las que absolutamente no viviría.
• No veo ninguna ventaja para las monarquías absolutas.

Prefiero una monarquía constitucional si estoy aliado con herramientas democráticas directas, excepto si fuera un ciudadano monegasco, en cuyo caso supongo que me llevaría bien con el bajo nivel democrático. No me gustaría vivir bajo una monarquía absoluta. Y no me gustaría vivir bajo una república dictatorial.

Y sobre qué sistema es mejor, depende de los antecedentes históricos, las características actuales del país y la voluntad de su gente, por supuesto.

Notas al pie

[1] Índice de democracia – Wikipedia

Depende

No me gusta ninguno de ellos. Aquí es por qué:

La democracia es la dictadura de la mayoría, recompensa a quienes luchan por el poder.

Como de costumbre, las personas no siempre pueden elegir la opción correcta.
Los políticos están manipulando a las personas con sus ideas populistas. Su objetivo es ganar tanto poder como sea posible. Por ejemplo :

• La mayoría de los políticos están ofreciendo cosas llamadas “gratis” a la gente. De esa manera, obtienen votos que conducen al poder. Pero, no mucha gente sabe que NADA PUEDE SER GRATIS. Cuando ofrecen atención médica “gratuita”, se refieren a tomar dinero de los contribuyentes y gastarlo en atención médica.
• La educación gratuita no existe. Los contribuyentes pagan a los maestros, pero lo malo es que no es voluntario.

En la mayoría de los casos, la monarquía es un desastre. Un hombre / mujer gobernando sobre toda la nación. Si el rey es una mala persona, toda la nación vivirá en un desastre hasta que este hombre / mujer viva y reine. Sin embargo, si el gobernante de un país no lucha por el poder y tiene una buena educación en economía, el país se enriquecerá pronto. Porque él sabrá qué hacer y nadie puede enfrentarse a él / ella.

Para evitar las desventajas de la monarquía / democracia, necesitas la constitución para protegerte. Si le otorga derechos limitados al gobierno, donde el único objetivo del gobierno es proteger a las personas (incluida la propiedad privada), no importa quién será el presidente o primer ministro, simplemente no pueden pisar sus derechos. En ese caso, el ser humano tiene la oportunidad de prosperar con su arduo trabajo. El gobierno no gastará tanto como lo hace habitualmente, le cobrará menos (el número exacto depende de un país). El dinero de los impuestos se gastará para la policía / ejército y cuando los impuestos son bajos, más dinero permanece en el sector privado y las empresas siguen creciendo, lo que lleva a más empleos abiertos y una mayor competencia.

Sin embargo, este modelo no se puede aplicar de inmediato a todos los países, algunos de ellos necesitan enriquecerse, para que los ciudadanos tengan la oportunidad de trabajar y obtener lo que se merecen.

No se necesita dictador / rey / presidente en el siglo XXI. El individuo solo necesita una oportunidad provista por la constitución para trabajar duro.

Ooh, voy a morder

He aquí lo que diré sobre todas las formas de gobierno: lo bueno que sea será determinado por la calidad de las personas dentro del gobierno.

Así que examinemos la democracia. La democracia es una forma de gobierno donde los ciudadanos de la nación que practican la democracia tienen voz en la toma de decisiones. Esto puede significar una gran variedad de cosas, desde la democracia directa hasta el republicanismo o la monarquía parlamentaria constitucional . Para ser justos, debido a las amplias definiciones de democracia y monarquía, muchas veces no son mutuamente excluyentes. Ignoraré ese tropo por el simple hecho de la pregunta, pero de todos modos lo atractivo de la democracia es que extiende el riesgo: con un grupo tan grande al que recurrir para tomar decisiones, más radical (y con suerte irracional) o totalmente negativo el cambio será menos posible. Con una Monarquía, y con eso supongo que te refieres a la Monarquía Absoluta, la calidad del gobierno depende casi por completo de las características de un individuo.

Por un lado, ese individuo podría ser increíblemente talentoso e inteligente. Después de todo, una gran cantidad de grandes monarcas en la historia, muchos de los cuales elevaron a sus países a un estatus mucho más alto. En este caso, la monarquía es posiblemente una buena cosa, ya que la toma de decisiones es mucho más rápida y decisiva.

Sin embargo. Digamos que el hijo de este dijo que el Rey dotado no heredó la habilidad de su padre. De hecho, digamos que es un loco loco al que realmente no le importa gobernar y solo quiere un palacio malvado y engalanado. Diga adiós a sus impuestos, porque en este caso, Monarchy es probablemente uno de los peores escenarios posibles.

Y el problema con la mayoría de las monarquías es que los títulos son heredados por los mayores, favoreciendo a los hombres a través de la sucesión agnática. Lo que significa que no hay una forma real de seleccionar entre un grupo de personas cuál sería el mejor para gobernar, e incluso en una monarquía electoral si eliges mal, no habría mucho que puedas hacer. Es inflexible, impredecible y en la era moderna insostenible. Fue bueno en la época medieval y antigua, cuando en la mayoría de las naciones la población carecía de la capacidad intelectual para tomar decisiones gubernamentales de todos modos, por lo que no había otra alternativa que alguna forma de despotismo. Y la Monarquía proporcionó una clara transición de poder que muchas otras formas de despotismo, en particular las dictaduras, no proporcionaron.

¿Realmente? Aunque la democracia tiene sus fallas ocasionales, yo diría que en un sistema bien construido funciona mucho mejor que las Monarquías, aunque con excepciones. También depende del período de tiempo.