¿Por qué los tribunales estadounidenses se niegan a exigir una identificación con foto emitida por el estado para votar en las elecciones públicas?

La votación se considera un derecho humano otorgado a los ciudadanos.

Por el contrario, la autodefensa es un derecho “inalienable”, mientras que usar armas para defenderse es un privilegio otorgado por la constitución.

La Vigésimo Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos hace que un “impuesto de votación” sea ilegal. Antes de esto, los partidos en oposición a permitir que los negros voten (los demócratas del sur en ese momento) durante el período de reconstrucción cobrarían un impuesto en las urnas para votar, privando de sus derechos a millones de personas pobres.

Exigir que las personas tengan una identificación con foto emitida por el estado que no se proporciona de forma gratuita al titular de la identificación para votar es esencialmente una violación de la enmienda 24.

En Justice v Town of Cicero, la corte suprema decidió confirmar la decisión de la corte inferior de que las leyes y tarifas de licencias locales son constitucionales. Puede leer la opinión en el enlace proporcionado.

¿Por qué los tribunales estadounidenses se niegan a exigir una identificación con foto emitida por el estado para votar en las elecciones públicas?

Porque las leyes de identificación de votantes están específicamente diseñadas para tratar de evitar que las minorías voten.

Como los republicanos saben que las minorías tienen más probabilidades de votar por los demócratas, y saben que las minorías están desproporcionadamente empobrecidas en comparación con los blancos, crean a propósito estas leyes que requieren formas de identificación que los pobres y las minorías probablemente no tengan. Crean obstáculos en la adquisición de estas formas de identificación que los pobres y las minorías tienen menos probabilidades de superar.

Claro, algunos votantes republicanos pobres y blancos pueden quedar atrapados en la confusión y se les impide votar, pero en general están diseñados para tratar de evitar que las minorías voten. Es realmente un juego de grandes números.

Además, a pesar de la narrativa de Fox News o lo que podría leer en Breitbart, fuera de incidentes individuales aislados, el fraude electoral extendido al nivel en el que posiblemente podría influir en una elección simplemente no sucede, por lo que está tratando de crear una solución para un problema eso no existe

Los tribunales no se niegan …

Las legislaturas estatales aprueban leyes con requisitos o no. Si las leyes son impugnadas, los tribunales analizarán las leyes y determinarán si son constitucionales (estatales o federales, según corresponda). Si los estados redactan leyes que no cumplen con los requisitos constitucionales, serán eliminados.

Su problema es con los funcionarios electos en los estados individuales, no con los tribunales si no le gustan las leyes aprobadas. Las legislaturas y los gobernadores hacen leyes para bien o para mal. Los tribunales son el control de su extralimitación, pero los tribunales no redactan los estatutos ni los firman en la ley.

Porque los progresistas y algunos demócratas quieren que los votantes ilegales y no elegibles voten, ya que estos tienden a votar demócratas en su mayor parte. Por lo tanto, los jueces de los tribunales liberales han fallado sistemáticamente contra las leyes de identificación de votantes, declarándolas inconstitucionales.

Este problema eventualmente llegará a SCOTUS donde se tomará una decisión final. Es probable que la Corte Suprema actual no confirme las decisiones de la corte inferior. Pero uno nunca sabe.

Personalmente no veo por qué un extranjero ilegal debería tener derecho a votar. Esa es mi única razón para apoyar las leyes de identificación de votantes.

Porque existen peligros inherentes al exigir una identificación para votar. El primero sería aumentar el precio para que sea prohibitivo que los pobres obtengan uno. El segundo sería restringir el acceso a ubicaciones para obtener la identificación para que sea prohibitivo que las personas en ciertas ubicaciones obtengan una identificación.

Y si cree que eso es solo especulación paranoica, debe saber que el estado de Alabama aprobó una ley de identificación de votantes y luego se dio la vuelta y anunció el cierre de los DMV en cinco condados. Esto habría requerido que las personas tengan que viajar varias horas para obtener su identificación.

Esta es una prueba concreta de que puedes suprimir a los votantes si así lo eliges con las leyes de identificación de votantes.

Los tribunales anulan las leyes que requieren que los votantes proporcionen una identificación con foto emitida por el estado porque tales leyes no tienen un propósito legítimo, pero evitan que los demasiado pobres para pagar dicha identificación voten. Por ejemplo, un análisis exhaustivo de elecciones que involucraron un total de más de mil millones de votos encontró que solo 0.0000031 por ciento fueron emitidos ilegalmente. A la luz de esto, los jueces federales revocan las leyes de identificación de votantes porque los estados no pueden justificar su existencia.