¿Por qué los liberales se ofenden con el término “terrorismo islámico radical”?

En primer lugar, no se trata de que los “liberales” encuentren el término problemático o se sientan “ofendidos” por él. Es una cuestión de sentido común e identificar cuidadosamente organizaciones terroristas específicas en lugar de menospreciar a una religión entera.

No se encuentra el término “terroristas cristianos radicales” en uso común, y sin embargo ha habido actos terroristas en nombre de las creencias cristianas. (Ver Army of God? 6 grupos terroristas cristianos modernos de los que nunca escuchas). Y eso no incluye a los terroristas no afiliados que son cristianos.

Incluso se ha informado que el asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, el teniente general HR McMaster, dijo que usar el término “terrorismo islámico radical” es contraproducente.

A diferencia de muchos estadounidenses, en realidad conozco a muchos musulmanes. Son pacíficos y trabajadores, aman a sus familias y aceptan las creencias de los demás. Y es importante tener en cuenta que el Islam como religión, de hecho, no promueve la violencia y el terrorismo y más que el cristianismo.

Cuando habla de un término como “Islam radical”, está implicando que hay algo específico en el Islam que engendra terrorismo. Y está menospreciando a toda una religión que es seguida por el 23% de las personas en el mundo: 1.600 millones de personas.

De hecho, el terrorismo no es algo apoyado por el Corán y el Islam. Pero cuando usa un término como “Islam radical” está validando las falsas afirmaciones de los terroristas de que están actuando en nombre del Islam. Una vez que pones toda una religión en la mira, una vez que convences a los hombres jóvenes con pocas posibilidades de que todo el oeste “odie” el Islam y que participen en una “guerra santa”, acabas de ayudar a tu enemigo con su reclutamiento. programa.

Los terroristas son criminales. Son salvajes. Deben ser desarraigados y destruidos. Pero, ¿qué tal si los llamamos por sus afiliaciones en lugar de criticar la religión pacífica de más de mil millones de personas que no apoyan el terrorismo? Podemos llamarlos “terroristas al-Quiada” o “terroristas del EIIL” o “terroristas de Hamas”.

Las palabras realmente importan.

No lo somos, en realidad. La parte que otros nos dicen es que ustedes siempre se olvidan del “terrorismo cristiano radical”, que es docenas de veces más común en las Américas que el terrorismo islámico. El problema no es que no haya terrorismo islámico, sino que no reconocen que solo una fracción de un porcentaje de ellos son terroristas de cualquier forma o forma … y que un número equivalente de nosotros es igual de malo. . Cuando escuchamos el término anterior, escuchamos que se aplica a un grupo completo de 1.900 millones de personas, y eso es una mierda. Estamos más ofendidos por esta nación de la persona blanca ‘el lobo solitario’ que anda disparando escuelas, iglesias y negocios cada dos meses … mientras que cualquier terror relacionado con el Islam aquí está años y años en el medio. Tenemos el equivalente a un 11 de septiembre en este país (acumulativamente, quiero decir) un par de veces al año … y miramos para otro lado. ESO es lo que nos ofende. Llamamos terrorista a terrorista sin importar el color de su piel, su género o su religión (o la falta de ella).

Si te llamara un “católico radical y bíblico”, ¿querrías dejar de ser católico o profundizarías en tu fe? ¿Me ayudarías a erradicar a otros “católicos radicales que tocan la Biblia”?

Si alguien me llamara judío sucio, ¿dejaría de querer ser judío? ¿Crees que le daría la espalda a otros judíos a quienes pensé injustamente que se los llamaba “sucios” (o peor)?

Con suerte, la respuesta para todos ellos es “no”.

Necesitamos que la comunidad islámica sepa que los estadounidenses no están en contra de todos ellos (lo cual espero que no lo hagamos, pero nunca lo sabrás en base a cuánto aman algunas personas decir “terrorista islámico radical”).

Al vincular a todos los islámicos con “radicales” y “terroristas”, se hace más difícil convencerlos de que estamos en el mismo equipo. Además de eso, la prohibición “musulmana” no ayuda en nada.

La idea de convencer o asegurar a la gente que estamos juntos en esto es “ganar sus corazones y mentes” y fue el concepto detrás de los esfuerzos de Lyndon Johnson en Vietnam.

“Por lo tanto, debemos estar listos para luchar en Vietnam, pero la victoria final dependerá de los corazones y las mentes de las personas que realmente viven allí “. Texto completo aquí – Comentarios en una cena de las Cooperativas Eléctricas de Texas, Cía.

Entonces, aunque Vietnam podría no haber sido un éxito general, Johnson se refería a los vietnamitas del sur, que terminaron apoyando el esfuerzo estadounidense.

La idea de identificarse positivamente con las personas cuya ayuda necesitamos es imprescindible.

1. Porque es peligrosamente impreciso. Los actos terroristas han sido cometidos por una gran variedad de grupos por una gran variedad de razones. El uso de la frase “terrorismo islámico radical” ignora, aprueba, perdona y alienta todas las demás formas de terrorismo porque se centra ciegamente en un conjunto de causas.
2. Porque culpa a la religión por el terrorismo. Tenemos muchos enemigos en el Medio Oriente. Pero esos enemigos tienen sus propios enemigos en la misma región. Estas personas podrían ser aliadas y espías para Estados Unidos. Estas personas serían nuestra mejor arma contra ISIS. Pero también son seguidores del Islam. Insultarlos no hace bien a nuestra causa y es una gran herramienta de reclutamiento para nuestros enemigos. Los reclutadores de ISIS siguen diciéndole a la gente que Estados Unidos odia a todos los musulmanes y quiere matar a todos los musulmanes, por lo que todos los musulmanes deben unirse a la lucha contra Estados Unidos. Si dejamos de llamar a los terroristas, Muslim, los reclutadores son discapacitados y nuestros reclutadores tienen muchas más posibilidades.
3. Porque convierte a las víctimas en terroristas. La mayoría de las personas asesinadas por terroristas son otros musulmanes. Muchos de los refugiados sirios son musulmanes que huyen del terrorismo. Pero Trump y los conservadores de extrema derecha no pueden dejar de odiar a los musulmanes y creer que todos son terroristas o partidarios del terrorismo. Por lo tanto, los refugiados sirios y otros refugiados musulmanes se ven obligados a regresar a sus propios países. Cuando llegan allí, pueden elegir entre la muerte o unirse al esfuerzo terrorista. En lugar de tener refugiados agradecidos que apoyan a los Estados Unidos, consiguen trabajo, buscan la ciudadanía, los enviamos lejos y aumentamos el número de nuestros enemigos.
4. Porque los liberales se ofenden por la estupidez deliberada. Todas estas razones son buenas razones para no usar la frase “terrorismo islámico radical”. La mayoría de los republicanos y la mayoría de los conservadores son lo suficientemente inteligentes como para saber estas cosas. Pero dejaron que los más ignorantes lideraran su partido.

¡Oye! ¡Tienes razón! ¡No hay razón para ofenderse por eso! Y mientras estamos en eso, deberíamos referirnos a los terroristas blancos radicales aquí en casa como tales, y los terroristas radicales estadounidenses y los terroristas cristianos radicales.

¡Malditos sean esos idiotas blancos / estadounidenses / cristianos (terroristas) (radicales) que son una amenaza para todo el mundo! ¡Deben ser detenidos! ¡Vamos a matar a sus familias!

¿Qué es lo que dices? ¿La mayoría de los blancos, estadounidenses y cristianos no son radicales ni terroristas, y usar el término “terrorista radical X” pinta a un grupo enorme como afiliado al radicalismo y al terrorismo sin causa?

¿Estás diciendo que los actos perpetrados por terroristas blancos, terroristas estadounidenses y terroristas cristianos no representan las opiniones de la abrumadora mayoría de los blancos, estadounidenses o cristianos? Que al asociarlos con estos términos de radicalismo y terrorismo, puede llevar a los ignorantes, los desinformados y los odiosos a hacer suposiciones, hacer afirmaciones sin fundamento y oponerse a las personas que no tienen mala voluntad contra ellos, simplemente sobre la base de esto. asociación con un número muy pequeño de personas?

Guau. Es bueno que hayamos notado que antes de que alguien comenzara a usar estos términos descuidadamente y sin idea, alimentando los prejuicios y la propaganda de los terroristas blancos / estadounidenses / cristianos, y ayudando a estos extremistas a reclutar más para su causa presentándoles la aparente oposición. Mientras no etiquetemos a todo un grupo en base a las acciones de literalmente una fracción muy pequeña, su “movimiento” no ganará tracción, no se fomentará el odio en aquellos que no estén suficientemente familiarizados con estos grupos de personas para conocer mejor, y no vamos a salir como imbéciles increíbles al negarnos a llamar a los terroristas “terroristas” sin calificarlos con palabras que podrían reflejar mal a todos los miles de millones de personas que no comparten sus creencias.

¡Imagina eso!

A los liberales no les gusta el término “terrorismo islámico radical” por las mismas razones que a los conservadores les encanta.

Implica que el terrorismo es islámico. Implica que el Islam varía de terrorismo radical a terrorismo menos radical. Hace que sea conveniente odiar a todos los musulmanes. Encaja muy bien con otros tipos de colectivismo: “criminales negros violentos”, “violadores y asesinos de inmigrantes ilegales”, …

Sobre todo, los liberales entienden que hacer de Estados Unidos el enemigo de todo el Islam aumentará nuestros enemigos, ayudará al ISIS a reclutar y disminuirá nuestra seguridad. Los liberales no creen que Estados Unidos necesite más enemigos. ¿Vos si?

Todo esto se ha explicado muchas veces, en muchos lugares. Sin embargo, el término sigue siendo popular en los círculos conservadores. Esto lleva a los liberales a dudar de la virtud de los líderes conservadores y del sentido común de sus seguidores. (Lo digo amablemente. Otras respuestas no son tan suaves).

Porque el uso ilícito de ese término es contrario al interés superior de los Estados Unidos, y soy un patriota que no cree en el uso de términos inflamatorios para complacer el apoyo popular a expensas de mi país.

Los liberales no se ofenden por el término terroristas islámicos radicales, los musulmanes se ofenden en los Estados Unidos por usar esta terminología. En los EE. UU. Estamos acostumbrados a insultos e insultos, calificamos más o menos los insultos en lugar de informarlos. Las naciones musulmanas están profundamente ofendidas por cualquier nombre despectivo y se les enseña que esto justifica luchar hasta la muerte.

Muchos cristianos tienen imágenes de Cristo, pero se considera un insulto tener una imagen del profeta Mahoma castigada con la muerte. Los demócratas han estado tratando de seguir una política de respeto a la cultura de los musulmanes y de evitar enojarlos. Los conservadores creen que están justificados y quieren participar en algún tipo de guerra de palabras religiosa.

Los liberales no se oponen si los conservadores quieren caminar por los países musulmanes con carteles que declaran que son terroristas. Mucha suerte, apuesto a que no llegarás a 50 pies en Iraq antes de morir y a nadie le importará.

Si podemos lograr que estas personas dejen de pelear simplemente no insultándolos, estoy de acuerdo con ese enfoque. No quiero que más soldados estadounidenses vuelvan a casa en bolsas para cadáveres o que estén gravemente heridos. La guerra es cara, la paz es más barata y más rentable para todos.

No me ofende. Solo creo que la insistencia de los derechistas en usarla es estúpida.

¿Qué pensaría si Al Jazeera (una excelente fuente de noticias, por cierto, imperfecta como todas, pero que vale la pena seguir para tener una perspectiva diferente a la que la mayoría de la gente en los EE. UU.) Se refiriera a la masacre de Dylan Roof como “radical ¿Terrorismo cristiano? ¿O cada bombardeo o tiroteo en clínicas de aborto como terrorismo cristiano radical? O cada vez que un occidental agarra el hijab de una mujer, o cada vez que arrojamos bombas sobre Siria o …

Ya ves a dónde va esto.

“Terrorismo radical islámico” es un intento de decir “Estamos en una lucha del cristianismo contra el Islam”. Estas son las Cruzadas de nuevo.

¿Y a quién beneficia eso? Beneficia enormemente a grupos como ISIS y Al Qaeda. Es una gran herramienta de reclutamiento. También beneficia a los dominionistas cristianos que quieren destruir la democracia y la sociedad secular y convertir a Estados Unidos en una teocracia, y sí, esos tipos existen y están apretando su control sobre el gobierno estadounidense. Están allí con ISIS como enemigos de Estados Unidos, y de hecho son mucho más peligrosos.

No beneficia a nadie más. La guerra contra el terror no es una guerra contra una religión, y si la convertimos en una, hemos perdido.

Ofendido? El problema no es si estoy ofendido, sino el simple hecho de que usar ese término no beneficia a Estados Unidos en absoluto.

Guy, piénsalo: cuando los judíos fueron perseguidos, ¿les impidió seguir su religión? En las guerras (y genocidios) entre católicos y protestantes, ¿alguna de las partes abandonó su religión? Creo que tendría que estar de acuerdo en ambos ejemplos en que la respuesta es un rotundo “NO” … y creo que estaría de acuerdo en que hay muchos ejemplos de este tipo. ¿Por qué?

La mejor manera de edificar (fortalecer) la fe de uno en su religión es atacar esa religión con palabras o hechos .

Recuérdalo.

Cuando vea que los medios de comunicación de derecha afirman lo horrible que es el Islam, seguro, a todos les gustaría escuchar eso … pero los musulmanes (en todas sus sectas tan “fracturadas como” cristianismo “) escuchan a Estados Unidos atacando su religión … y por eso están edificados, y aún más sus mulás y ayatolás y todo lo demás pueden señalarnos y decir que los cruzados están atacando al Islam una vez más.

Es por eso que las propias palabras de Trump están siendo utilizadas por reclutadores terroristas.

De la revista Time:

Los expertos en antiterrorismo advierten que el enfoque de Trump contra nosotros alienta a los extremistas y hace que sea más difícil detectar sus complots, al desalentar la cooperación de los musulmanes moderados. El resultado probable es un ciclo peligrosamente creciente de ataques y reacciones que alimentan más ataques.

Cuatro sobrevivientes de ataques terroristas relataron los horrores de tales actos de violencia en una serie de entrevistas emocionales. Los sobrevivientes que hablaron con TIME coincidieron en la necesidad de marchar frente al miedo.

“Se está gestando una tormenta bastante perfecta, en la medida en que el surgimiento del nacionalismo populista en Europa y en los Estados Unidos juega a la perfección en la narrativa de los terroristas”, le dice a TIME Daniel Benjamin, un ex jefe antiterrorista del Departamento de Estado que ahora está en Dartmouth. . “Como sabemos, ISIS estaba usando a Donald Trump en su propaganda para tratar de mejorar su reclutamiento. Ahora está en una posición mucho mejor para argumentar que Occidente realmente está decidido a destruir el Islam y que es un enemigo inalterable, como lo ha sido caracterizado desde bin Laden “.

No hay nada de malo en atacar el terrorismo … pero cuando tratamos de hablar de religión, todo lo que hacemos es facilitarles la tarea.

No creo que los liberales se ofendan por el término. El uso de la palabra “ofendido” en este contexto es un intento de cerrar la conversación y marginar la postura de los liberales.

No, la objeción de los liberales al término “terrorismo islámico radical” es que el término no es exacto. Es simplemente terrorismo. Punto final

No es ofensivo para mí, pero es bastante tonto. Un terrorista es terrorista. Un número considerable de muertes en los EE. UU. En los últimos 20 años (casi la mitad) han sido causadas por hombres blancos locales que profesan fuertes creencias cristianas. Entonces, ¿qué pasa con los “terroristas cristianos radicales”?

No es tanto que los liberales estén profundamente ofendidos por el “terrorismo islámico radical”, sino que la insistencia de algunos conservadores (algunos) en llamarlo necesariamente terrorismo islámico radical y nada más y hacer un gran problema con otra frase utilizada es visto como una postura improductiva, imprecisa y política.

Es inexacto Los terroristas radicales no son islámicos. Es decir, no están siguiendo las enseñanzas de Muhammad y el Corán. Entonces, al incluir “islámico” en el término, una persona está cometiendo un error e implica que de alguna manera los terroristas son islámicos. Ellos no son.

Soy progresista El término no me ofende, como tampoco me ofende el término “terrorismo de derecha”.

Conozco a muchos musulmanes. Conozco muchos musulmanes. Algunos creían ardientemente en el Islam, otros lo eran menos. He vivido, trabajado y viajado por países musulmanes durante gran parte de mi vida. Todavía tengo que encontrarme con un musulmán radical, y mucho menos con un terrorista.

Estoy más preocupado por los empleos de derecha que los terroristas islámicos.