¿Deberían prohibirse los automóviles como armas mortales ya que los terroristas los usan para matar personas?

¿Sabías que los Hot Dogs matan a más de 100 personas al año?

¿Sabías que enviar mensajes de texto y conducir mata a 6,000 personas al año?

¿Sabías que los carámbanos matan a 100 personas anualmente solo en Rusia?

¿Sabía que las máquinas expendedoras matan a unas 15 personas al año?

¿Sabías que para enero de 2018, 10 personas habrán muerto a causa de las montañas rusas?

¿Sabía que solo en los Estados Unidos mueren más de 450 personas al año por caerse de la cama?

106 personas han muerto en ataques violentos de terroristas en el último año y medio. Más personas mueren al caerse de la cama en un país en un año.

¿Deberíamos prohibir camas y montañas rusas y máquinas expendedoras y teléfonos celulares y perros calientes y jugar en la nieve? Esas cosas matan gente.

Aquí hay una lista (supuestamente) completa de todo lo que causa cáncer. Me he tomado la libertad de subrayar algunas de las causas más comunes.

¿Adivina qué también hace que las personas mueran?

Jodidamente viviendo.

No podemos prohibir literalmente nada que haga que las personas mueran porque nosotros moriríamos como resultado.

No podemos prohibir los automóviles simplemente porque los terroristas los usan en ataques. Tampoco podemos prohibir cuchillos, cuchillas y grandes rocas, aunque los terroristas los usen. No podemos simplemente prohibir una cosa y dejar que las demás permanezcan. Es todo o nada, y la opción de prohibir todo es bastante imposible.

¡Qué idea tan sensata y útil !

Uno se pregunta por qué eso no se les ha ocurrido a nuestros legisladores y fuerzas policiales. Detenga el uso de todos los vehículos motorizados y detendremos los asesinatos de docenas de personas inocentes.

Además, debido a su increíble conocimiento, evitaremos 30,000 a 35,000 muertes por tráfico por año, solo en los EE. UU.

Y la gente ahorrará cientos de miles de millones de dólares por año, que ahora se desperdicia en la compra de gasolina y aceite de motor, y los costos de mantenimiento y reparación, y las tarifas de licencia y seguro, y los costos de reemplazo de vehículos.

Podemos ahorrar miles de millones más cada año al no emplear a la policía, al no ejecutar los tribunales de tránsito, al no alimentar los parquímetros ni al pagar los garajes de estacionamiento, al no ser evaluados los peajes de puentes y túneles, y al no tener que pagar peajes de autopista.

Una gran cantidad de personas ahora empleadas como policías, cobradores de peajes, asistentes de estaciones de servicio, mecánicos, vendedores de autopartes, trabajadores de lavado de autos, reparadores de carrocerías y guardabarros, y vendedores de autos nuevos / usados ​​junto con sus jefes, pueden ser devueltos al mano de obra, donde pueden pasar a trabajos más productivos.

Con la prohibición completa de los automóviles, como usted propone, las personas seguramente encontrarán otras formas más ecológicas de ir al trabajo, ir de compras, llevar a los niños a la escuela, visitar a sus amigos y familiares, y encontrar recreación. El mundo será un lugar mucho mejor debido a tu brillantez e imaginación.

No creo que haya, en este momento, un Premio Nobel que sea adecuado para reconocer la importancia de su contribución, pero cuando el tráfico de automóviles y camiones se ha eliminado en todo el mundo, estoy seguro de que el Comité del Premio Nobel iniciará un nuevo premio específicamente para conmemorar y recompensar la buena idea que se te ocurrió.

Piense en todos los beneficios para la salud que resultarán de todas las caminatas que pronto estaremos destinados a hacer.

Bravo, dama brillante!

Por supuesto no. Cuanto más nos estremezcamos y cambiemos la vida como resultado de la violencia, es más probable que continúe la violencia. Sería dejar que “ellos” ganen.

Mi libertad tiene un precio y ese precio es libertad puede ser abusada, sin embargo, esa es la forma en que siempre ha sido. Quitar automóviles sería tan anti libertad que BNBR es difícil para las personas que sugieren la idea. Todavía es una pregunta válida, así que espero que esto la responda.

Similar a la protección de la libertad de expresión a pesar de que las personas hablan sin pensar, proteger la libertad básica que proviene del transporte moderno es absolutamente crítico para la libertad en general.

Si Arabia Saudita quiere, déjelos, pero Estados Unidos es más fuerte que eso.

Bueno, los terroristas usan armas para matar personas. ¿Deberíamos entonces prohibir todas las armas?

Los terroristas también usan cuchillos para matar personas. ¿Deberíamos entonces prohibir todos los cuchillos?

Podemos nombrar una variedad de basura que los terroristas usan para matar personas. Como aviones. Entonces, ¿no deberíamos prohibirlos a todos?

Sería un desperdicio de materiales prohibir todos estos útiles artículos cotidianos. ¿Qué usaría para cortar mi filete? ¿Qué usaría para desplazarme? ¿Qué podría usar para pasar de un estado a otro rápidamente? Cualquier cosa puede matar a cualquiera, por lo tanto, ¿deberíamos prohibir todo? Lo que pasa con la prohibición de cosas es que los aspectos negativos del producto son mayores que los positivos. Por ejemplo, nadie comprará un medicamento para la alergia si el medicamento le da cáncer. ¿Por qué? Porque la mayoría de las personas pueden vivir con alergias y la mayoría de las personas no pueden vivir con cáncer. El cáncer es mucho peor que las alergias. Por lo tanto, el producto no se venderá, porque nadie quiere cáncer solo para deshacerse de sus alergias.

De la misma manera con los autos. Claro, los autos pueden matar gente. Diablos, es un trozo de metal que va a 60 mph, estoy bastante seguro de que cualquier cosa que vaya tan rápido causará daños catastróficos a su cuerpo. Pero tener un automóvil tiene una enorme ventaja: puedes llegar a casi cualquier lugar, en cualquier momento, simplemente sosteniendo un volante y pisando un pedal, puedes ir más rápido que un maldito guepardo. No, no los prohibiremos solo porque matan personas.

La insípida idea de tratar a las personas y los objetos como culpables hasta que se demuestre su inocencia es una forma de vida horriblemente inmoral y cobarde. Es inmoral porque exige el inicio de la violencia y un rechazo a la propiedad de los actores morales.

Es cobarde porque exige un ataque preventivo contra las partes que no han cometido ningún error real y solo cometieron el seudo error de existir donde la gente irracional les teme.

The Ultimate Altruist, decidido a utilizar la regulación gubernamental para “proteger a las personas” del mal uso de objetos inanimados.

Ser el último altruista es el objetivo de todos los involucrados en lo que en los Estados Unidos llamamos “Liberalismo” (la ideología utópica popular).

Me preguntaba cuándo alguien sugeriría seriamente esto como una solución. No. Los autos no deben ser prohibidos. No podemos comenzar a prohibir las cosas cada vez que alguien hace un mal uso de ellas. Una prohibición es un método débil para abordar un problema, y ​​en realidad no soluciona nada. Simplemente hace que las personas encuentren algo más. Todo lo que la gente quiere prohibir es utilizado por la mayoría de las personas sin ningún efecto negativo. No hay razón para castigar a todos en base a las acciones de unos pocos delincuentes.

Si se prohibieran los automóviles, entonces los terroristas simplemente encontrarían otra forma de causar terror. Prohibir los autos no es una solución. Si miro alrededor de mi casa puedo ver varias cosas que podrían usarse para hacer una bomba. Estas son cosas normales que tienen muchos hogares. Por razones obvias, no voy a publicar lo que son, o cómo podría juntarlos. Pero si prohibiera todas estas cosas, junto con los automóviles y otros vehículos de motor, volveríamos a la era victoriana.

La solución al terrorismo es militar y / o política, no prohibir automóviles.

Pensar de esta manera me hace temer que Europa esté condenada. Cuando los editoriales serios son escritos por personas supuestamente serias en posiciones de liderazgo, que controlan lo que el público lee y, por lo tanto, e influyen en las creencias, no hay mucha esperanza. Cuando leí esto por primera vez, asumí que debía ser una sátira, y luego me di cuenta de “No, espera … Europa”.

Sí definitivamente.

Los automóviles no solo son peligrosos, también son malvados.

Las llantas de perfil grande deben prohibirse porque aumentan la efectividad de asesinar con un automóvil.

Los spoilers deben ser prohibidos porque pueden atravesar a 100 víctimas en una segunda herramienta de asesinato perfecta.

Los espejos retrovisores deben prohibirse porque ayudan al asesino a verse mejor.

Cualquier transmisión de más de 3 velocidades debe prohibirse porque hacen que el asesino sea aún mejor.

Los puertos de entrada deben estar prohibidos porque dan miedo.

– Humilde consejo de la república popular de California.

¡Absolutamente! Los autos matan a muchas más personas cada año que las armas de fuego. Consulta las estadísticas si no me crees. Los automóviles y / o una licencia de conducir deben restringirse a las personas que han pasado por una extensa verificación de antecedentes y perfil psicológico.

ADR

No, los necesitamos. Pero una espera de siete días y un chequeo a través del registro internacional de delitos parecería apropiado. Sin automatismos tampoco. Además, no hay ventas a personas con antecedentes penales.