Las elecciones estadounidenses nunca han sido manipuladas en el sentido de que el resultado está predeterminado, incluida la última. Sin embargo, lo que ha sucedido antes ha sido la supresión masiva de votantes (según los estándares modernos), lo que distorsiona nuestros resultados, y al menos un caso de negociación postelectoral que instaló al otro candidato, que realmente perdió.
Y la interacción del Colegio Electoral con la expansión de los Estados Unidos y la demografía cambiante ha significado que durante décadas, todo lo demás sea igual, un republicano ganará la presidencia, incluso sin agregar el control , la influencia del dinero oscuro y la supresión de los votantes en todo el país. esquema (especialmente supresión de votantes negros).
Esto no significa que los resultados de las elecciones presidenciales estén predeterminados, como lo están en Rusia. Significa que hay suficientes sesgos estructurales y trucos sucios presentes para inclinar una elección presidencial cerrada a favor del Partido Republicano.
- ¿Debería ser obligatorio votar en las elecciones generales del Reino Unido si una de las opciones era 'ninguna de las anteriores'?
- En el libro de Ian Bremmers hay tres visiones competitivas para American Power; ¿Cómo influirán estas ideas en las primarias presidenciales?
- ¿La candidatura de Ralph Nader le costó a los demócratas la Casa Blanca en 2000?
- ¿Qué pasará si DMK gana las elecciones de 2016 (TamilNadu)?
- ¿Qué sucederá si se demuestra que la participación de Rusia en las elecciones estadounidenses es cierta?
Si considera ese aparejo, entonces está amañado. Y alguna forma de aparejo siempre ha estado presente, aunque no favorece al Partido Republicano, ya que no existió hasta poco antes de la Guerra Civil.
Los detalles:
Cada elección estadounidense hasta el final de la Guerra Civil estuvo sesgada por los estándares modernos, porque a las mujeres y los negros se les negó el voto . Para agregar insulto a las lesiones, la Constitución especificaba que cada esclavo negro debía contarse como 3/5 de un ser humano con el fin de redistribuir distritos, dando a los esclavistas mucho más poder del que merecían en el Congreso.
Cada elección posterior a principios del siglo XX fue manipulada por mujeres a las que se les seguía negando el voto. A los negros se les negó nuevamente el voto después de las elecciones de 1878 que pusieron a Rutherford B. Hayes en el cargo a pesar de que perdió, manipulando los resultados a cambio de que terminara la Reconstrucción en los antiguos estados Slaver de la Confederación, después de lo cual todas las elecciones en esos fue manipulado negando a los negros el voto nuevamente hasta mediados de los años sesenta por las leyes de Jim Crow .
Desde entonces, todas las elecciones en la antigua Confederación y los estados de Heartland culturalmente relacionados fueron reestructuradas con las nuevas leyes de Jim Crow y la aplicación selectiva de las leyes, muchas de ellas haciéndose pasar por Law ‘n Order bajo las falsas banderas de la llamada Guerra contra las Drogas y War on Crime, falso porque se aplican indulgente con blancos y draconianamente con negros y marrones, en tasas de arresto por delitos comparables, tasas de acusación y severidad de la sentencia.
El “crimen” no solo se interpreta racialmente. Muchas ciudades del sur son demasiado pequeñas para mantener su propio departamento de policía y tribunal separados, por lo que compensan los atrasos al hacer que los policías y los tribunales se aprovechen de sus pobres ciudadanos negros , les den multas o los arresten por “crímenes” centavos como una luz trasera rota, o simplemente de pie en su patio delantero. Estas son personas pobres e ingorantes. Si no pueden pagar la multa, no se presentan en la corte. Luego, el juez emite una orden de arresto, las multas se disparan (según lo previsto), y a menudo termina con el hombre negro convirtiéndose en un delincuente, que luego se priva de sus derechos por el resto de su vida. Que manipula el voto para garantizar que los negros de un distrito tengan el menor poder de voto posible.
Pero el mayor manipulador de votos de todos, en general, es el dinero . Otras naciones ricas no dicen que las corporaciones son personas y el dinero merece “libertad de expresión”. La decisión de SCOTUS Citizens United significa que los oligarcas pueden gastar todo lo que quieran, y hacerlo en secreto. T El resultado se ha visto especialmente en las elecciones a nivel estatal, donde los bombardeos de dinero oscuro pueden abrumar a los legisladores estatales y candidatos a gobernador vulnerables. Quien tenga la mayor cantidad de dinero gastado en su nombre tiende a ganar.
Estados Unidos es la primera gran democracia del mundo, y se nota, en nuestras instituciones y documentos fundacionales, vulnerables a amenazas que no eran aparentes en 220 años atrás. Rutherford B. Hayes, el mismo Hayes que se benefició del trato del diablo con los antiguos estados esclavistas, lo resumió muy bien:
4 de diciembre. [1887] Domingo.– El mal gigante y el peligro en este país, el peligro que trasciende a todos los demás, es la gran riqueza que poseen o controlan algunas personas.
Dinero es poder. En el Congreso, en las legislaturas estatales, en los ayuntamientos, en los tribunales, en las convenciones políticas, en la prensa, en el púlpito, en los círculos de educados y talentosos, su influencia es cada vez mayor. La riqueza excesiva en manos de unos pocos significa pobreza extrema, ignorancia, vicio y miseria como la suerte de muchos.
Todavía no es hora de debatir sobre el remedio. La pregunta anterior es sobre el peligro: el mal. Que la gente esté completamente informada y convencida del mal. Permítales buscar seriamente el remedio y lo encontrará. Conocer completamente el mal es el primer paso para alcanzar su erradicación “.
Diario y cartas de Rutherford B. Hayes, V IV, p354
Volumen IV Capítulo XLV
130 después, todavía tenemos que convencer a la mitad republicana / republicana del país de lo que dijo Hayes mucho antes de que tuviéramos una red de comunicaciones que permitiera a una nación extranjera hostil ir a la guerra con nosotros sin disparar un tiro, en parte por solicitando la cooperación traidora de uno de nuestros principales partidos.
Rusia no manipuló las elecciones, en el sentido de ordenar el resultado. Pero supongamos que inclinan el campo de juego en uno o dos por ciento. En una elección cerrada como la última, eso habría sido suficiente …
