¿Normalmente vota un boleto de partido directo en la mayoría de las elecciones?

Voto casi directamente, pero siempre me tomo mi tiempo para mirar y considerar a los principales candidatos.

Aquí en el “Otro Washington” todos recibimos boletas por correo (un sistema fantástico para personas como yo), así que aproximadamente una semana antes del día de las elecciones me siento a leer el panfleto del votante en paz (es decir, con los niños a salvo en la cama). Leí acerca de cada candidato significativo y cada medida electoral, y trato de tomar una decisión educada y pragmática.

Hasta ahora ha sido casi siempre una “D”, lo cual no es sorprendente teniendo en cuenta que estoy alineado bastante estrechamente con la parte moderada del partido demócrata en la mayoría de los temas. Nunca he votado por ningún republicano a nivel nacional, por ejemplo. Pero sí voté por los republicanos a nivel local, incluso por el gobernador (Rob McKenna, a quien todavía respeto).

Una cosa más que hace que WA sea interesante a este respecto es que tenemos primarias abiertas y en gran parte no partidistas: para la mayoría de los puestos, todos los candidatos compiten entre sí y cualquiera puede votar por cualquier persona, independientemente de su afiliación partidaria. Los dos principales ganadores de votos, nuevamente, independientemente del partido, van a la boleta electoral.

Esto significa que a pesar de que WA es un azul bastante sólido, y sabemos que la mayoría de las elecciones estatales serán D, los candidatos tienen un incentivo para mantenerse alejados de los márgenes durante las primarias, por lo que obtienen algunos votos del otro lado. Creo que si esta fuera la regla en todas partes, tendríamos un gobierno mucho más sano y efectivo.

Todo lo dicho, sin embargo, no voy a votar por ningún republicano que se postule para la legislatura o gobernador del estado hasta nuevo aviso. Esto no es porque comencé a odiarlos o me volví más partidista en mis puntos de vista. Más bien se debe a que, debido a la flagrante maniobra de gerrymanderings y la supresión de votantes un poco más sutil, los republicanos están peligrosamente cerca de controlar suficientes estados para impulsar las enmiendas constitucionales (lo sé, lo sé, necesitarán 2/3 del Congreso). Siempre existe el peligro de que incluso los políticos moderados se vean presionados a votar a lo largo de las líneas del partido, por lo que incluso los moderados no son “seguros”.

Y antes de que alguien empiece a gritarme que “ambas partes usan gerrymandering”, permítanme decir que es verdad, pero en este momento los republicanos lo están haciendo de manera mucho más efectiva. Estaría extático si se eliminaran todos los gerrymandering en todos los lados, por ejemplo, dejando la redistribución de distritos a organismos no partidistas (o al menos bipartidistas).

No.

Voté por un candidato presidencial libertario y un senador republicano esta vez.

¿Por qué? Pensé que Clinton ganaría y eso significaba que necesitaba un senado republicano para mantener moderados a los candidatos a la corte suprema. Mi senador (Toomey) estaba luchando por adelantarse a McGinty, por lo que necesitaba mi voto.

En realidad no me gusta Toomey, pero era mucho mejor que McGinty.

En 2012 escribí en Ron Paul, y voté por el boleto libertario porque era mi primera elección y no me eduqué sobre los candidatos para el boleto.

Si hubiera más demócratas liberales en mi área, en lugar de los progresistas paternalistas que se han apoderado del noreste de los Estados Unidos, probablemente votaría por más de ellos. Desafortunadamente, los pocos demócratas de tendencia liberal en el partido viven en otro lugar.

Si.

¿Por qué?

Obtuve mi educación política en un sistema francés / africano occidental. Quiero que el gobierno sea más eficiente, pero reducirlo por completo no me atrae.

No soy rico. Lo estaré, pero mis simpatías siempre estarán con los pobres. Siempre tendré más probabilidades de apoyar políticas que ayuden al pequeño, en lugar de aquellas que ayudan a las corporaciones.

Soy negro. Me está yendo bastante bien, pero muchas personas que se parecen a mí están sujetas a todo tipo de discriminación. Los republicanos lucharon por derogar partes de la Ley de Derechos Electorales, y luego procedieron a promulgar leyes que suprimen el voto negro, utilizando el fraude electoral como excusa. Por otro lado, los demócratas son los únicos que toman en serio el problema de la brutalidad policial.

Yo no soy religioso. No quiero una ley inspirada en la Biblia más de lo que quiero la Sharia.

Lo único que los republicanos me pueden ofrecer son tasas impositivas más bajas, lo cual es muy bueno, excepto por el hecho de que estoy dispuesto a pagar más por las políticas que apoyo.

Entonces, como lo veo, no tengo muchas opciones. Podría ser una elección más difícil si viviera en Europa u Oceanía. ¿Aquí? Ni siquiera cerca.

La pregunta:

¿Normalmente vota un boleto de partido directo en la mayoría de las elecciones?

Estoy con Erin Chang, tanto filosófica como geográficamente aquí en una de las partes más azules de uno de los estados más azules. Massachusetts tiene un sistema primario híbrido: si está registrado en un partido en particular, vota en el primario de ese partido, y los independientes pueden elegir uno u otro. Una cosa útil sobre ese sistema es que cuando fui a mi lugar de votación para las primarias estatales de 2016, tenían boletas de muestra para que los republicanos, demócratas, libertarios y Green-Rainbow publicaran para que los votantes las revisaran antes de entrar. Hubo algunas carreras disputadas en la boleta electoral demócrata, y algunos titulares sin oposición. Los otros tres estaban en blanco, no en blanco “no hay carreras disputadas”, sino en blanco “no hay candidatos”. (Los 3 partidos tenían candidatos presidenciales, por supuesto, pero las primarias presidenciales en Massachusetts se celebran en un día diferente, porque las elecciones presidenciales son extrañas).

Esto es lo que he llegado a creer. En Washington e incluso a nivel estatal, el verdadero negocio de la política ocurre en comisión. Como ejemplo, si el Senador Collins no hubiera votado para enviar la nominación de la Sra. DeVos a la sala, no habría sido votada y, básicamente, habría muerto en el agua. Entonces, el verdadero poder y el trabajo sucede en el comité.

Eso es importante porque ¿quién elige quién va a qué comité? La fiesta. ¿Y quién dirige cada comité, así como el Senado o la Cámara? La fiesta en la mayoría. Entonces, lo que debe tomar de esto es que casi siempre debe votar boleto de partido directo. Siempre lo hago y es por eso. Si creo que el Partido Republicano se ha salido del fondo del grupo de locos de la derecha, (y lo hago. ¿No escuchar ni votar por Garland? ¿Es eso incluso Constitucional?) Entonces sería tonto votar por cualquier candidato republicano que posiblemente colocarlos en la mayoría.

Cualquier miembro del congreso votará la línea del partido cuando el partido lo necesite. Si no lo hacen, corren el riesgo de no obtener citas del comité y otro acceso de elección. Utilizando mi ejemplo nuevamente, el senador Collins votó para mover el voto de DeVos al piso. Luego procedió a anunciar que votaría no por DeVos. Lo cual ella hizo. Pero ella ya sabía que la votación estaba terminada a favor de DeVos. Sería una división equitativa y el vicepresidente rompería el empate a favor de DeVos. Podía votar de la manera en que muchos, si no la mayoría de sus electores quisieran, calificándola de ‘rebelde’ y ‘moderada’ y no tener que preocuparse por enojar al liderazgo republicano o arriesgar su estatura en el partido.

Esta es la política de partidos y es la forma en que funciona en DC y en su estado. Si no le gusta lo que representa un partido, no debe votar por ninguno de sus candidatos, independientemente de lo bien que parezcan personas “razonables”. Cuando la goma se encuentre con el camino, votarán en el partido.

Siempre voto un boleto directo por esa razón.

Casi siempre, sí.

2016 habría sido la excepción si el Partido Republicano de Oregón no hubiera tenido el juicio colectivo de un escarabajo de estiércol. Los demócratas nominaron a Brad Avakian para Secretario de Estado. Era un candidato horrible . Quería expandir el papel de la oficina más allá de su mandato y, en el mejor de los casos, era descuidado con las finanzas y, probablemente, corrupto.

Lamentablemente, los republicanos nominaron a Dennis Richardson. Él piensa que la notificación a los padres es una buena idea, a pesar de que pone a los adolescentes en riesgo de abuso y abandono. Defendió su oposición a las asociaciones civiles diciendo que la homosexualidad es como fumar o beber y que no deberíamos otorgar derechos especiales a las personas debido a su estilo de vida. Él piensa que los maestros deberían llevar armas.

Si los republicanos hubieran nominado a un republicano centrista (¡sí existen en Oregón!), Habría votado por él. Pero el Secretario de Estado es el siguiente en la fila de la gobernación. Así es como nuestra actual gobernadora, Kate Brown, entró originalmente en el cargo. Tomaré a un político corrupto por un imbécil que quiere desmantelar la fundación liberal de Oregón cualquier día, así que tuve que aguantar y votar por Avakian.

Yo suelo hacerlo, sí. Francamente, si su voto está animado por algún tipo de ideología coherente, creo que generalmente es lo único racional que hacer, ya que para un candidato conservador, los republicanos se adaptarán casi universalmente a sus ideas. Lo contrario también es cierto para los liberales y los demócratas. Para que la división de entradas tenga sentido desde el punto de vista de la política, tendría que votar en función de los problemas individuales y tener un conjunto mixto de posturas en comparación con los partidos principales. Eso, o tendrías que tener un candidato idiosincrásico para tu partido típico, o uno transparentemente incompetente.

Como estoy más o menos de acuerdo con la plataforma republicana en todos los asuntos que más me interesan, casi siempre voto por los republicanos cuando es posible. Creo que la única vez que voté por un demócrata en una carrera disputada fue hace aproximadamente una década, cuando voté por el actual tesorero del condado demócrata que había estado en el cargo durante más de 20 años y cuyo oponente republicano no podía reclamar nada más relacionado con el trabajo que ser especialista en herramientas eléctricas en una ferretería. Y honestamente, incluso esa gran disparidad en la calificación no me habría influido si hubiera sido una oficina con muchas políticas.

Por lo general, no voto un boleto de partido directo gracias a este imbécil:

Este es el sheriff del condado de Milwaukee, David Clarke, y es tan cáustico como parece. Es profundamente racista, para ser claro, contra los negros, y generalmente se imagina a sí mismo como un sheriff del Viejo Oeste cuando en realidad es el sheriff de la actual Ciudad de la Cerveza. Varias personas han muerto bajo su custodia en circunstancias misteriosas. Esta imagen, de hecho, es él hablando en la Convención Nacional Republicana en 2016: ¿mencioné que se postula como demócrata ?

Me identifico como socialista, y aunque tiendo a votar por los demócratas, no estoy en deuda con ellos. Dicho eso … Simplemente no me siento bien votando por un republicano, no en el clima político en el que crecí. En no menos de dos elecciones, realicé una campaña muy pequeña por escrito para mí como sheriff. Creo que el Lo mejor que obtuve fue tal vez una docena de votos. ¡Clarke obtiene tantos votos porque votan directamente y ni siquiera saben que está en la lista de demócratas! ¡Y los demócratas no tienen poder para echarlo!

Absolutamente no. Tengo la lógica de los carteles anteriores sobre los pros de votar directamente. Al asistir a las elecciones de 2016, fui tan liberal como parece, pero noté un gran problema en mi estado (IL). Nuestra Senadora recién elegida, Tammy Duckworth, es una mujer maravillosa y ciertamente una heroína de guerra que respeto y respeto. Sin embargo, el tiempo que pasó en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos fue mediocre. 0% de efectividad, cero proyectos de ley aprobados, falta de consideración en muchos asuntos estatales y distritales y, sin embargo, fue promovida.

Mientras examinaba cada asiento para la reelección, noté un patrón similar en ambos lados. No puedo, en buena conciencia, elegir a un miembro de nuestro gobierno si tiene un historial pobre (o ningún historial) antes de las elecciones.

No. Nunca he hecho esto ni una sola vez, desde que voté por primera vez en una elección en 1992.

He tendido a votar por muchos más republicanos que cualquier otro partido, pero siempre he evaluado candidatos individuales en función de sus méritos, y he votado en consecuencia.

En las elecciones de 2016, voté por los candidatos libertarios para presidente / vicepresidente y por el vicegobernador de Carolina del Norte, un par de candidatos demócratas para cargos estatales de alto rango y el resto republicano.

Solía ​​no votar deliberadamente un boleto directo del partido, razonando que había puesto (por ejemplo) un demócrata en la Casa Blanca, pero republicanos en algunas oficinas locales para equilibrar las tendencias desagradables de cada uno.

Después de las elecciones de 2016, me di cuenta de lo estúpido que he sido para hacer esto. Jugué perfectamente en el largo juego del partido republicano para tomar el gobierno de abajo hacia arriba.

No estoy contento con los resultados de mi patrón de votación, y no estoy contento de que me hayan jugado tanto. Voy a votar de manera diferente en el futuro.

No, tiendo a votar dependiendo de las políticas, no del partido, especialmente para las oficinas locales. En estas últimas elecciones creo que voté por un republicano, puede que no parezca mucho, pero estoy en California y no había muchos. No recuerdo cómo se llamaba, pero básicamente sonaba como un liberal de la vieja escuela.

Creo que cuando empiezas a ir a los condados y distritos, la gente que corre es menos polarizada y mucho más específica acerca de cuáles son sus planes que a nivel nacional. En ese momento, se vuelve mucho más fácil votar por quien tenga los mejores planes de política para su área particular.

No creo que haya votado un boleto de fiesta directo. A menudo hay funcionarios locales que conozco personalmente y creo que son muy buenos en su trabajo; no me importa a qué fiesta pertenecen. He votado por los llamados candidatos (o independientes) de “tercer partido” en situaciones en las que conocía a la persona y creía en ellos o cuando estaba disgustado con los dos candidatos principales del partido. Y he votado por un extraño candidato de un tercer partido en las elecciones locales solo para cambiar los números, en un lugar con segunda vuelta, por lo que votar por un caso atípico seguía siendo un voto para negar a un candidato importante del 50% en la primera votación. Y voté por el partido opuesto a mi voto dominante cuando olí una rata (corrupción) en el candidato del partido o el titular de la oficina. Una vez en una elección que sabía que no estaba cerrada, voté por lo contrario de mi partido normal para ver si mi único voto era el único en mi distrito electoral.

No. Aunque soy republicano y la mayoría de las veces votaría por sus candidatos, disfruto tener el privilegio de decirle a la gente lo que cada rama política tiene para ofrecer. Animo a la libertad de pensar en quién quieres ganar y qué pueden hacer por ti y en quién no quieres ganar y qué no pueden hacer por ti.

Voté por el candidato presidencial democrático porque soy muy liberal. Voté por un congresista estatal republicano, pero mis otros votos principales fueron todos demócratas. Puede haber sido 1 de cada 12 o algo así, pero no se puede decir que no he votado republicano.

Por lo general, nunca voto un boleto de partido directo en ninguna elección.

Eso no me parece una forma inteligente de tomar una decisión, es abdicar de la decisión y dejarla en manos de personas que no conozco, es decir, la élite del partido.