Sí debería ser.
Y ese tiempo ya pasó.
Los CEOs de las compañías son despedidos por entregar menos . Está bastante claro lo que sucede cuando fallan por completo.
- ¿Crees que Smriti Irani sería el principal candidato ministerial para Gujarat en las próximas elecciones?
- ¿El debate político ha dado a las políticas de Trump, como se describe en el sitio web de su campaña, una audiencia justa?
- ¿Es posible que la elección se reduzca a quien menos le guste a los votantes y que muchos no voten?
- ¿Los singapurenses emitirían votos de protesta en las próximas elecciones generales debido a la forma en que se llevaron a cabo las elecciones presidenciales?
- ¿Cuentan las boletas en ausencia si el votante muere después de enviarlo pero antes del día de las elecciones?
Los CEO requieren que varias personas y otras compañías cooperen para poder cumplir. A menudo no tienen información para decir por qué la junta debería contratarlos, pero de todos modos presentan sus estimaciones basadas en su propia investigación y experiencia.
Sin que las “promesas” rindan cuentas, las elecciones actuales en los Estados Unidos se han convertido en una broma que parece ser clara para todos, excepto para la mayoría de los estadounidenses.
La estrategia de “promesa” no ha funcionado para los estadounidenses: votan por candidatos con cierta expectativa, pero no hay ningún recurso cuando esas expectativas no se cumplen .
Afirmar que las “promesas” deben tratarse como “marketing” es absurdo.
Si la excusa es que un candidato no puede saber de antemano qué “promesas” puede cumplir en realidad, entonces no debe hacer esas “promesas” en primer lugar .
Los ciudadanos emiten su voto con ciertas expectativas : una expectativa de que lo que se dijo será entregado es válido y debe hacerse cumplir.
La mayoría de los académicos señalarán que el recurso simplemente no es elegir al candidato nuevamente, pero eso es como decir ” no responsabilice al cirujano por la cirugía que lo deshabilitó de por vida porque no tenía idea de lo que estaba sucediendo en su cuerpo antes de que él te abrió Simplemente no le realicen ninguna otra cirugía ”.
¿No suena eso ridículo?
El cirujano puede culpar a todos los demás en la sala de operaciones por no cooperar, pero estoy seguro de que todos los abogados que comentan en este hilo ya saben cuál será el fallo al final.
Dirigir un país no debería ser una estrategia de mejor esfuerzo. Esto no es comida compartida, gente.
Hacer que los candidatos rindan cuentas por sus esfuerzos de “marketing” logrará los siguientes buenos efectos :
- Los candidatos tendrán una razón para verificar los hechos y hacer tareas más profundas y reales antes de hacer afirmaciones escandalosas como “construiremos un muro”. La eficacia y las compensaciones para tales reclamos deben hacerse con los dólares del candidato, ¡no con el público!
Si SpaceX comenzara hoy una campaña de recaudación de fondos que promete llevar personas a Marte y luego, al recaudar fondos con éxito, comenzó a hacer una investigación para concluir que tal misión no sería práctica, estarían viendo no solo demandas colectivas (MDL) sino múltiples investigaciones federales y estatales
Los mismos abogados que recomendaron descaradamente “No” aquí estarían ocupados publicando anuncios de televisión sin parar para lograr que las personas se registren en esos MDL.
Si una empresa debe ser sometida a tal escrutinio, ¿por qué no sería la persona que tiene el futuro del país en sus manos?
Se gastan millones de dólares para determinar si un muro será efectivo y cómo construirlo ; entre otras promesas que se hicieron.
Los dólares de los impuestos estadounidenses se gastan mejor en realizar el trabajo real en lugar de en encuestas e informes de expertos sobre si la construcción de un muro es efectiva en primer lugar.
Los estadounidenses no deberían pagar por verificar que el candidato debería haberlo hecho antes de presentar una reclamación
- Los candidatos tendrán una razón para hacer un seguimiento de los problemas con los que los ciudadanos hicieron eco.
En este momento, un candidato no tiene ninguna razón para hacer un seguimiento de las promesas hechas .
Un candidato puede literalmente “prometer” asistencia sanitaria e ingresos universales, y luego, una vez elegido, retroceder por completo citando problemas logísticos y desacuerdos.
- Los candidatos deberán centrarse realmente en los problemas reales que afectan a Estados Unidos y menos en lo que suena bien pero no es práctico.
¿Se da cuenta Estados Unidos de que no se discutieron problemas reales en estas elecciones y fueron literalmente dos políticos que se tropezaron en público?
¿Qué otra evidencia necesita Estados Unidos de que el sistema actual no haya servido a los ciudadanos?
Esto es aún peor con los políticos de carrera que explotan activamente esto para ser elegidos para el cargo y luego hacen lo que pretendían hacer de todos modos.
Es necesario que haya una audiencia pública televisada donde los ciudadanos responsabilicen a los políticos por sus acciones.
Si el político puede probar que se tomó un cuidado razonable y mostrar la causa de no poder cumplir, los ciudadanos sin duda lo entenderán.
Sin embargo, el poder debe estar en manos de los ciudadanos para decidir si se realizó el esfuerzo efectivo.
El incestuoso sistema que tenemos actualmente donde nadie es responsable ante los mismos ciudadanos a los que dice servir, ha demostrado ser ineficaz.
La elección de 2016 no se trató de elegir un presidente: trajo al frente la protesta del público frustrado. Ya no confían en sus políticos y no quieren a aquellos que han fallado repetidamente en cumplir, al tiempo que priorizan sus propios intereses privados, en el cargo .
Esta es la realidad en la que se encuentra Estados Unidos hoy:
1. Millones de empleos exportados sin posibilidad de regresar . Compañías que explotan activamente las lagunas para arbitrar el trabajo y escapar sin aplicación
2. Infraestructura de fabricación esencial, incluida la reducción gradual del acero y el caucho. Fábricas cerrando permanentemente. Habilidades en la fabricación perdidas para siempre .
La gente entró en pánico cuando escuchó que China prohibiría la exportación de iPhones. Los estadounidenses ni siquiera se dan cuenta de en qué estado vulnerable los ha puesto su gobierno . Se descubre que los enrutadores, teléfonos y computadoras portátiles tienen software espía instalado por gobiernos extranjeros.
3. Aumento del costo de la vivienda : generaciones de personas que se ven obligadas a abandonar las mismas casas que construyeron sus antepasados.
4. Aumento del costo de la atención médica : una simple visita al consultorio que la gente solía pagar con efectivo de sus billeteras ahora cuesta cientos de dólares. La gente tiene que pedir préstamos para pagar el nacimiento de sus hijos.
5. Incremento en el costo de la educación : un graduado comienza su primer día en un trabajo con miles de dólares en deudas. Se ven obligados a entrar en un mercado que ha globalizado los salarios mientras compiten con graduados de otros países que tienen mucha menos deuda (la educación en su país no es tan cara) o ninguna deuda (educación en su país gratuita)
¿Puede Estados Unidos permitirse más promesas vacías?