¿Puede alguien nacido en Australia convertirse en el presidente de los Estados Unidos?

Tal vez si nacieran ciudadanos estadounidenses.

La Corte Suprema no lo ha dictaminado nunca, y no ha emitido ningún fallo con implicaciones para la cláusula de ciudadanos nacidos en los últimos 40 años, y el Senador John McCain fue declarado ciudadano nacido en el Senado.

Algunas respuestas como Jeremy Groce y Mark Blanchard dicen que sí, y creo que la mayoría de las figuras de autoridad y la mayoría del público estadounidense dice que sí:

Si esa persona nació ciudadano de un padre que era ciudadano estadounidense, entonces esa persona es elegible para ser presidente.

Sin embargo, en mi opinión personal, no. Realmente no ha habido una decisión para apoyar la creencia de que cualquier persona nacida de ciudadanos estadounidenses es “natural”. La investigación del Congreso ha hecho la afirmación, pero los fallos de la Corte Suprema con implicaciones para la ciudadanía de la enmienda 14 parecen implicar lo contrario (ver más adelante).

No estoy de acuerdo con la mayoría del público estadounidense y con la mayoría de las figuras de autoridad sobre este tema debido a controversias pasadas que lo rodean, y también con el fallo de la Corte Suprema en Rogers v. Bellei (1971).

Nuevamente, John McCain se convirtió en ciudadano natural a través de una resolución en el Senado.

S.Res. 511 (110): Una resolución que reconoce que John Sidney McCain, III, es un ciudadano nato.

La cuestión de si las personas son o no ciudadanos “naturales” porque nacieron como ciudadanos estadounidenses aún no se ha resuelto. El Senado lo vio como un problema real para John McCain, pero pudo obtener una resolución sobre su ciudadanía aprobada porque 1) a la gente le gustaba a diferencia de Ted Cruz, y 2) nació en una base militar estadounidense. La controversia rodeó a Ted Cruz hasta que renunció a la nominación a Donald Trump.

No creo que Ted Cruz sea un ciudadano tal como lo otorga la 14a Enmienda porque el fallo de la Corte Suprema Rogers v. Bellei 401 US 815 (1971) dice:

“El apelado cuestiona la constitucionalidad de la § 301 (b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952, que establece que quien adquiere la ciudadanía estadounidense en virtud de haber nacido en el extranjero de sus padres, uno de los cuales es ciudadano estadounidense, que se ha reunido ciertos requisitos de residencia, perderán su ciudadanía a menos que resida en este país continuamente durante cinco años entre las edades de 14 y 28. El Tribunal de Distrito de tres jueces consideró la sección inconstitucional, citando Afroyim v. Rusk, 387 US 253, y Schneider v Rusk, 377 US 163.

Celebrado: el Congreso tiene el poder de imponer la condición posterior a la residencia en este país para el apelado, que no se ajusta a la definición de ciudadanos de la Decimocuarta Enmienda como “nacidos o naturalizados en los Estados Unidos”, y su imposición no es irrazonable, arbitraria o ilegal. Afroyim v. Rusk, supra, y Schneider v. Rusk, supra, distinguido. Páginas. 401 US 820-836 “.

La decisión de la Corte Suprema Rogers v. Bellei declara explícitamente que los ciudadanos estadounidenses nacidos en el extranjero de padres que son ciudadanos estadounidenses, no son ciudadanos estadounidenses por la enmienda 14, por lo que el Congreso tiene el derecho de despojarlos de su ciudadanía.

La decimocuarta enmienda no es la razón de su ciudadanía, sino los actos del congreso. Esta es la opinión de la Corte Suprema.

Si “Ciudadano de la 14ª Enmienda” es o no sinónimo de “ciudadano natural” es un asunto diferente.

El término ciudadano natural se usó en los primeros borradores de la 14a Enmienda. John Bingham, el arquitecto de la sección uno de la Enmienda 14 dijo esto cuando lo describió en 1866:

“No encuentro ningún defecto con la cláusula introductoria, que es simplemente declaratoria de lo que está escrito en la Constitución, de que todo ser humano nacido dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos de padres que no deben lealtad a ninguna soberanía extranjera es, en el idioma de su La constitución misma, un ciudadano nato; pero, señor, se me permite decir más, que niego que el Congreso de los Estados Unidos haya tenido el poder o el color del poder para decir que cualquier hombre nacido dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos, y que no le debe una lealtad extranjera , no es ni será ciudadano de los Estados Unidos “.

Claramente, los arquitectos de la decimocuarta enmienda creían que estaban definiendo lo que era un ciudadano natural. Sin embargo, si el público estadounidense y la ley actual están de acuerdo con esa definición es un asunto diferente.

Como estadounidense con una opinión, creo que un ciudadano de la Enmienda 14 es la definición de ciudadano natural, y creo que Ted Cruz no era elegible para postularse para presidente, y tampoco lo es el individuo en esta hipótesis.

Sin embargo, otras personas tienen opiniones diferentes. Nadie quiere decidir sobre esto, así que creo que seguirá siendo un misterio.

Sin embargo, en mi opinión, no, absolutamente no … a menos que ese australiano-estadounidense haya nacido en la base de EE. UU., En la embajada de EE. UU.

Sí, por supuesto, alguien nacido en Australia puede convertirse en el presidente de los Estados Unidos. Esto ni siquiera es una pregunta capciosa, ya que todo lo que necesitan hacer es nacer de al menos un padre estadounidense para ser considerado estadounidense por derecho de nacimiento.
Ted Cruz nació en Canadá y podría convertirse en el presidente de los Estados Unidos.
John McCain nació en Panamá. Pudo haber sido presidente de los Estados Unidos.
Una pregunta complementaria, y una que aparece periódicamente en las pruebas cívicas es: “Digamos que un extranjero (tal vez un comunista islámico mexicano) viola la ley al ingresar ilegalmente al país, y mientras está en los Estados Unidos tiene un bebé. La madre y el bebé ser atrapado y deportado. Veintiún años después, el bebé, ahora adulto, se muda a los Estados Unidos. Cuando cumpla 35 años, ¿puede convertirse en el Presidente? ” La respuesta es “¡Absolutamente!” El bebé es ciudadano por derecho de nacimiento desde que nació aquí, y cumple con todos los demás requisitos establecidos en la constitución.
Wikipedia lo hace bien:
Ciudadanía de derecho de nacimiento en los Estados Unidos

Aquí hay algunas otras lecturas interesantes sobre el tema:
Otras cinco controversias presidenciales de la historia estadounidense.
Otros candidatos presidenciales pasados ​​y futuros y problemas de lugar de nacimiento

En sentido estricto, sí.

Pero esa persona debe ser un ciudadano nacido en los Estados Unidos.

Esto significa:

• Uno (o ambos) de los padres es ciudadano estadounidense en el momento de su nacimiento.

• Nació en una base militar estadounidense, en Australia.

Supongamos que nació en Australia, por padres australianos, uno que sería muy interesante y desencadenaría innumerables desafíos legales; yendo hasta SCOTUS:

• Nació en Australia de padres australianos pero fue adoptado por ciudadanos estadounidenses.

Sí, si los padres de esa persona eran ciudadanos estadounidenses en el momento del nacimiento de la persona. Los ejemplos incluyen hijos de soldados estadounidenses enviados a Australia o diplomáticos que sirven en embajadas y consultas. Ted Cruz nació en Canadá y es ciudadano estadounidense de origen natural, John McCain nació en la Zona del Canal de Panamá de un padre militar en servicio y también es ciudadano estadounidense de origen natural.

Sí por dos razones completamente diferentes. Primero, la razón que todos los demás mencionaron. Si uno o ambos de sus padres fueran estadounidenses, se lo consideraría un estadounidense nato. Obvio.

Ahora para lo no tan obvio y completamente discutido (al menos hasta ahora). Si no fue un ciudadano estadounidense nacido de manera natural, pero fue lo suficientemente popular como para lograr que el votante estadounidense retuerza los brazos de sus senadores y representantes para proponer una enmienda constitucional que luego fue adoptada por los estados y se convirtió en ley, entonces, donde nació No importa

Ah sí, y buena suerte con eso.

Solo si ese alguien nació ciudadano estadounidense.

Si los padres son ciudadanos de los EE. UU., O al menos uno de ellos es ciudadano de los EE. UU., Y los padres hacen lo mínimo con la embajada de los EE. UU. Para que el niño sea reconocido como ciudadano de los EE. UU. Desde su nacimiento, entonces el niño es un “ciudadano estadounidense nacido de forma natural “, Como lo exige la Constitución de los Estados Unidos para postularse a la Presidencia.

Esta siempre fue mi confusión sobre la controversia sobre el lugar de nacimiento de Barack Obama. Su madre era, sin lugar a dudas, estadounidense. Nadie ha disputado eso. Entonces, incluso si Obama hubiera nacido en Kenia o India o en algún lugar fuera del país, ¿a quién le importa? El hecho de haber nacido de su madre ciudadana estadounidense lo convierte en un estadounidense natural. Lo mismo con Ted Cruz, cuya madre era estadounidense cuando Ted nació en Canadá. (Interesante que tantos republicanos estén obsesionados por los orígenes de Obama, pero la misma pregunta sobre Cruz casi nunca se hizo, pero esa es una historia para otro día).

Si un niño nace en Australia de ciudadanos australianos, entonces ese niño no puede convertirse en presidente de los Estados Unidos, incluso de alguna manera naturalizado muy temprano en la vida.

Jeff Wilson tiene razón. Sin embargo, hay giros en cualquier ley. Por ejemplo, si una persona nació en la Zona del Canal de Panamá, incluso de padres no estadounidenses, h (it) sería un ciudadano estadounidense. Eso es porque el gobierno de los Estados Unidos anexó esa manga de tierra a ambos lados del Canal de Panamá en la primera década del siglo XX, después de que manipularon / diseñaron / alentaron / presenciaron una “secesión” de Panamá desde la Gran República de Colombia. Fue un movimiento legal para controlar el Canal sin tener que otorgar la ciudadanía a los residentes del antiguo Estado colombiano.

Como ciudadano estadounidense naturalizado, considero que la ley es inherentemente no igualitaria, ya que significa que yo, como neo ciudadano, tengo diferentes derechos (pero todas las responsabilidades de) ciudadanos estadounidenses “nacidos en la naturaleza”. ¿Seguramente, esta Ley debe ser inconstitucional y habría impedido la presidencia de George Washington debido a que él nació como un sujeto colonial británico?

Siguiendo el significado original de la Constitución, no, una persona nacida en Australia no podría convertirse en el presidente de los Estados Unidos.

Se requiere que el presidente sea ciudadano natural, lo que significa que ambos padres deben ser al menos ciudadanos.

Hoy, le damos la ciudadanía a alguien si uno de sus padres es ciudadano o si nació en territorio estadounidense. Ambas cosas no estaban técnicamente permitidas por la Constitución.

Entonces, alguien probablemente podría convertirse en preso sin ningún problema hoy, a pesar de que la Constitución no lo permitía.

No, en absoluto. En sus sueños.

Uno de los requisitos para el Presidente de los Estados Unidos es que debe ser ciudadano de los Estados Unidos de América.

Y Voila, por eso Donald Trump, un hombre de negocios sin experiencia en política, está haciendo campaña para presidente.

No

Mire, su ambición (suponiendo que sea su ambición) está muy bien, pero a menos que esté muy equivocado (y estoy bastante seguro de que no lo estoy) necesita ser ciudadano de los EE. UU. Para calificar.

Editar: como se señaló en los comentarios, no estaba claro. Básicamente, debe nacer de un padre que sea ciudadano estadounidense. Entonces, si nació en Australia de un padre estadounidense, aún calificaría.

Sí, siempre y cuando uno de los padres sea ciudadano de los EE. UU., Esa persona sería elegible como “ciudadano natural” de los EE. UU. Para postularse a la presidencia.

En muchos sentidos, los EE. UU. Tienen una de las reglas más flexibles: algunos países incluso prohíben que una persona que tiene miembros de la familia que no son ciudadanos obtengan altos cargos.

No, no puede, a menos que en la embajada de EE. UU. Tenga que tener un certificado de nacimiento firmado de Estados Unidos, ningún otro país será suficiente; la ciudadanía no equivale a la presidencia.