Hay bastantes respuestas que comparan el poder militar en bruto entre los Estados Unidos y China. Usando esa perspectiva, está claro que EE. UU. Está muy por encima de todos los demás. Todo esto está bien en el papel, pero la historia ya ha demostrado que Estados Unidos rara vez tiene la voluntad de comprometer completamente sus recursos para una guerra en una tierra lejana, especialmente sin ser atacado primero.
Sobre el papel, el poderío militar estadounidense y la tecnología deberían haber ocupado la mesa en Corea y Vietnam. El problema es que las personas que viven en esos países se preocupan mucho más por el resultado que los EE. UU. Y, a pesar de haber sido superados severamente por las fuerzas estadounidenses, estaban dispuestos a sacrificar y comprometer un nivel de recursos que los EE. UU. Simplemente no pueden igualar debido a alguna combinación de impopularidad con su propio público votante, o políticos que carecen de la voluntad por temor a que su decisión pueda salir mal y enterrar su futura carrera en la política.
Es divertido comparar la potencia de fuego en bruto entre las naciones, pero finalmente no tiene sentido en el contexto planteado por la pregunta del OP. La historia ha demostrado que, a pesar de los numerosos conflictos en los que Estados Unidos está constantemente involucrado, la última vez que Estados Unidos fue “todo incluido” para una guerra fue en la Segunda Guerra Mundial.
Ahora, para responder a la pregunta, la forma en que China podría “detener” a los EE. UU. Sería de la misma manera que luchó contra los EE. UU. Hasta un punto muerto durante la Guerra de Corea; es decir, compromete un nivel de mano de obra y recursos mucho más allá de lo que tu oponente espera. La diferencia clave entre entonces y ahora es: ¿China todavía tiene la voluntad de comprometer el mismo nivel (si no mayor) de recursos que hicieron en la Guerra de Corea? En mi opinión, este lado de la ecuación quizás ha cambiado más.
Estados Unidos, como la mayoría de los demás países desarrollados, desarrolló una intolerancia por las bajas significativas de sus propias tropas en un conflicto. China, aunque todavía no es un país desarrollado, está en una trayectoria similar. En todo caso, una de las consecuencias imprevistas de la política del hijo único acelera esta tendencia. ¿Te imaginas cómo se sentiría una familia china si su único hijo es asesinado en un conflicto defendiendo a su vecino totalmente loco (y completamente desagradecido) en Corea del Norte? ¡Multitudes de ciudadanos enojados tomarían las calles! Esto es lo último que el PCCh quiere ver.
TL; DR
- Estados Unidos no ha comprometido completamente sus recursos en ningún conflicto desde la Segunda Guerra Mundial.
- China puede “detener” a Estados Unidos solo si está dispuesta a comprometerse con tanta fuerza como lo hizo durante la Guerra de Corea.
- Es poco probable que China asuma ese compromiso debido a los cambios en la demografía y las expectativas sociales.
La voluntad expresada de China de defender a Corea del Norte de un ataque preventivo de Estados Unidos es solo una de las muchas razones por las que Estados Unidos no ha derrocado al régimen de Kim. Fuera de mi cabeza, me imagino que miles y miles de artillería tradicional incrustada en las montañas de Corea del Norte, todas dirigidas a Seúl, es otra razón más apremiante por la cual los EE. UU. No han (y no deberían) atacar preventivamente a Corea del Norte . Hay muchas más razones, pero la discusión de estas está más allá del alcance de esta pregunta.