Si por ideologías te refieres específicamente a una mentalidad específica que está comprometida con el cambio, en realidad no. De hecho, deben ser celebrados por el pensamiento alternativo y crítico que brindan al sugerir mejoras en la condición humana. Los poderes fácticos ciertamente podrían tratar de prohibir los pensamientos comunistas, pero si lo hicieran, serían un perdedor por la simple razón de que una vez que la idea esté ahí, permanecerá ahí hasta que sea probada por evidencia comprobable de que, como todas las teorías, no lo hará. no sirve para nada útil. En resumen, un enfoque de sistemas para la forma en que producimos y distribuimos riqueza.
Ser falsificable es, en la escuela de pensamiento popperiana, ser científicamente válido y, por lo tanto, merecedor de atención científica. Para atraer esa atención, tendríamos que mostrar con qué criterios, y en qué circunstancias, nuestro caso a favor de la propiedad común no de mercado y el control democrático podría ser refutado. Lo cual no es tan fácil como podría parecer. No sirve de nada sugerir algún estudio gigante e inviablemente caro, como dirigir el socialismo durante cincuenta años dentro de una burbuja sellada en Argentina, y no es bueno estipular vagas “pruebas” sin decir cómo se encuentran (por ejemplo, “demuéstrame que el socialismo puede no funciona y lo abandonaré ‘).
¿Y qué llamaríamos ‘prueba’ de todos modos? Supongamos que los científicos descubrieron, por ejemplo, un gen para la agresión. ¿Aceptaríamos eso como prueba y abandonaríamos nuestras ideas sobre la coexistencia pacífica, o crearíamos una solución teórica para acomodarlo, como lo hacen comúnmente las personas religiosas, o lo ignoraríamos alegremente como lo hace Steven Pinker en The Blank Slate ? Supongamos que una simulación por computadora del socialismo mostró que siempre se descompuso y volvió al capitalismo. ¿Aceptaríamos eso como prueba, o sugeriríamos en cambio que el modelo de computadora no era lo suficientemente sofisticado, o posiblemente que los investigadores (sin duda financiados por corporaciones capitalistas) habían manipulado la prueba? ¿Existe una condición de falla que sea tan completa e inequívoca que, de cumplirse, no podríamos tener una respuesta posible, ninguna cláusula de salida, no ‘ah, pero …’?
- ¿Podría el Partido Comunista de Vietnam sobrevivir en un sistema multipartidista?
- ¿Qué podría pasar si la Constitución de Vietnam de 2013 garantizara algún aspecto de la teoría no comunista?
- ¿Por qué los comunistas encuentran un problema con la pena de muerte cuando creen en la revolución violenta?
- ¿Son comunistas los miembros del Partido Democrático de América?
- ¿Por qué el partido comunista en Nepal ha tenido tanto éxito?
La gravedad es falsable. Simplemente permítete flotar espontáneamente en el aire, y el trabajo está hecho. La evolución es falsable. Como el biólogo JBS Haldane replicó una vez, solo desenterrarme un dinosaurio con un conejo fosilizado en sus entrañas. La tabla periódica, electromagnetismo, E = MC2, todo falsificable, por lo tanto, toda la teoría válida. ¿Podría la teoría socialista igualar eso? No, no pudo.
Pero tampoco puede el capitalismo, por supuesto, que genera una gran cantidad de evidencia de sus propias fallas cada minuto de cada hora de cada día, evidencia que las personas son muy hábiles para ignorar o explicar. Por lo tanto, ningún sistema social propuesto es falsificable. No se puede probar el socialismo en un laboratorio, en condiciones aleatorias doble ciego. ¿Pero eso significa que no es científico, y que los científicos y los periodistas científicos tienen razón al evitar considerarlo?
No, no lo hace, y he aquí por qué. Se puede decir que la ciencia procede a través del desalojo de teorías insatisfactorias y su reemplazo por teorías que explican mejor los fenómenos observados y son más capaces de predecir resultados. En este sentido, el socialismo es una teoría científica válida. Está basado en la evidencia, explica los eventos en el capitalismo de manera consistentemente mejor de lo que los teóricos capitalistas pueden manejar, y predice mejores resultados a largo plazo (por ejemplo, prediciendo que el gobierno A no resolverá el desempleo y el gobierno B no abolirá los auges y las caídas). Es una herramienta de análisis efectiva, pero también una herramienta de cambio convincente, que ofrece un conjunto simple y utilitario de parámetros conocibles y predecibles en lugar de la miríada de parámetros volátiles e impredecibles que producen caos, sufrimiento y destrucción en las economías monetarias. Para los científicos ignorar tal herramienta es peor que negligente, va en contra de los principios mismos de la investigación científica.
EDITAR: Mis sinceras disculpas por estar un poco fuera de tema, pero las implicaciones para prohibir cualquier idea política no son deseables por decir lo menos. Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir